PRÉPOSITIONS

D(e}và est entré en lutte, en quelques points disséminés 1-7, 12 et 11, 14, 15, avec le mot ancien dà << deante, devant c. 247; mais la concurrence de ëvä, dèva — a. fr. davant et de dà au sens de avant c. 61 peut être indépendante du français. Pendant c. 565 pénètre surtout dans la vallée de la Haute-Moselle et fait reculer différents mots locaux ; à Remiremont même pwëdä est une forme hybride de « pendant » et d’un type tel que pwèddo == « par dedans » du point 2. 1ôt à lé rûd dé, autour de, ne survit que dans l'aire 18-22, ailleurs les parlers ont adopté « autour, à l’entour de ». La forme sans s j#kë du point 22, jusque c. 430, cf. juqu’ai, jusqu’à, de Hingre, et qui y est en concurrence avec jäské donne à penser que les formes des autres localités sont empruntées au français, même j®ské et j&fké de 21, qui ne sont sans doute que des formes adaptées. Si 5% == fr. sus présente à l’initiale un 5 aux points 1-11, 13-16 à côté de eÿ 5, Éù 12, £ÿ 20-22, sur c. 733, c’est sans doute sous l’influence des prépositions fr. sus et sur, et cette explication est appuyée par l'indication du témoin 5 b qui a ajouté que eù est vieilli. Dans les deux derniers cas cités et davantage encore dans celui de la préposition en, nous avons affaire à des particules vidées de sens et où l’emprunt ne peut en rien être dû à leur

URBANA-CHAMPAIGN

valeur sémantique : or 4, en c. 289, tend à éliminer les formes locales ë, à, à, 6 des localités 1-10, 12, 16, 17 et y a déjà réussi dans l'aire 11, 13-15 ; elle a même pu pénétrer dans le composé ätfyé = «en defors »,dehors c. 240, d’après le français « en dehors » aux points 7, 8, 11, 16. Pour la préposition « par » dans la locution « par jour », v. plus haut, p. 46.

La construction « avant + de », très peu usitée à côté de « avant +- que + de », cf. la c. 61 (je ne lai relevée qu’aux points 2, 4, 7, 12, 14 et ordinairement en concurrence avec l’autre), est sans doute empruntée au français.