F. — FORMES TROUBLÉES

Une autre cause importante d'emprunts, c’est la complexité des formes qui affecte certains mots patois. Par suite de leur forme phonétique, de croisements de mots ou de modifications analogiques, plusieurs présentent une variété de formes qui traduit un véritable affolement ; en conséquence, et pour retrouver l'équilibre perdu, nos parlers ont eu recours au français. Des conditions particulières peuvent empêcher l’emprunt et contraindre les patois à conserver leur état, si troublé qu’il soit : si, par exemple, oseille c. 537 maintient partout ses formes, cf. Les Parlers, p. 294, c’est qu’elles désignent l’oseille sauvage et que, de l’avis de tous les témoins interrogés, üxéy désigne l’oseille cultivée.

On a vu p. 13 que la multiplicité des formes analogiques des infinitifs devoir, pouvoir, vouloir a provoqué l'emprunt de la forme française. Parfois en absence du mot du même type en français, nos parlers trouvent plus de difficulté à corriger par un emprunt l’excès de leurs formes : c’est pourquoi « ouïr » reste plus solidement établi, cf. la c. 298 et le Lex. ; cependant en réponse à entendre 10 c,12 b'ont dit ékÿtä, 13 b -ê, 21 d, e ëfhkülä et en réponse à entendu 3 a ë/ôdü, 11 a ddu ; mais « entendre » est un substitut défectueux, parce qu'il est exposé à devenir homophone avec « attendre ». C’est aussi probablement pour éviter la variété des formes fortes de « mettre », v. la c. 494, que la grosse majorité de nos parlers a emprunté « bouter ». Pour « jouir », usité du sens

Original from

Digitizea by CO gle UNIVERSITY OF ILLINOIS AT URBANA-CHAMPAIGN

approximatif de réussir à, v. la c. 655, nos parlers ne pouvaient pas appeler le français à leur aide, en raison de la différence du sens, et de la déchéance de jouir en français ; réüsir de la vallée de la Haute-Moselle et réüsyé de la Moselotte ont sans doute été provoqués par la question ; mais on peut cependant considérer « réussir » comme un des substituts possibles de « jouir » ‘ dont la vie est devenue si précaire que j'ai dû extorquer le mot presque partout.

Sourcil c. 723 conserve encore dans l’aire 18-22 quelques formes visiblement affolées : aucune n’est régulière. Les moins atteintes sérvés&y, -és- de 20-22 montrent dans leur terminaison un croisement avec « œil » qui était imminent puisqu'il reparaît non seulement dans sèrfé d &y de 18 et 19, mais dans sûsi d &y de 13 ; en outre Horning dans sont lexique, p. 120, signale sourcoel de Froissart. La première partie du mot elle-même a été troublée par quelque accident : sérvès&y semble être le résultat d’un croisement avec un représentant de « cerveau », si l’on tient compte de sévré qui existe au sens de front ? dans l’aire franc-comtoise 23-26. D'autres formes sont plus compliquées et même absurdes : sèrfé, sèrfé, sèrfé paraissent avoir été modifiées par « cerfeuil » qui se dit à peu près partout sürf&, sans qu’on saisisse comment ce croisement a pu se produire. Dans ces conditions on comprend que nos parlers aient emprunté le fr. sourcil sous les formes süsi, qui est la plus répandue, sürsi usitée en quelques points et süsil isolée au point 21.

Le type « arantele », cf. ML. EW. 593, toile d’araignée c. 752, n'était plus clair sémantiquement, et il était d’autre part menacé de nombreux accidents phonétiques que révèlent évôrél 17- 22, évalél 1, 2, &vélätér 3, $ ; c’est pourquoi nos parlers emploient fla 12, fl en quelques points de la vallée de la Haute-Moselle et surtout le fr. adapté « toile d’araignée ».

L'emprunt de eévræ(y), chevreuil, qui a envahi presque toute l'aire 8-16, cf. p. 133, s'explique en partie par la variété des formes auxquelles le développement d’une voyelle entre les deux consonnes du groupe vr a donné naissance.

Le type « flammèche » qui désigne l’étincelle c. 317 est telle-

1. La nuance de sens exprimée par ce mot peut être rendue de différentes façons, telles que « bien pouvoir, arriver à », etc.

2 Peut-être est-ce sens de front pris par « cerveau, qui explique l'expression « moëlle de la tête » signalée p. 62.

URBANA-CHAMPAIGN

ment troublé par divers accidents, cf, Les Parlers. pp. 64, 98, 132, qu’ «étincelle » a pénétré dans une notable partie de l'aire 1-15, et c’est probablement la cause du développement du mot d’origine obscure kie de l’aire 8-17 *.

Les formes variées qui désignent le gui, hôk 2 c (qui ne l’a indiquée que sur demande et l’a déclarée vieillie), $ a, wôk 9, 11 b, 15 a, wäk 19 b, 20 a, toutes d’origine obscure, wôf 14 a qui est exactement l’adj. « vert » expliquent le succès du fr. gi. A la suite de cet emprunt et de celui de g/ä, une confusion s’est produite entre ces deux mots ; en effet la glu se fait souvent avec des baies de gui. De là, d’une part, g#, gui, dans la région de Remiremont et au point 2, féminin chez 11 €, 13 a, et d’autre part g# (masc.), glu, S 4, 11a-C, 16a ; 9 a même employé gi au sens de glu en précisant qu'on fait de la glu avec du gui, et le masc. de glù chez 7 a a la même origine.

Ombre c. 631 a pris, à la suite d’une double agglutination de Particle et d’une métathèse, cf. Les Parlers, pp. 132-133, des formes diverses qui ont provoqué l’emprunt du fr. dbr dans l’aire 1-6 et en quelques autres points et d’ôbréj au point 12.

L’emprunt de brüyér, bruyère, v. p. 38, a été causé par le trouble qu’attestent les formes encore usitées dans l’aire 17-22.

Sureau c. 734 manifeste du désordre à la fois par la forme sy de $ a ets®e de 19, 22, devenue homonophone avec « suie » sans aucune raison qu’une véritable confusion de mots, cf. Les Parlers, p. 309 ; ainsi peut s'expliquer s#r0, siro autour de Remiremont.

Le croisement avec « lumière » qui a troublé müé, müe, mèche delampe c. 484 eten a fait lémrié, -6, lë- dans l'aire 7-17 explique le recours au fr. mèe, notamment dans cette aire.

Si printemps c. 616 est fréquemment emprunté, on remarquera que le composé local formé du v. « issir » + fy&, qui est le terme le plus usité, cf. Les Parlers, p. 249, est flottant dans la voyelle initiale, cf. dfify® 13, 14 et icifyæ 8', à côté des formes prédominantes dcify&, @fi-. Si le désir de renouveler le nom de cette saison est une cause d'emprunt, v. p. 85, le trouble qui atteint le terme local peut aussi avoir poussé nos parlers dans le même sens.

1. L’attitude du t. 2 d est significative : après avoir essayé de prononcer le mot . . . . . Lys patois et avoir hésité sur la forme à adopter, elle a fini par dire 6/58], en déclarant qu'elle n'emploie pas l’autre mot.

L’arc-en-ciel c. 40 est désigné par une expression formée de deux éléments « couronne » + « saint Linart » (« saint Bernard » au point 12 seulement), tous deux troublés par des accidents qui ont été examinés dans Les Parlers, p. 246 : c’est par suite de cet état que le point 13 a créé l'expression plus claire kürôn dù bé tà et que de nombreux témoins ont employé ärk à syël ; cet emprunt a en outre donné naissance, à Remiremont, au croisement remarquable kürôn d ärk à syèl.

Par suite du croissement qui a attcint le v. local signifiant apprivoiser, v. Les Parlers, p. 246, ce mot a été évité dans les deux vallées et remplacé par le fr. adapté « apprivoiser ». De même si « remuer », plus ou moins adapté, a triomphé dans la grande majorité des localités au sens detisonner c. 751, c’est sans doute pour échapper au trouble causé par le croisement des deux verbes « fourgonner » et « barguigner », cf. ibid., p. 316. De même encore, si trembler c. 766 et exciter c. 331 tendent à se répandre dans de nombreux points, ces emprunts sont dus à une cause analogue, car dans ces deux cas nos parlers présentent à la fois plusieurs termes concurrents et sujets à divers croisements, cf. ihid., pp. 313 et 274. On peut encore citer le cas de greffer c. 397 ‘ : dans la majorité des points « greffer » est en concurrence ave un représentant d’*emputare, que déjà plusieurs témoins ont déclaré ne pas connaître, pour 9 dpä est un mot de Rupt, pour 13 4, 14 a àp# est vieilli : or la prononciation en est hésitante tant en ce qui concerne la nasalisation dens l'aire 1-10 que pour l’h initiale.

Parfois cependant, pour des raisons qu’on n'aperçoit pas, des mots remarquablement troublés ne font pas appel à l'emprunt autant qu’on s’y attendrait : tel est le cas de lézard c. 452 et celui de purin c. 622, sur les formes locales de « lézard » et des représentants du terme issu de lotium, cf. Les Parlers, pp. 129-133 et 235 ; en effet lézär, -à n’a été employé que par quatre témoins 8b, 10 b, 11 C,15 bet püré, moins connu encore, que par 1 bet 11 c.

EMPRUNTS SÉMANTIQUES

On a indiqué p. 47 pour quelles raisons les emprunts sémantiques ne paraissent pas avoir l'importance des emprunts propre-

fs , . . 2h. + 1. gréfà y a été omis dans l'aire 1-10, 12, 16 entourée d’un pointillé.

. | Original from Digitizea by CO gle UNIVERSITY OF ILLINOIS AT URBANA-CHAMPAIGN

ment lexicaux. Il n’est pas inutile de rappeler que nous n’envisageons ici que les faits attestés par l’état actuel de nos parlers et que, dans le cours de leur histoire, ils ont dû faire au français plus d’un emprunt sémantique dont nous n'avons pas à nous occuper ici. Mais il faut dire aussi qu'il est souvent impossible de reconnaître à quelle sorte d’emprunt on a affaire. Il est, par exemple, certain que éér, cher, a été repris récemment au français dans l’aire 11-16, mais éé, éé des autres localités sont-ils anciens ou des adaptations relativement récentes et ont-ils été importés avec le sens de cher, de grand prix, ou l’ont-ils reçu du français ? Il n’y a pas de raison décisive, en considérant notre seul domaine, de choisir une explication plutôt que l’autre.

Voici cependant quelques cas suffisamment clairs d'emprunts sémäntiques, dont plusieurs ont été du reste déjà signalés dans les pages précédentes.

Il est évident que le sens de partir c. 555 vient du français ; il en est également de même de « se promener », bien que le représentant local ait subi à une date ancienne une substitution de pré-

. fixe et soit partout « parmener », cf. les formes au Lexique. Si « arriver » a reculé dans la plus grande partie de notre domaine au sens de soigner le bétail, c’est, comme on l’a vu p. 104, note 1, en partie par suite de la pénétration du sens actuel qu’arriver présente en français et que connaissent tous nos parlers : ërivé partout sauf -à 12. De même « songer » a cédé le pas à rêver, v. p. 103, parce qu'il a pris le sens de penser. Quelle que soit l’ancienneté du v. « allumer » dans nos parlers, cf. allumer c. 26 et 27, il est en tout cas certain qu'il a pris récemment le sens du français et qu'il refoule peu à peu un ancien verbe local (rXfwä, -ë qui survit encore mais d’une vie précaire. « allumer » a anterieurement signifié éclairer, ainsi que l’ont indiqué plusieurs témoins des points 9, 18, 22 ; de plus 22 b, en réponse à « allumer du-feu », a répondu #fwà et ajouté qu'é/mé ne s'emploie pas, et cette indication est confirmée par Hingre : « ailemé, éclairer, illuminer. Se dit rarement dans le sens d’allumer ». Nous avons admis p. 101 que l'emploi de « meule »en parlant du foin est due à une propagation du sens français. La majorité de nos parlers ont emprunté mèe, mèche decheveux, v. p. 82, mais aux points 6, 11, 12 les parlers ont donné le sens du français à la forme locale mué, müe. « Métier » qui existait, sous les formes mé, -éy, au sens de métier à tisser a été employé

au sens de profession dans les localités 1, 2, 6, 9, 11, 19, 21, cf. P. 41. 4r, qui signifie air, vent, a pris le sens abstrait du français dans la locution « avoir l’air » que je n’ai recueillie qu’au point 8', mais que Hingre signale aussi à La Bresse (peu importe ici l’origine du fr. air en ce sens). 2c a désigné toute la série des sept formes qu’on emploie pour faire les fromages par le mot j#, jeu, qui doit ce sens au français. J'ai recueilli #r#y5 dans quelques points de l'aire 1-16 et tré dans quelques autres de l’aire 17-22 avec des sens locaux, spécialement avec celui de train de culture ; mais ces formes sont également employées dans les locutions « être, mettre en train » sur le modèle du français. « Faire nn tour » au sens de se promener, locution évidemment faite d’après le français, a été indiquée par plusieurs témoins, surtout dans la vallée de la Haute-Moselle. Il arrive aussi que nos parlers, en empruntant un objet nouveau, se contentent de donner le sens du mot français à un mot local désignant un objet analogue. On a vu p. 88 les témoins 10 c, 17 f, 19 a employer kür6y pour désigner une courroie d’usine ; de mème 1 a, b, 24, 20 a, 21 e ont donné à s(e}vér le sens de « brouette, v. p. 88, et d’autres témoins de 11, 18, 19 l'ont indiqué avec celui de civière suspendue sous une voiture, v. p. 41, etsi blüd désigne, de l’avis de la majorité des témoins une ancienne blouse longue, v. p. 92, 10 cet 13 b ont désigné par ce même mot la blouse courte d’usage plus moderne. ëfét de 20 a, b, 22 b, assiette, est un exemple remarquable, v. p. 92 : il est évident que ces parlers possédaient ce mot, substantif verbal dérivé du participe féminin, au sens abstrait et que, sur le modèle du français, ils Pont appliqué à l’ustensile de ménage, appelé en fr. assiette, cf. Hingre : « aikheñte, assiette. Assise », et pour le sens abstrait #e@t, confiance, de 2 c.