UTILISATION DES MOTS EN CONFLIT

Toutefois on comprend que, plutôt que de surcharger les mots de sens nouveaux, les parlers préfèrent le plus souventemprunterun mot français en même temps qu’une notion nouvelle : c’est, en somme, un enrichissement du lexique qui accompagne un enrichissement des techniques et des idées.

Qu'on se rappelle que, dans les parlers qui conservent ë/môt, -àt pour désigner une espèce de lampe, le fr. allumette n’a pas été

, Original from bisitsed by CO gle UNIVERSITY OF ILLINOIS AT ns . URBANA-CHAMPAIGN __

LEXIQUE ErE

adapté aussi complètement que dans les autres, v. p. 41. La soie de porc ayant partout des formes locales sôy 1-11, 13-16, 20-22, swoy 12, sdy 17-19, la soie, en tant que matière à tisser, se dit partout swé et un seul témoin 21 a l’a également désignée par le terme local 56y. Il n’y a rien que de naturel à ce que nos parlers aient préféré se servir du mot français, quand il s'agissait de désigner ure matière fabriquée et importée ; et c’est de même qu'ils ont adopté le fr. &xéy pour l’oseille cultivée, sans doute introduite récemment, en réservant le terme local pour l’oseille sauvage, v. p. 105.

Mais nos parlers ne limitent pas l’utilisation des deux termes français et patois à ce cas ; on les voit également mettre à profit des emprunts français pour établir des distinctions de sens de toute sorte. On a vu p. 41 qu’on dit généralement swé/yé au sens de profession, tandis que la forme locale mté, -éy désigne le métier à tisser. Deux témoins $ c, 19 b disent que päpy6 sert pour les papillons blancs des maisons, biblé pour les papillons de la campagne, papillon c. 551. « Champ » qu’on a considéré comme emprunté p. 83 désigne pour 1 a, 19 b, c les champs situé dans la plaine, pour 2 c les champs appartenant à des particuliers, par opposition aux champs communaux (l'explication de 2 c équivaut à la précédente, car ceuxci sont le plus souvent situés dans la montagne). Des indications plus ou moins explicites de quelques témoins il résulte que, pour eux du moins, « fleur » désigne les fleurs des arbres et « bouquet » les fleurs des champs et des jardins, fleur c. 351. Pour la grande majorité des témoins, edpiuô, exceptionnellement #, désigne les champignons comestibles, le type « bolet » hôlä 1-10, 11 e, 13-22, -à 11 a-c, bèrl& 12 les champignons vénéneux. Il semble bien que « parents» pwéro 1-8, à I1, 13-15, -à 12, pwrô 17-22 soit un emprunt adapté et auquel a été donné le sens restreint de proches : oncles, tantes, cousins, cousines, à l’exclusion du père et de la mère désigné partout par « nos gens ». À côté des formes locales de perdu c. 570 quelques témoins ont employé la forme française pérdu(y), perdue, au sens de très gravement malade, en danger de mort. On a vu p. 37 que les parlers de l’aire 19-22 ont conservé mavér, pwér au sens de femelle, mâle d’animal. D’une façon analogue, il est fréquent que les formes locales désignant les parties du corps ne s'appliquent plus qu'aux animaux : cf. pour foie, boyaux, narine p. 61 sq., et de même Hingre dit de hianche-guériate, «les poumons ; se dit surtout des animaux de boucherie ». Les

témoins 7 b, 11 c qui ont indiqué « sevrer », cf. p. 79, l'ont appliqué aux enfants, réservant péni pour les animaux, et cette indication s’accorde avec celle de 15 a, 21 a qui ont spontanément ajouté, sans donner « sevrer », qu'(ée)péni se dit surtout des animaux; le sentiment que le même mot ne convient pas aux hommes et aux animaux se manifeste aussi dans l'emploi de dètäsé, composé de 1äsë, téter, pour les enfants et d'épéni pour les animaux, au point 12, et il explique en grande partie les emprunts précédents au français. De même, en parlant des fonctions du corps, nos parlers utilisent parfois la concurrence de deux mots et, dans ce cas, ne laissent au mot patois qu’un sens vulgaire. Ainsi « cracher », cracher c. 224, s'emploie à peu près seul au sens de cracher le sang, le v. local du même type que l’a. fr. escupir, cf. Les Parlers, p. 28, signifiant surtout cracher la salive. De même vômir, vomir c. 805, se dit des malades, le mot local dérivé de « renard » étant considéré par beaucoup de témoins comme vieilli et grossier. Il arrive exceptionnellement qu’un mot français s’introduise avec une valeur plus basse : c'est le cas, évidemment, de dég&le, indiqué par quelques témoins au sens de vomir, et aussi celui de « merde » à propos duquel Hingre fait l’observation suivante : « Merde, forme grossière ; la forme adoucie est miéde » ; visiblement le mot fr. a été emprunté comme juron grossier.

Dans cette utilisation des emprunts français nos parlers montrent une certaine habileté à s’enrichir, mais cet enrichissement n’est que momentané. Pour les termes techniques le mot patois ne peut survivre que dans la mesure où l’objet ancien survit lui-même. Pour les autres exemples on notera que l'accord des parlers est rarement général ou même très étendu, sauf dans le cas de « parents » ; même « champignon » est appliqué par plusieurs témoins aux champignons vénéneux, et en sens contraire bô/à l’est par d'autres aux comestibles. Mais surtout ce qui donne, à notre avis, une vie précaire à cet enrichissement, c’est que, dans la plupart des cas, le mot patois est considéré comme vieilli et grossier, et, par conséquent, destiné à être plus ou moins rapidement délogé de ce qui est son dernier refuge. En somme cet enrichissement apparent n’est en réalité qu’un aspect momentané de l’assaut que le français livre aux patois : c’est une réaction de ceux-ci, mais, sauf quelques cas heureux comme celui de « parents » qui parait être solidement établi, elle ne laissera sans doute que de légères traces.