DISCUSSION
La précédente analyse des observations présentées dans ce travail nous permet dès à présent de poser que nos conclusions ne seront pas en accord avec les conclusions des auteurs américains qui se sont occupés de cette question et dont nous avons résumé brièvement les travaux dans un chapitre antérieur. Comment devons-nous interpréter cette divergence d'opinion et à quoi faut-il l’attribuer ?
Nous ne pensons pas que les bons résultats enregistrés par les auteurs mentionnés ci-dessus viennent infirmer les conclusions que nous porterons à la fin de ce travail. Voici les raisons que nous croyons légitimement pouvoir invoquer à l’appui de ce point de vue.
Nous faisons remarquer en premier lieu que les statistiques publiées par les Américains manquent de précision en ce qui concerne le diagnostic des cas soumis à la pénicillinothérapie.
JJ. CouLreY, par exemple, inclut dans la propor-
Dr
tion des 53 % de cas favorables qu’il a enregistré, à la fois des otites aiguëées et des otites chroniques, sans préciser la part qui revient à chacune d’elles. Il est probable que dans cette forte proportion de cas ayant évolué favorablement, le nombre des cas chroniques sont l’infime minorité.
SCOTT STEVENSON rapportent les faits qu’ils ont observés sans davantage de précision sur la proportion d’otites aiguës et chroniques. Les mêmes remarques sont valables pour l’appréciation de leurs conclusions.
Un deuxième point très important réside dans le fait que nous n’avons expérimenté nous-même cette méthode thérapeutique que sur des otites purulentes chroniques vraies, c’est-à-dire relevant de lésions d’ostéite ou de la présence d’un cholestéatome. Nous avons éliminé de ce travail les otorrhées d’origine tubaire qui peuvent parfois en imposer pour une otorrhée purulente mais qui guérissent bien par levée de l’obstacle obstruant la trompe et par des lavages antiseptiques de la caisse.
Il semble que cette discrimination n’ait pas été faite dans les travaux publiés en Amérique et en tous cas on n’en fait pas mention.
Ceci parait être confirmé par les résultats obtenus par COLLIN et HUGHES qui prennent un lot de vingttrois otorrhéiques dont neuf sont soumis au traite-
ment par pénicilline et quatorze à un traitement
2 Le
classique. Or, sur les neuf malades soumis à la pénicillinothérapie, quatre seulement guérissent soit une
proportion de 45 % contre 85 % de guérison obtenue avec les quatorze malades soumis au traitement habituel.
Nous-même n’avons entrepris la péniciilinothérapie que chez de vieux otorrhéiques ayant déjà été soumis antérieurement à toute la gamme des thérapeutiques médicales classiques en pareil cas.
Ces quelques brièves remarques nous paraissent être suffisantes pour expliquer la divergence d’opinion que nous rapportons ici en contradiction avec les travaux antérieurs.
Le Docteur CAINBRELIN, dans le bulletin de la Société belge d’O. R. L., est d’ailleurs du même avis que nous-même quant à l’opportunité de la pénicillinothérapie dans le traitement de l’otite purulente chronique.
PICQUuET, dans les annales oto-rhino-laryngologiques de juin-juillet 1946, rapporte une opinion semblable, après une tentative de traitement médical
de huit otites purulentes chroniques.
es mms Pi Fi — TPE EN eat R EM | AUIOESNT S 15 F6 led: 24 AD Ex HN a ss vf RER Étedmb rs à LME 0 Era aAteebré es NE 21m} Faigafiet.
| Sports
c à SES La Ù miel ai ro ttes L LI LE lu : 1154 ù E - 4 + " f C3 « L : ei EP Lab NET ere Shrodéer ON S EI ERITEEEN SRUAIR)
in nat 68 wétlier Nr TS I
en des E se à Sr, : [s - T { £ ' à TOR EN n ES 1 AT gt 22 LE | à x?
l és t NE .
