LE GREC MODERNE

Nous arrivons maiatenant à une autre langue, beaucoup -plus importante à bien des égards, quoiqu'elle ne soit pas, non plus, parlée par un grand nombre d'hommes. Mais une question se pose d'abord; qu'est-ce au juste que le grec moderne? quels sont ses rapports avec le grec classique? La réponse n'est pas aussi simple que l'on pourrait le croire au premier aspect. Il existe, en effet, aujourd'hui, plusieurs grecs modernes, la langue vulgaire, employée par tous ceux qui parlent naturellement, comme ils l'ont appris au foyer paternel, et la langue littéraire qui s'écrit, mais ne se parle guère. Pour ceux qui considèrent que cette dernière est la véritable langue de la Grèce actuelle, le grec moderne n'est que du grec ancien simplifié, mais fort peu modifié. Pour ceux, au contraire, qui voient dans l'idiome vulgaire le grec moderne réel, cette langue est bien le reprôs^n-

-l'rl LA PÉMNSILK BALKANIQUE

tant contemporain du grec classique, mais transformé au cours de deux mille ans comme toutes les autres langues du globe.

L'existence simultanée de ces deux idiomes lient à un malentendu qui n'est pas d'ailleurs particulier k la Grèce. Il s'est produit aussi en Roumanie, et en France même, certaines périodes de notre histoire littéraire nous en offrent des exemples. On s'est imaginé que les langues modernes étaient une corruption, une dégénérescence des anciennes, d'où cette conclusion toute naturelle que l'on devait chercher à corriger les premières en les rapprochant le plus possible de leurs prototypes classiques. Or, rien n'est plus faux que cette théorie: les langues, comme toute chose dans l'univers, se sont transformées naturellement, soit par l'effet du temps, soit par l'action de nouveaux éléments ethnographiques. Le véritable grec moderne, c'est-à dire le grec vulgaire, ce que l'on appelait autrefois le « romaïque », n'est pas plus du grec ancien corrompu que le français ou l'italien ne sont du latin corrompu. C'est le grec ancien lui-même , modifié d'après des lois naturelles, tout à fait analogues à celles qui ont amené le passage du latin aux langues romanes que nous parlons et que nous écrivons aujourd'hui. L'erreur des partisans de la langue

classique peut trouver, il est vrai, des explications et des excuses. Si l'ancien grec , comme toutes les langues de la même époque, a cessé d'être parlé, il n'a jamais cessé de s'écrire. Tandis que dans l'Europe occidentale, les invasions barbares substituaient des nationalités nouvelles aux peuples latinisés, composés eux-mêmes en grande partie d'éléments étrangers, la nationalité grecque restait encore vivace en Orient et conservait pendant plusieurs siècles le pouvoir politique , qui , joint à la supériorité de sa civilisation, lui permettait d'absorber les éléments étrangers qui venaient à son contact. Aussi^ pendant la période qui s'étend jusqu'à la prise de Constantinople, le grec, langue ofticielle de l'empire dOrient et de l'église orthodoxe, ne fut-il pas un langage de pure forme, comme le latin à la même époque dans les pays occidentaux, mais une véritable langue nationale. Le langage populaire s'écartait bien déjà de la langue classique, mais pas assez cependant pour que cette dernière cessât d'être comprise de tous. La chute de Constantinople et la conquête de l'empire d'Orient par les Turcs amenèrent une éclipse momentanée de la culture hellénique , l'élite intellectuelle de la nation ayant fui devant l'invasion et ayant été chercher un asile en Occident, où elle fit renaître la connaissance et le goût

±ï'i LA PÉNINSULE BALKANIQUE

des chefs-d'œuvre de l'antiquité grecque. Mais cette éclipse ne dura pas très longtemps. L'Église orthodoxe qui, ainsi que je l'ai expliqué dans d'autres leçons, conserva une situation privilégiée, devint le refuge de la culture grecque, en même temps que de l'idée nationale, l^es écoles se rouvrirent bientôt et leur nombre alla sans cesse en s'augmentant au point de couvrir toute la Péninsule, (jui sembla un moment vouée h l'hellénisation. Bien entendu, dans ces écoles, souvent fréquentées par des élèves de nationalités non helléniques, l'enseignement du grec ancien était seul en honneur, Les maîtres, tous profondément pénétrés de l'amour de leur nationalité et du sentiment de ses gloires, ne pouvaient trouver dans le présent, époque d'esclavage et d'abaissement, rien qui fût de nature à inspirer leurs leçons. Tous les regards étaient tournés vers le passé, si riche devant le présent si pauvre. Cependant, le temps accomplissait son œuvre ; en dehors de l'école, la langue parlée se transformait, lentement, il est vrai, mais assez pour arriver à différer sensiblement de la langue classique, d'autant plus que des mots étrangers principalement turcs et occidentaux, s'y étaient introduits en assez grand nombre. Il fallait donc en tenir compte. Depuis longtemps, du reste, les formes de la langue usuelle avaient

LA PÉMISSULE BALKANIQUE 245

commencé u déteindre sur celle des livres. Dés le XVII* siècle elle devient un objet d'études, et Ton voit publier des grammaires de ce nouvel idiome. Au commencement du xix* siècle, la lutte est ouverte entre les partisans de la langue classique et ceux de la langue populaire, et l'un des meilleurs littérateurs de la Grèce moderne, Adamantios Koraïs, adoptant un compromis entre les deux partis extrêmes, donne la formule de la langue littéraire néo-grecque, à peu près telle qu'elle a été conservée depuis. Il était impossible, en effet, de songer à maintenir ou plutôt à ressusciter les formes compliquées de l'ancienne langue, tombées en désuétude depuis nombre de siècles ; d'autre part, on ne voulait pas se résoudre à adopter purement et simplement l'idiome populaire, que l'on considérait comme un patois informe et barbare. On en arriva ainsi à un idiome de pure convention qui varie au gré de chaque auteur; l'un écrivant en grec ancien presque pur, à part quelques formes sacrifiées comme trop archaïques, l'autre, au contraire, n'acceptant que les formes conservées par la langue parlée, mais en les reconstituant d'après la grammaire classique. Les principaux reproches que l'on adresse à la langue vulgaire sont le manque d'unité résultant des variétés dialectales, et la pauvreté de son vocabulaire. Mais ils peuvent être

2l() LA Pi';.NiNSL'I.K lîAI.KAMOlK

adressés é.u.ilcinont ù toulos les langues qui n'ont pas encore été l'objet d'une culture littéraire intense. Dès que ces dernières passent à l'état de langues cultivées, l'un des dialectes, désigné soit par la valeur des écrivains qui s'en sont servis, soit par l'importance politique ou géographique de la région dans laquelle il se parle, prend naturellement la prépondérance sur les autres. Quant à l'insuffisance du vocabulaire, c'était précisément le cas do recourir à la langue classique, ce qui est d'autant plus facile que le grec a cet heureux privilège d'avoir conservé à un grand nombre de mots l'aspect qu'ils avaient il y a doux mille ans. Le roumain et le bulgare étaient, tout autant que 1^ grec, affectés de ces deux défauts, et pourtant, les Roumains, après des essais infructueux, ont renoncé à relatiniscr leur langue, et les Bulgares se sont résolument émancipés des formes du vieux slavon. Dans les deux pays, l'un des dialectes, le Valaque, en Roumanie, le parler de la Sredna-Gora en Bulgarie, est devenu la langue littéraire en iièmo temps que la langue politique, et les termes inau'inanls ont été oblenus par des emprunts aux langues de même famille; la souplesse du grec lui éviterait même d'avoir recours à ce dernier expédient et lui permettrait de tirer de son propre fonds toutes les expressions nécessaires.

LA PÉNINSULE ÈALKAMQUE 247

Âpres ces explications, utiles pour comprendre la situation réciproque des deux langues, littéraire et vulgaire, je vais essayer de donner une idée de ce qu'est exactement cette dernière.

Comme je l'ai dit tout k l'heure, l'évolution qui, du grec classique a fait sortir le grec moderne, est tout à fait analogue à celle qui a donné naissance aux langues actuelles issues du latin. Mais la première de ces évolutions a été moins complète que la seconde, et le grec, même dans le langage le plus vulgaire, reste encore plus près de la langue classique que l'italien, par exemple, ne l'est du latin.

Les phénomènes les plus importants de cette évolution se rapportent à la phonétique, au vocabulaire et aux flexions.

Nous ne pouvons nous rendre qu'imparfaitement compte des modifications phonétiques, puisque l'ancienne prononciation du grec ne nous est pas complètement connue. Il est certain, cependant, que cette prononciation différait notablement de celle d'aujourd'hui; ajoutons immédiatement qu'elle ne différait guère moins de la prononciation dite « Erasmienne. », enseignée dans nos lycées, et qui a, notamment, le défaut de n'appartenir à aucune époque et de n'avoir jamais été en usage.

Mais, en outre des changements qui nous sont indiqués par la prononciation normale des lettres, il en est d'autres que la langue littéraire repousse et que l'orthographe n'indique généralemeat pas. Par exemple, la transformation d'une occlusive en continue devant un t *, la transformation inverse d,e la continue en occlusive après une autre continue * la disparition de v (n) devant une continue ^ et à la fm des mots, celle de -^{g) devant (jl (m), etc*.

Tandis que certains mots perdent leurs terminaisons, d'autres abandonnent leur syllabe initiale. Les voyelles consécutives tendent à s'unir pour ne former qu'une syllabe, et, au besoin, se transforment en consonnes. Ainsi le mot uysta santé, en arrive à se prononcer ya.

Le vocabulaire a perdu un assez grand nombre de mots de l'ancienne langue, particulièrement ceux dont la déclinaison était difficile, comme ucw/) eau, remplacé par vspo. Mais il a surtout été affecté par l'introduction d'éléments étrangers. Parmi ces derniers, le plus grand nombre appartient au turc,

1 K et - devant x deviennent/. i= ch allem'') et «p- Ex. ô/Tf.j, huit (au lieu de ôzici), «tw/o;, pauvre (pour ^rtoyôç).

« Par exemple, y.O et ^0 deviennent yi et or; 's/too';, ennemi (È/Opoç), «pTâvw, j'arrive (cpOâvw).

3 Par exemple, aOpw7:o;, homme, pour avOpfoTTo:.

■* Par exemple, 7:pâaa, chose, pour -pâyi^La.

LA PÉMXSULK BALKANIQUE 2i9

ainsi que je l'ai indiqué d'une façon générale dans la dernière leçon. La langue littéraire repousse naturellement tous les mots de cette catégorie, presque toujours faciles à reconnaître, et les remplace par des vocables empruntés à la langue ancienne ou composés d'après ses régies. Ainsi, to touffki, le fusil, devient lo pi/rorolo, to topi, le canon, (o lilcvolo.

Viennent ensuite les éléments latins, soient qu'ils proviennent directement de la langue classique apportée dans les pays grecs par la domination romaine, soient qu'ils aient été empruntés plus tard aux langues romanes et particulièrement à l'italien, dont la connaissance et l'usage avaient été répandus dans tout l'orient par l'extension du commerce avec les républiques de Gênes et de Venise, et la possession, par cette dernière, des Iles Ioniennes (où l'italien resta la langue officielle jusqu'à l'époque de la réunion à la Grèce, en 1863) et de la Crète.

Nous trouvons aussi un assez grand nombre de mots d'origine slave, puis quelques vocables empruntés à l'albanais, et enfin au roumain. Ces derniers sont, ou des termes de la vie pastorale, provenant des bergers macédo-roumains, ou bien des noms de dignité ou autres se rapportant à la situation des Principautés roumaines k l'époque

250 LA l'K.NlNSUMi HAI.KAMQUK

fiUKiriotc, cl (jui n'ont plus uujoLircrhui iiu'une signilicatiori lH.slori(|U(\

Mais c'est surtout par ses flexions, déclinaisons et conjugaisons, que le grec vulgaire s'écarte nettement du grec classique et se présente sous l'aspect d'une langue vraiment moderne, ayant, comme les langues romanes, substitué <'i l'appareil synthétique d'autrefois les procédés d'expression analytiques, moins élégants et moins concis, sans doute, mais beaucoup plus simples et plus conformes à la manière de penser et de vivre des nations actuelles.

Le grec n'a i)as, il est vrai, perdu complètement sa déclinaison, mais ill'a beaucoup simplifiée. Sur les cinq cas de la déclinaison classique, le datif est complètement disparu, et l'accusatif, en raison de la chute habituelle de 1'» finale, s'est, dans beaucoup de mots, confondu avec le nominatif. Bien que le génitif ait été conservé, grâce à la netteté de sa signification et de ses désinences, on tend, au moins dans certaines régions, aie remplacer par l'accusatif précédé de la préposition apn. To«tcs les prépositions demandent maintenant après elles l'accusatif. Mais la simplification n'a pas consiste'^ que dans la diminution du nombre des cas. Heaucoup de noms, dans l'ancienne déclinaison, présentaient un certain écart entre la