LES LANC.UES BALKANIQUES EN GÉNÉRAL, LA LANGUE TUROUE

La péninsule balkanique nous offre, naturellement, une variété de langages correspondant à la variété ^ethnographique dont j'ai essayé de donner une idée dans les premières parties de cette étude. Chacun des peuples de cette région a conservé la langue qu'il parlait lors de son établissement, et ces idiomes, comme les peuples qui s'en servent, appartiennent à des familles différentes.. Cependant il est, je crois, permis d'employer l'expression de langics balkaniques en lui donnant un sens qui ne soit pas simplement géographique. En effet, les peuples de l'Europe orientale, tout en conservant bien distinctement leur individualité, ne sont pas restés étrangers les uns aux autres. Comme nous avons pu nous en rendre compte en étudiant leur histoire, leurs territoires ont souvent changé de limites. Des tribus de race thraco-illyrienne, analogues sans doute aux

l'.I.S I.A l'i;.M.\SI'I.K l'.AI.KWlnll'

Albanais d'aujourd'hui, ont jadis occupé presque toute la péninsule, qu'ont parcourue plus tard, dans tous l(3s sens les invasions slaves. La domination romaine, la suprématie religieuse et intellectuelle (le rHellf'misme, enfin la con(iutHe turque, ont, lour à tour ou simultanément, régné sur celte extrémité de l'Europe. Aussi, trouvons-nous, dans chacune des langues de la région qui nous occupe, des élémenls empruntés aux autres, éléments plus ou moins nombreux et plus ou moins importants selon que le contact matériel, politique ou moral des peuples a été plus ou moins prolongé, plus ou moins intime.

Plusieurs des peuples barbares qui, à l'époque des grandes invasions, ont parcouru ou occupé temporairement la péninsule orientale, ne paraissent pas, cependant, avoir joué un rôle appréciable dans la formation des idiomes modernes de cette région; tel est le cas, ainsi que nous l'avons déjà remarqué, des Gots, des Huns et même des Bulgares touraniens qui ont laissé leur nom aux Bulgares slaves. Mais d'autres actions se sont ajoutées plus tard à celles que je viens de signaler. Ce sont les influences exercées par les nations voisines, les Hongrois, les Polonais, les Russes, ainsi que par les pays occidentaux, l'Italie, l'Allemagne et la France. Les langues de chacune de ces na-

LA PK.M.NSULE BALKANIQUE 199

tioiis ont fourni à celles des peuples balkaniques avec lesquels elles se sont trouvées en rapport, un contingent parfois considérable de mots et de locutions.

En général, l'action d'une langue sur une autre se fait sentir dans le domaine du vocabulaire. Tout le monde connaît, et peut, d'ailleurs, constater par lui-même, la facilité avec laquelle s'introduisent les mots étrangers. On se plaint parfois de l'envahissement du français par les termes anglais, mais ce n'est rien en comparaison de ce qui passe dans d'autres langues, par exemple en allemand, avec les mots français. Ce phénomène déjà sensible lorsqu'il s'agit des langues de peuples simplement voisins et vivant d'une façon complètement indépendante, l'est encore plus, tout naturellement, lorsque ces peuples se trouvent mêlés et que l'un d'eux possède, par rapport aux autres, une supériorité politiquejou culturale, cas qui s'est présenté fréquemment dans la péninsule balkanique.

C'est beaucoup plus rarement que l'on peut constater des modifications apportées à la phonétique et à la syntaxe sous l'influence d'une langue étrangère. Nous en trouverons cependant un certain nombre d'exemples dans les idiomes balkaniques. Quant aux modifications morphologiques, c'est-àdire se. rapportant aux flexions, déclinaisons et

conjugaisons, elles ne peuvent se produire que sous l'action de dialectes de même famille que ridionic iniluencé et très rapprochés de lui.

Le tableau des nationalités balkaniques, que j'ai donné en commençant, peut, tout aussi bien, s'appli. quer aux langues delà même région. A l'exception du turc, idiome touranien, d'origine asiatique, toutes ces langues appartiennent au groupe indoeuropéen. Deux sont slaves, le bulgare et le serbe; le roumain, malgré son éloignement géographique, se rattache à la famille romane ou néo- latine; quant aux deux dernières, le grec et l'albanais, malgré certaines analogies qu'elles offrent entre elles et avec le latin, elles doivent être considérées comme formant, chacune pour son compte, une subdivision distincte dans la famille indo-européenne.

Il parait fort problable, ainsi que je l'ai expliqué précédemment, que des idiomes parents de l'albanais ont été parlés autrefois dans la plus grande partie de la péninsule, malheureusement il n'en subsiste presque aucune trace, et les documents que nous possédons au sujet de l'albanais même, ne remontent qu'à une époque. très peu éloignée (le xvii* siècle), et ne nous donnent aucun renseignement sur l'état primitif de cette langue.

LA PÉNIiNSULE BALKANIQUE i20l

Cette ignorance est d'autant plus regrettable qu'il 5' a tout lieu de supposer que les anciens dialectes thraco-illyriens ont exercé une influence notable sur la formation des langues balkaniques et particulièrement du roumain et du bulgare. Comme nous le verrons un peu plus loin, cette influence s'est fait sentir surtout dans les domaines de la phonétique et de la syntaxe, ce qui montre combien a dû être intime la fusion des anciens peuples Thraces et Daces, avec les nouveaux venus, Roumains ou Slaves.

L'influence du turc a été, en quelque sorte, plus étendue mais moins profonde ; elle s'est bornée au vocabulaire, mais elle l'a pénétré au point de lui donner un caractère nouveau et spécial. Si l'on voulait, en restant sur le terrain philologique, donner une définition des langues balkaniques, on pourrait dire que ce sont des langues indo-européennes mêlées d'éléments turcs. Aucune d'elles n'a échappé à cette infiltration, et il serait difficile de désigner avec précision celle qui en a le moins souffert. Le roumain même, malgré la situation politique plus favorable des principautés de Valachie et de Moldavie, n'y a pas plus échappé que les idiomes d'au-delà du Danube.

Le turc osmanli, parlé dans la Turquie d'Europe

202 l,A l'KM.NSULK BALKAISIQUK

el r,\ii;U(ilii', ("Si un dialecte de la langue, encore aujourd'hui, dominante dans l'Asie centrale et dans une partie de la Russie orientale. Parmi les autres dialectes , les plus importants sont : le Djagataï ou turc oriental, qui, parlé dans le Turkestan, doit son nom à l'un dos fils de Genghiz-Khan, et dans lequel ont été écrits les plus anciens monuments de la littérature turque, le dialecte de l'Azerbaidjan, au sud de la mer Caspienne, ceux des Tatars de Kazan et d'Astra4vhan en Russie. Le iakoute, l'une des idiomes indigènes les plus importants de la Sibérie, se rapproche aussi beaucoup du turc, sans en être cependant un dialecte.

Les dialectes turcs appartiennent à la famille Touranienne, qui comprend, ainsi que je l'ai dit en traitant de l'ethnographie, les peuples et les langues de l'Asie centrale et septentrionale, Mantchou et Toungouse, Mongol, Kalmouk et Bachkir, Iakoute, Vogoule, Osliak, etc., d'une partie de TKurope Orientale, Samoiéde, Siriéne, Tchouvache, Tchérémisse, Lapon, Finnois, Esthonien, enfin, de l'Europe centrale. Hongrois et Kuman. La langue de ce dernier peuple, très voisine du turc, est aujourd'hui disparue.

La dénomination de Touranienne donnée à cette famille ethnographique et linguistique provient du nom de Tuuran que l'on trouve dans l'ancienne

LA PÉMNSLLE RALKAMOUE 203

littérature de la Perse, opposé à l'Iran (la Perse elle-même), et appliqué d'une façon assez vague aux pays qui forment actuellement le Turkestan. On lui donne aussi le nom de famille Ouralo- Altaïque, d'après les principaux massifs montagneux auxquels elle s'appuie.

Considérée au point de vue linguistique, la famille touranienne ne présente pas cette admirable unité que nous constatons dans la famille indoeuropéenne, et grâce à laquelle, sans avoir besoin d'être familier avec les études philologiques, on reconnaît facilement la parenté de beaucoup de mots, pris dans les dialectes les plus éloignés par le temps et l'espace. S'il est encore assez facile de rapprocher les différents idiomes finnois du magyar, la comparaison .devient bien plus diflicile s'il s'agit du turc, et avec le mongol ou le mantchou on ne trouve presque plus de points de repère. La philologie touranienne a encore bien des progrès à accomplir avant que l'on puisse songer à reconstituer l'idiome touranien primitif, comme on a pu le faire pour l'indo-européen. Il est vrai que cette tâche serait rendue particulièrement difficile par le manque de documents sur les anciennes langues touraniennes.

Si l'on a été conduit à classer ces nombreux idiomes, dispersés sur une si vaste étendue et

"20i L.\ PKMNSUI.K 15ALKAMOUE

dans des régions si difCérentes, en une môme catégorie, c'est moins on raison de l'analogie de leurs vocabulaires ou de leurs flexions, que par suite de certaines particularités de structure, qui les distinguent des autres familles linguistiques. Les langues touraniennes appartiennent à la classe des langues dites aggh(li)ia)ilcs, dans lesquelles, une racine étant donnée, les différentes modifications de sens qu'elle pourra subir seront toujours indiquées par l'adjonction d'affixes qui laisseront intacte la forme de la racine elle-même. Ainsi, ces langues ne peuvent présenter de formes analogues à celles des verbes allemands de la conjugaison forte, comme icii /înde, icii fand, gefundim, dans lesquelles à la flexion correspond une modilication de la racine. On n'y trouvera pas non plus celle fusion des désinences qui fait que le plus souvent, dans une forme de substantif pluriel, sanscrit, grec, latin ou slave, on ne })eut séparer la mar(iue du pluriel de celle du cas, ou dans une forme verbale, distinguer la désinence personnelle de celle qui marque le temps. Dans les langues touraniennes, les flexions comme les dérivations s'indiquent toujours au moyen de suffixes, qui s'agglutinent à la racine tout en en restant distinctes. Knturc, par exemple, la marque du datif étant -a (w?), et la marque du pluriel -/«/-,

LA PÉMNSLLE BALKA.MOL'E :20o

(-/(?>•), /?i'^ maison, fera : datif singulier, evé à la maison, nominatif pluriel, ev-lei\ les maisons, datif pluriel, ev-ler-é, aux maisons ; de même, en hongrois, nominatif singulier a haz, la maison, datif singulier a haz-nak, nominatif pluriel a hazak^ nominatif pluriel a Itaz-ak-nak.

Ce procédé se retrouve dans d'autres langues que celles de la famille touranienne, notamment dans le basque et dans les idiomes de Tlnde méridionale, appelés langues Dravidicnnes. Mais ce qui caractérise d'une façon plus spéciale les langues touraniennes, ce qui constitue leur signe propre, c'est le phénomène de l'harmonie vocaliquc.

Dans les différentes langues de cette famille, les voyelles sont groupées en catégories, et, dans un même mot, toutes les voyelles appartiennent à la même catégorie; les suffixes ajoutés au mot doivent également modilier leur voyelle de manière à la mettre en concordance avec celles du radical. Le turc est précisément la langue dans laquelle l'application de cette loi présente le plus de symétrie. Cette langue possède huit voyelles, classées de la façon suivante :

Voyelles fortes : o, o, y, ou.

Voyelles faibles : e, eu, i, u i.

* La voyelle turque que Tou transcrit nrdinaireinent par

lHHt LA PKMNSULK BALKANIQUE

Le suflixe du pluriel, par exemple, sera -/«>•» pour los noms à voyelle forte, et -1er, pour ceux à voyelle faible. On dira donc : at-lar, les chevaux, ev-lcr, les maisons, qasaba-taj'-da, d?Lns les bourgs, kh'ui-h'i'-dé, dans les villages. De même, boul-maq, trouver, boul-ouroum,]Q trouve, et bii-mrk, savoir, bll-erim, je sais.

En magyar, on dira de la même manière, hazak-nalx, aux maisons, haz-ak-ban, dans les maisons, et, d'autre part, kert-ek-nek, aux jardins, kmt-i'k-bcn, dans les jardins,

La loi de l'harmonie vocalique s'applique d'une manière analogue dans les' autres idiomes touraniens, finnois, mongol, mandchou, etc. Tous cependant n'y sont pas restés également fidèles. Ainsi, tandis que le magyar l'observe toujours rigoureusement et y soumet les mots d'origine étrangère, le turc laisse aux innombrables vocables arabes et persans qui l'ont enrichi, leur forme primitive, même quand elle est en contradiction avec rhai'monie vocalique. Dans ce dernier cas c'est la syllabe finale qui détermine les voyelles des suffixes. Ainsi ou dira kiaCth-ler, les écrivains, et ki(ab-lat\ les livres.

Le turc n'est nullement, comme on se le ligure

y h \e son fie IV sourd frant;ais dans ,;>, niè, revenir; eu, ou. u, roprOsenleut les mùiucs «ons qu'en français.

LA PKM.NSILE BALKANIQUE 207

quelquefois, une langue dure et rude à parler. Sa prononciation est au contraire aisée et certainement plus douce que celles de beaucoup d'idiomes occidentaux.

Par contre, cette langue, dans son état primitif, était très pauvre, ce qui ne doit pas étonner de ridiome d'un peuple nomade comme étaient les Turcs de l'Asie centrale. Peu de mots devaient suffire à l'expression de toutes leurs idées. En outre, elle n'est pas très souple, malgré un certain développement de la conjugaison qui a provoqué, chez quelques orientalistes, une admiration un peu exagérée. On peut, il est vrai, exprimer par un seul mot des idées telles que : faire vendre, sattyrmaq, être vendu, saiijlmaq, ne pas vendre, satmamaq, ne pas pouvoir vendre, satamamaq, du verbe simple satmaq^ vendre. Mais à côté de cela, le turc manque complètement de ces particules verbales qui donnent une si grande variété d'expression aux langues indo-européennes, il ne possède qu'un nombre très restreint de suffixes, et emploie rarement les noms composés. Aussi, lorsque les Turcs sont arrivés à un état de civilisation plus développé que celui qu'ils possédaient dans les steppes do l'Asie centrale, ils n'ont pu trouver dans leur propre fonds les moyens de mettre leur langage à la hauteur de leur nouvelle

2()S l.A PKMNSUI,K nAMvAN'lUUE

existence et ils ont dû recourir h des emprunts pour exprimer toutes les idées qui leur manquaient jusfju'alors. Ce furent naturellement les deux peuples dont ils avaient reçu la civilisation, les Arabes et les Persans, qui leur fournirent aussi les expressions et les mots nouveaux, ainsi que leurs modèles littéraires. L'arabe surtout, devenu la lang^ue sacrée dos Turcs par suite de leur conversion à l'Islamisme, prit une place considérable dans leur vie intellectuelle. Grâce à l'influence des littérateurs et des théologiens, l'arabe et le persan ne se bornèrent pas à donner au turc les éléments qui lui faisaient défaut, ils en arrivèrent à supplanter les expressions de la langue courante. Les Turcs lettrés ayant toujours été et étant encore aujourd'hui très peu nombreux, la littérature ottomane a pu facilement prendre un caractère tout il fait artificiel. C'est sans aucune hyperbole que l'on peut dire qu'en turc elle parle arabe et persan. Plus le style est élevé, plus les mots turcs sont rares, et il est facile de trouver dans les bons auteurs, des pages entières dans lesquelles, à part les auxiliaires turcs être et faille, olmaq et itmek, on ne trouverait aucun mot qui ne soit arabe ou persan. Bien entendu, la lecture de telles œuvres n'est pas à la porlée de tout le monde, pas même de gens ayant une instruction assez étendue, mais

cela n'est pas considéré comme un inconvénient, car l'écrivain ou l'orateur est d'autant plus estimé que son langage est moins accessible. Si l'on ne peut goûter les beautés de son style on admire de confiance son érudition et sa profonde connaissance des deux langues classiques.

De la langue littéraire, beaucoup de mots persans et arabes ont pénétré dans le langage usuel, même lorsqu'il existait déjà un terme turc pour exprimer la même idée. Aussi, arrive-t-il souvent que pour traduire un mot français on a à sa disposition, en turc, deux, trois ou quatre mots synonymes, quelquefois plus, car l'arabe, langue très riche, a fréquemment fourni plusieurs expressions. La pénétration du turc par l'arabe et le persan a été si complète que les règles de la syntaxe de ces deux dernières langues y sont également observées, bien que, le plus souvent, en contradiction complète avec celles de la syntaxe turque. Ainsi, l'adjectif qui, en turc, précède toujours le substantif et reste invariable, le suit en persan et en arabe, et, dans cette dernière langue, s'accorde avec lui en genre et en nombre. Cela aura lieu lorsque les deux mots seront arabes ou persans ; si l'un des deux est turc, la syntaxe turque reste seule en vigueur. Par exemple, selon que Ion emploiera (les mots d'origines diverses ou, comme dans le

^10 LA l'i.M.NSl'LK ISAI.KAMOUK

slylc of(ici('l, rien que des mots arabes ou persans, ce lilre : r/ouri'nu'mrnl des Hca de la Mer Blanche, (c'cst-à-tlire dn rArchipel), se traduira en turc, Ak Dcniz Adjilnri/nijn Vilaijeii, ou bien Vilayet i Djcziiir i Ifahr i Sefîd. Les deux formules se correspondent mot pour mot, mais exactement dans l'ordre inverse.

Si la morphologie turque est extrêmement simple et surtout absolument régulière grâce au caractère agglutinant de la langue, sa construction est, eu levanche, fort compliquée. Les propositions s'y enchevêtrent les unes dans les autres, de sorte qu'une phrase bien construite selon le goût ottoman, tient au moins une demi-page et souvent plus. Quelle que soit sa longueur, elle ne possédera (ju'im seul \erbe à un mode personnel, placé tout à fait à la fin, les propositions incidentes ne renfermant que des participes ou des gérondifs. Si l'on ajoute à cela que la ponctuation est très rudinienlaire dans les livres turcs récents et manque complètement dans les anciens et dans les documents manuscrits, on comprendra que la lecture d'un t ;xte turc ne soit pas toujours chose facile. Mais ce qui augmente considérablement, même pour les Turcs, cotte difficulté, c'est l'alpliabet dont ils font usage. Cet alphabet est celui des Arabes, inqiosé par ces derniers à tous les