ET LA FORMATION DES N

Dans le chapitre préc quelles national itps occi Péninsule Balkanique. M plus de deux mille ans en un coup d'œil sur la si:

de la même région au moi menée à reposer sur des de époque lointaine, nous r seule des races qui nous < nique, établie-déjà, à peu territoires où nous la r Faut-il en conclure que se de la péninsule, les Grec l'honneur d'une antique p sans doute, car si nous po^ précision comment et àqm

la nationalité roumaine, en quels siècles les Slaves sont apparus pour la première fois sur la rive droite du Danube, en quelle année enfin les Turcs ont mis le pied en Europe, il est un peuple sur l'arrivée duquel l'histoire, aussi bien que la légende, reste absolument muette, ce sont les Albanais. Cette absence de documents nous amène immédiatement à supposer que les ancêtres des Albanais faisaient partie de ces populations que les premières lueurs de l'histoire nous montrent établies à côté des Grecs à l'extrémité sud-est de l'Europe. Ces populations elles-mêmes n'étaient vraisemblablement pas autochtones. Les Grecs ont conservé dans leurs légendes le souvenir de leur premier établissement en Europe, où ils auraient été précédés par les Pélasges, peuple sur l'origine, la parenté et même l'existence desquels les savants ont beaucoup discuté, et que l'on a parfois considéré comme ayant peuplé, à une époque reculée, une grande partie de l'Europe méridionale. Je m'abstiendrai de pénétrer sur ce terrain peu solide et d'ailleurs trop éloigné de mon sujet. Nous remarquerons seulement, en passant^ que certains auteurs, et particulièrement Hahn, le premier qui ait étudié scientifiquement les Albanais, les identifie avec les Pélasges et en fait ainsi les plus anciens occupants de la Péninsule Balkanique,

D'autres, par contre, doutent que les Pélasges aient été des Tndo-Européens; ainsi, M. Hasdeu, historien et philologue roumain, les suppose Chamites, c'est-à-dire parents des races indigènes de l'Afrique septentrionale, tandis que l'origine indoeuropéenne des Albanais est incontestable.

Des Grecs dans l'antiquité je ne dirai rien. Tout ce qui les concerne est trop connu et cette étude sortirait d'ailleurs de ma compétence. Mais il me parait indispensable de rappeler en quelques mots ce qu'étaient les autres peuples anciens de la Péninsule.

Les nombreuses peuplades que les écrivains grecs nous énumèrent et qu'ils qualifient de « barbares», c'est-à-dire non helléniques, paraissent pouvoir se grouper en quatre familles principales correspondant aux grandes divisions géographiques du pays : les Illyriens, au nord-ouest, le long de l'Adriatique, les Épirotes, au sud des précédents, les Macédoniens, au centre, dans le bassin de l'Axios, Ift Vardar actuel, enfin, les Thraces, dans la région voisine de la Mer Noire, du Bosphore au Danube. Parmi ces peuples, les Macédoniens et les Épirotes ont eu leurs époques glorieuses et pourries rappeler il suffit d'évoquer les noms d'Alexandre et de Pyrrhus. Malgré l'aspect grec que semble revêtir l'empire macédonien et

iB LA PÉNINSULE BALKANIQUE

qu'expliquent suffisamment le rayonnement de la civilisation hellénique à cette époque et Téducation grecque de Philippe et d'Alexandre, la Macédoine n*était pas une terre grecque ; aucun doute ne parait subsister à ce sujet. D'autre part, Strabon rapporte que Ton étendait parfois la dénomination de Macédoine à tout le pays qui s'avance jusqu'au littoral vis-à-vis de Corcyre (Gorfou), en se basant sur ce que la langue, les vêtements et les coutumes des peuples de cette région étaient à peu près les mêmes.

Hahn, dans ses éludes albanaises, fait ressortir que la Via Egnatia, la grande route militaire de Dyrrachium (Durrazo) à Thessalonique, indiquée par le géographe grec comme séparant l'Epire de rillyrie, correspond à peu près à la limite actuelle entre les deux grandes fractions de la race albanaise. Il est ainsi conduit à assimiler respectivement les Illyriens et les Épirotes aux Guègues et aux Tosques. Il est donc probable que les Illyriens, les Épirotes et les Macédoniens formaient trois branches d'une même famille ou trois familles étroitement apparentées.

La moitié orientale de la Péninsule appartenait aux Thraces, la plus grande nation du monde après celle des Indiens, nous dit Hérodote. Aux Thraces se rattachaient les Gètes, habitant une

partie de la Bulgarie actuelle, entre l'isker et là lantra, et les Daces qui a'apparaissent dans l'histoire qu'à une époque relativement récente, et que Strabon mentionne le premier, les plaçant sur la rive gauche du Danube, à l'ouest des Gétes dont une fraction avait, à cette époque, franchi le fleuve.

La parenté des Gotes et des Daces est affirmée par Hérodote. Strabon dit que les Gètes, les Thraces et les Daces parlaient la même langue. Pline considère même les Gètes et les Daces comme un peuple unique, appelé du premier nom par les Grecs et du second par. les Romains. On peut donc admettre comme certain que les Daces, les Gètes et les Thraces constituaient une même famille ethnographique. Cette famille était-elle, à son tour, apparentée aux Illyriens et aux Épirotes de la région occidentale ? Cela semble assez vraisemblable si Ton se reporte aux détails que nous fournit Hérodote au sujet des mœurs des Thraces. Au dire du père de l'histoire, si ce peuple avait pu accepter un gouvernement unique, il aurait été plus fort et plus in^jricible que tout autre; mais il n'était pas dans sa nature de parvenir à l'unité politique. Les Thraces estimaient fort beau d'être oisif et de ne vivre que de guerre et de pillage, considérant comme un déshonneur de labourer la

'Ji--,

terre. Ces traits nous font immédiatement songer aux Albanais, derniers descendants à peu près purs des Épirotes et des Illyriens d'autrefois. De même que les Albanais, on voit fréquemment les Thraces servir comme mercenaires, notamment dans les armées d'Alexandre et dans celles des Romains. Fait étrange et digne d'être noté, on rencontre chez plus d'un peuple cette alliance contradictoire entre un amour ardent de Tindépendance et la propension à accepter la dure servitude du métier de soldat mercenaire. Dans l'Europe occidentale, les Suisses et les Corses peuvent, à cet égard, figurer à côté des Albanais.

Il semble donc permis de supposer, sans pouvoir l'affirmer d'une façon absolue, que, avant la conquête romaine, la péninsule des Balkans était peuplée, en dehors de la Grèce, par une grande race, dont les Illyriens, les Épirotes, les Macédoniens, les Thraces avec les Gètes et les Daces, étaient les principales subdivisions.

Cette hypothèse est d'ailleurs corroborée par la présence, dans les langues bulgare, roumaine et albanaise, de particularités phonétiques et grammaticales (par exemple, la position de l'article après le mot qu'il détermine) qui ne peuvent s'expliquer que par l'influence exercée sur ces

trois langues par Tidiome d'une population antérieure. D'où il résulte que les habitants primitifs de l'Albanie, de la Bulgarie et de la Roumanie de nos jours devaient parler des langues, sinon identiques, du moins analogues.

C'est cette race thraco-illyrienne, dont les Albanais sont aujourd'hui les seuls représentants directs, qui aurait formé, suivant l'expression de M. Hasdeu, le substratum des nationalités modernes de la Péninsule.

La conquête romaine, achevée sur la rive droite du Danube dès l^s premières années de notre ère, devait transformer ces peuples comme elle fit en Occident pour ceux des Gaules et de l'Espagne. Mais en Orient, la civilisation latine se trouva en présence d'une puissante rivale, la civilisation grecque, dont elle n'était, à bien des égards, que la fille. La partie méridionale de la péninsule était, particulièrement depuis Alexandre, grec d'éducation et d'esprit, quoique macédonien d'origine, le domaine de l'hellénisme, et la conquête ne changea guère cette situation. On apprenait moins le latin dans la Grèce conquise, dit Mommsen dans son Histoire romaine y que le grec dans l'Italie conquérante. La Péninsule dut donc se diviser en deux parties: l'une grecque, au sud, comprenant,

outre la Grèce proprement dite, l'Épire méridionale, la Macédoine, la Thrace et le littoral de la Mer Noire jusqu'aux bouches du Danube; l'autre, latine, embrassant la Mésie (la Bulgarie actuelle), la Dalmatie, TÉpire septentrionale et les provinces intermédiaires.

Quelques fractions des anciennes populations, mieux protégées, sans doute, par leur situation topographique, résistèrent à cette double influence. Outre les Albanais, on peut encore citer les Besses, tribu thrace établie entre le Rodope et le Balkan, qui parait avoir maintenu jusqu'à la fin du VI* siècle, son existence comme nation distincte et l'usage de sa langue.

C'est un incident vulgaire qui nous fournit la preuve la plus certaine de la latinisation des habitants de la rive droite du Danube. Deux historiens grecs, Théophanes et Théophylacte, racontent qu'en 580 l'armée byzantine défendait les passages des Balkans contre une invasion avare. Elle se préparait à surprendre l'ennemi lorsque dans la marche, la charge d'un mulet se détacha et tomba sans que le conducteur s'en aperçût. Un soldat qui suivait cria à ce dernier pour l'avertir : « Torna, tôrna, fratre » suivant Théophanes, ou, suivant Théophylacte, « Retôrna, fratre ». Ces mots, prononcés dans

la langue du pays, nous disent les deux historiens, amenèrent une panique dans Tarmée qui crut qu'une attaque subite des Avares obligeait à battre en retraite. C'est donc à un mulet, ainsi que le remarque plaisamment M. Hasdeu, qu'est dû le plus ancien monument de la langue roumaine.

Mais la latinisation ne s'était pas arrêtée à* la rive droite du Danube. Elle avait même obtenu, au delà de ce fleuve, des résultats particulièrement brillants. De part et d'autre des Garpates, dans la région qui forme aujourd'hui la Hongrie orientale, la Transylvanie, le Banat et l'Olténie (extrémité occidentale de la Valachie) vivaient les Daces, branche septentrionale de la famille thrace, comme nous l'avons dit il y a quelques instants. Les Daces avaient déjà, avant le commencement de notre ère, atteint un certain degré de civilisation, et franchi l'étape qui sépare la vie nomade et pastorale de l'état sédentaire et agricole. Un chef intelligent et énergique, Décébal, avait réuni en un puissant royaume les tribus éparses de sa race et tenu en échec, pendant près de vingt ans, les forces de l'empire romain, qui dut mêtne lui payer tribut. Mais le Vercingétorix dace allait avoir pour adversaire un autre César. En deux expéditions victotorieuses, de l'an 101 à l'an 106 après Jésus-Christ,

Trajan se rendit maître de laDacie. Décébal s'était frappé de son épée au moment où sa capitale allait tomber aux mains du vainqueur. La colonne Trajane dans laquelle les Roumains aiment à reconnaître le monument initial de leur histoire, fut élevée à Rome en souvenir de cette conquête, et les honneurs rendus au triomphateur montrèrent Timportance que les Romains attachaient à la soumission des Daces. Un monument d'une autre nature dut aussi son origine à la guerre dacique. Dés la fin de la première expédition, Trajan, afin de faciliter les mouvements de troupes et le transport des approvisionnements entre l'intérieur de Tempire et la Dacie, avait fait commencer la construction d'un pont fixe sur le Danube. La charpente en bois qui en supportait le tablier, reposait sur des piles en pierres dont quelques vestiges se voient encore aujourd'hui auprès de la ville roumaine de Turnu-Severin. Cette œuvre grandiose fut plus tard détruite par les Romains eux-mêmes lors de l'évacuation de la Dacie et aucun pont ne franchit plus le Danube oriental jusqu'à ce que les Roumains de nos jours, en dignes successeurs de Trajan, eussent jeté, non plus comme un chemin de guerre, mais comme une voie pacifique unissant l'Occident à l'Orient, ce magnifique pont de Cernavoda, inauguré il y a deux ans, et à l'entrée

duquel un dorobanis * de bronze, le soldatpaysan, portant fièrement la caciula ^ nationale et la plume de dindon illustrée à Plevna et chantée par Alexandri, semble une sentinelle de la race latine à la porte orientale de l'Europe.

De nombreux colons, appelés de toutes les parties de l'Empire, mais romanisés déjà, avaient promptement accru la population de la Dacie , terre fertile et alors riche en métaux précieux. Une partie des indigènes, sans doute, avaient fui la domination romaine, mais le plus grand nombre était demeuré, formant, par son mélange avec les nouveaux venus le peuple Daco-Romain, souche des Roumains de nos jours. La latinisation de la Dacie fut prompte et donne lieu de supposer, d'une part,^que l'élément colonisateur fut exceptionnellement nombreux, et, de l'autre, que la race vaincue n'était pas sans présenter certaines analogies avec le peuple victorieux. Si nous prônons en effet comme type des anciennes populations thracoillyriennes dont faisaient partie les Daces, le seul peuple moderne qui ait assez exactement con-

1 Soldat de rinfanterie roumaine qui, pendant la durée de son service actif, passe aUernativement une semaine à la caserne et trois dans ses foyers.

2 Bonnet de peau de mouton dont la pointe est rabattue de côté.

LA PÉ?iIM5UI,P: BALKA\rOL'E j uiiiaolcrc priiiiilil', les Albanais, nous conslater que leur langue offre, avec in me au point de vue grammatical, car les i du vocabulaire peuveat résulter d'emprunts, des ressemblances qui permettent d'établir un rapprochement entre la famille Ibracoillyrienne et la famille latine. Certains traits de caractère, certaines coutumes des Albanais, les rapprochent aussi des Italiens et particulièrement des Corses. Il est vrai que d'autres particularités permettent aussi de rapprocher les Thraces des Grecs et que d'autres encore ont conduit à essayer (le les rattacher au groupe Iranien , ce qui montre qu'en définitive on doit leur conserver une place il part dans la famille indo-européenne.

.\insi, à l'époque où commencent les grandes invasions barbares, l'élément latin est fortement constitué dans le nord et au cenlre de la Péninsule, sur les deux rives du Danube. Mais la Dacie, possession avancée, au delà des frontières naturelle du monde romain, était, plus que toute autre province, exposée aux attaques des barbares. Sarmates, Marcomans, Roxolans, Gots, s'y précipitent successivement, et vers la fin du m" siècle, l'empereur Aurélien se décide à l'abandonner.

Pendant plusieurs siècles, la Dacie fut inondée par des torrents humains, (lots, Vandales et Gé-

pides, Huns et vWares, la traversent tour k tour, pour se diriger soit vers l'ouest , soit vers le sud, se poussant mutuellement comme les vagues d'une mer furieuse.

Les Gots franchissentle Danub<!, et, au iv* siècle, s'établissent en Mésie avec le consentement des autorités romaines. Pendant prés d'un siècle et demi , leurs hordes parcourront la péninsule, s'avançant jusqu'aux portes de Constantiaople et jusqu'aux extrémités de la Grèce. Cependant, cette longue occupation germanique , pas plus que l'invasion des Huns, au milieu du vr siècle, n'exerça d'inlluence durable sur la formation des nationalités nouvelles.

Il n'en sera pas de même avec les Slaves dont l'établissement en masse h l'intérieur de l'Empire paraît devoir élre fixé au commencement du VI' siècle, bien que des fractions isolées aient dft y pénétrer beaucoup plus tôt. Ainsi, on pense que les empereurs Justin etJustinien, qui régnaient au commencement de ce môme siècle, étaient d'origine slave ; plusieurs généraux des mêmes règnes appartenaient incontestablement h cette nationalité.

On admet généralement que les Slaves habitèrent d'abord l'Europe centrale, dans la région qui renferme les cours supérieurs de la ViFlule et du

Dnièpre. De là, ils s'avancent vers le sud et occupent bientôt la plus grande partie de la Dacie ainsi que la Pannonie (la Hongrie actuelle). A partir du VI* siècle, ils submergent littéralement toute la péninsule. Cette occupation, qui, parfois, s'opère avec l'agrément ou mAme sur l'invitation des empereurs, comme cela eut lieu pour les Croates et les Serbes sous le régne d'Héraclius, cette occupation, dis-je, fut si complète, qu'en beaucoup d'endroits, notamment dans la région nord-ouest qui forme actuellement h, Dalmatie, la Serbie et la Bosnie, toute trace des populations primitives disparut. Ailleurs, au contraire^ ces populations finirent par reprendre le dessus, et s'assimilèrent à leur tour les envahisseurs slaves. Il en fut ainsi dans la Grèce actuelle et en Albanie? Des noms de localités, les mots slaves assez nombreux dans le vocabulaire albanais, plus rares dans celui du grec moderne, rappellent seuls aujourd'hui cette occupation.

Dans la région sud-est, l'élément grec, ou hellénisé fut refoulé sur les bords de la mer, où il se maintint intact.

Mais que devenaient, pendant ce tejmps^ les populations latinisées de Dacie et de Mésie? Elles n'avaient pas été détruites ou assimilées comme celles de l'Illyrie, mais fuyant devant les flots de

l'invasion^ elles avaient abandonné les plaines pour chercher des abris dans les montagnes ; les Daco-Romains , dans les Carpates, les Méso-Romains de la rive droite du Danube, dans les Balkans, le Rodope, et les massifs de l'Olympe et du Pinde. Cette habitude de se réfugier^ en cas de danger, dans les montagnes, s'est conservée chez les Roumains aussi longtemps que leur pays a été exposé aux invasions. Thouvenel, dans un récit de voyage publié en 1839 dans la Hevue des Deux- Mondes^ signale un semblable exode comme s'étant produit pendant la guerre turcorusse de 1828- 1829. «C'est dans lebanatde Craiova, dit-il, que se passèrent les scènes les plus cruelles de la dernière guerre ; aussi, le pays est-il inculte bien que

le sol soit d'une fertilité admirable Les habllanls

ont fui dans les montagnes^ et six années de paix ne les ont point ramenés sur le sol qui doit devenir un jour pour eux une source féconde de bien-être. »

Le sort définitif des Latins orientaux est l'objet de vives controverses, et malheureusement les considérations scientifiques n'interviennent pas seules dans la discussion, ce qui ne contribue pas peu à compliquer encore une question déjà obscure en elle-même.

58 LA PÉNINSULE BALKANIULK

La présence au moyen-âge , sur la rive droite du Danube, de populations latinisées, est incontestable et incontestée. L'incident rapporté par Théophylacte et Théophanes la constate au VI* siècle; un autre écrivain grec de la même époque, Procope, cite comme se rapportant à des localités situées au sud des Balkans, des noms présentant une apparence tout à fait latine. Âlaiin du xii*" siècle et au commencemenl du xiii% les Valaques, c'est-à-dire les Roumains, des Balkans et du Rodope jouent un rùle capital dans la rénovation de Tempire bulgare et dans ses luttes avec l'Empire Latin de Constantinople. On trouve, à cette époque, en tbessalie, une Grande-Valachi'e, Blaqùie la Grant, comme disent les chroniques, et dans TÉpire, TAcarnanie et l'Étolie, une Valachie supérieure, FAnovlahia des Grecs, et une Petite- Valachie.

Mais sur la rive gauche, précisément dans le pays conquis par Trajan, dans la patrie actuelle des Roumains, on perd leurs traces pendant plusieurs siècles. Quelques auteurs, et notamment Rôssler qui a donné son nom à cette théorie, ont supposé que lors de l'évacuation de la Dacie Trajane par les légions romaines, sous Aurélien, toute la population latine ou latinisée de cette province aurait passé le Danube pour venir s'établir

LA PÉMKSUH; BALKA.M(jLf. 59

au sud de ce fleuve, dans les provinces restées romaiaes, notamment en Mésie, où fut, en efTet, constituée une nouvelle province sous le nom do Uacie Auréiienne. Plus tard, au xir ou au \m' siècle, le plus grand nombre des Roumains transdanubiens auraient repassé le fleuve en sens inverse et seraient venus réoccuper une partie de l'ancienne Dacie et des régions voisines. Celte théorie a élé accueillie avec faveur en Hongrie, car elle donne aux Magyars, dont l'établissement sur les rives du Danube, de la Tissa et du Haros remonte au ix' siècle, la qualité de premiers occupants dans les parties de leur royaume actuellement habitées par des Roumains.

11 m'est impossible d'examiner ici tous les arguments donnés pour ou contre les diverses tliéories relatives à l'histoire des Roumains au commencement du Moyen-Age; des volumes ont été écrits sur ce sujet, et l'exposé, même sommaire, de leur contenu, pourrait occuper à lui seul plusieurs chapitres de cette étude. Je me bornerai à faire remarquer, avec M. Xénopol, l'érudit professeur de l'Université de lassi, combien il est peu vraisemblable qu'un peuple nombreux, arrivé déjà à un degré élevé de civilisation, attaché au sol par ses occupations et d'ailleurs issu en partie de la race indigène, tel, en un mot, que l'itistoirc nous

montre les Daco-Romains, ait pu abandonner en masse ses foyers. Une émigration partielle s'est sans doute produite, entraînant à la suite des garnisons romaines les fonctionnaires et les habitants les plus riches, ceux qui étaient le plus attachés au pouvoir romain et ceux qui avaient le plus à redouter les barbares. Ceux-là vinrent grossir la population latine de la Mésie. On s'explique difficilement, du reste, pourquoi une émigration en sens inverse se serait produite précisément à l'époque où les Roumains transdanubiens acquéraient une situation prépondérante dans la péninsule, par la fondation et les succès de Tempire Valaque-Bulgare, et, d'autre part, il est étrange qu'un peuple qui se déplace si facilement se soit transformé en une nation agricole par excellence, telle que nous apparaît aujourd'hui le peuple roumain.

D'après d'autres historiens, au nombre desquels ligure M. Hasdeu, ce seraient, au contraire, les Roumains de Dacie qui, vers le x*' siècle, auraient envoyé dans la région centrale et méridionale de la péninsule les colonies dont on constate l'existence dès cette époque, et que Ton retrouve aujourd'hui dans les Macédo-Roumains. Les Méso- Romains comme les lUyro-Romains, auraient été complètement absorbés et dénationalisés par l'occupation slave. M. Picot adopte une hypothèse

analogue, mais en supposant que la séparation des deux branches de la race roumaine s'est produite lors de Tabandon de la Dacie par Aurélien. Enfin, une troisième hypothèse, celle qui est adoptée par M. Xénopol, admet que les Roumains situés au sud du Danube proviennent des populations indigènes de ces contrées, latinisées par la conquête romaine. Cette dernière hypothèse est évidemment la plus plausible, et c'est elle que nous avons mentionnée dans le premier chapitre en parlant des Macédo-Roumains. Le principal argument que Ton puisse lui opposer est la grande ressemblance des idiomes parlés par les deux fractions de la race roumaine. Leurs différences, à part celles qui s'expliquent par l'influence des peuples voisins, •sont, en effet, peu considérables, et peuvent à peine se comparer à celles qui séparent deux dialectes éloignés de la langue d'oc, par exemple le béarnais et le provençal. Est-il admissible que deux peuples, formés par la latinisation de races déjà distinctes, n'ayant plus eu,4'un avec l'autre, aucune relation depuis le vi« siècle, époque à laquelle ils furent séparés par l'invasion slave, parlent encore aujourd'hui des dialectes aussi peu différents que le daco-roumain et le macédo-roumain, en tenant compte surtout de ce que plusieurs des particularités phonétiques de ce dernier idiome

se retrouvent dans un dialecte daco-roumain, le moldave? Il est assez difficile de répondre dans un sens ou dans Tautre à celte question^ et nous ne pouvons que rester dans Tindécision au sujet des deux dernières hypothèses, tout en considérant celle de M. Xénopol comme la plus simple et la plus naturelle.

Au VI® siècle, avons-nous dit, les Slaves occupent presque toute la péninsule, mais ils sont divisés en une infinité de petites tribus qu'aucun lien solide ne rattache les unes aux autres. C'est à un peuple étranger qu'est due la formation du premier grand état slave dans cette région.

A la fin du vu*" siècle, arrive sur la rive gauche du Prout, dans la Bessarabie actuelle, une tribud'origine touranienne, apparentée, par conséquent, de près ou de loin, à la multitude des peuples de la même famille, Huns, Avares, Putchénègues, Khazars, Kumans, Hongrois, Tatars, qui, durant les dix premiers^siécles de notre ère, ravagèrent l'Europe méridionale et orientale. Ces nouveaux venus étaient les Bulgares, dont la patrie primitive se trouvait située entre la Volga et la chaîne de rOural, pays où existait encore au xiii'= siècle, une ville portant leur nom, capitale d'un état appelé Grande-Bulgarie uu Bulgarie-Noire*

De la Bessarabie, les Bulgares passèrent bientôt sur la rive droite du Danube et s'avancèrent dan la péninsule, dont, en moins d'un siècle, ils eurent parcouru toute la moitié orientale. Leurs hordes victorieuses étaient arrivées jusqu'aux portes de Salonique et de Constantinople et avaient contraint les empereurs byzantins à achoter la paix par l'abandon de la Mésie et le paiement d'un tribut. Un chef énergique , Kroum, qui régnait au commencement du ïx« siècle, et dont 1a domination s'étendait des Carpates aux Balkans, fixa sa capitale à Prêslav et donna à son royaume une organisation régulière et des lois. On peut dire que Kroum fut le Clovis de la Bulgarie, moins le baptême, cependant, car l'honneur d'être le premier souverain chrétien de ce pays fut réservé à l'un de ses plus glorieux successeurs, Boris.

Mais, parmi leurs sujets, Kroum et ses successeurs ne comptait qu'un petit nombre de Bulgares touraniens ; ceux-ci avaient servi en quelque sorte de ciment pour agréger en un corps organisé la masse inorganique des tribus slaves qui formaient la grande majorité de la population. Leur rôle fut, en somme, tout à fait analogue à celui des Francs en Gaule. L'élément slave, beaucoup plus nombreux, plus cultivé aussi , car un contact déjà prolongé avec la'Civjliçation hellénique, lui avait permis de

se l'approprier en partie , eut bientôt absorbé ses vainqueurs. Dès la fin du i\^ siècle, la langue des Bulgares ouraliens cessait d'être parlée, et presque aussitôt après la conversion de Boris au christianisme, vers 860, la littérature religieuse slavonne prit un remarquable essor.

Ce fait d'un peuple conquis assimilant un peuple conquérant, moins nombreux et moins cultivé, n'a rien d'exceptionnel, et des exemples s'en rencontrent sur toute la surface du globe, depuis notre propre pays , où les Francs, de race germanique, qui lui ont donné son nom et sa première organisatien politique, se sont fondus dans les Gallo-Romains, jusqu'en Chine, où les conquérants mandchous sont devenus, avec le temps, aussi Chinois que leurs sujets. Ce que présente de particulier la formation de la nationalité bulgare, c'est le peu de traces apparentes qu'y ont liaissées les Bulgares primitifs. Tandis que l'élément germanique tient une place assez considérable dans la langue française, on n'a pas trouvé, dans le bulgare moderne, de termes qui soient authentiquement d'origine finno-touranienne. Peut-être l'influence exercée sur la race au point de vue physique a-t-elle été plus considérable; on peut être tenté, en effet, de lui rapporter les particularités de visage et de caractère qui distinguent

les Bulgares des autres Slaves, mais cela est encore fort incertain. Quoi qu'il en soit, Iç fait que les habitants de la Bulgarie moderne doivent le nom de leur race et de leur pays à un peuple touranien dont la force, lors de son établissement sur les rives du Danube, ne parait pas avoir dépassé de beaucoup cinquante mille âmes, ne suffit pas pour permettre de leur contester la qualité de Slaves. Les Russes, par exemple, surtout ceux du nord, ont incontestablement dans les veines plus de sang finnois, touranien, par conséquent, que les Bulgares.

Existait-il, dès Torigine, une différence entre les Slaves qui peuplèrent la partie occidentale de la péninsule balkanique, les Croates et les Serbes, et ceux de l'est qui sont devenus les Bulgares? C'est probable, bien que cette différence dût être peu considérable. Les *noms de Croate et de Serbe paraissent être antérieurs à Témigration dans la péninsule balkanique, car on trouve ceux de Serbie et de Croatie appliqués à des pays de la région des Carpates que ces peuples avaient traversés ou occupés avant d'arriver sur les bords de la Save et de la Drave. Le nom de Serbe a pu aussi être une dénomination générale appliquée à tous les Slaves ou à la plupart d'entre eux, car ceux de

1)0 LA PÉM.NSULE BALKAMOUK

la Lusaco, que l'on nomme aussi Sorabes ou Vendes, et qui diffèrent notablement des Serbes de la péninsule des Balkans, se donnent encore aujourd'hui le même nom. M. Hasdeu rattache les Serbes aux Tchèques et les Bulgares aux Polonais. Cette hypothèse, appuyée sur des considérations philologiques, n'est pas invraisemblable, mais est loin d'être certaine.

Nous connaissons donc maintenant Torigine de toutes les nations chrétiennes de la région qui nous intéresse. Une série de couches ethniques., superposées les unes aux autres commo dans une stratification • géologique , a contribué à les former. D'abord, les populations préhistoriques, les Pelages des légendes grecques, puis les peuples c|ue nous rencontrons aux débuts de la période historique: à l'extrémité sud, les Grecs, qui, malgré la conquête romaine et les invasions barbares, conserveront intact jusqu'à nos jours leur caractère national et l'imposeront même aux éléments étrangers qui viendront en contact avec eux; dans le reste de la Péninsule, les peuplades thraco-illyriennes, dont le plus ^rand nombre subira l'hellénisation ou la latinisation, influences auxquelles les Albanais seuls échapperont, non pas complètement, mais assez cependant pour

garder leur individualité. Enfin, Tinvasion slave, recouvrant la Péninsule et l'occupant définitivement, donne à sa population Taspect qu'elle conservera jusqu'à nos jours, nonobstant les invasions ultérieures. Elle absorbe la plus grande partie des peuples déjà établis, laissant seulement émerger comme des Ilots, d'une part, les Grecs et les Albanais, de Tautre, les Daces et les Thraces latinisés qui deviennent les Roumains ou Valaques , non sans subir fortement Tinfinence des Slaves auxquels ils se trouvent mêlés pendant six ou sept siècles.

Nous allons examiner, maintenant, le développement politique de ces différentes nations et leurs vicissitudes jusqu'à l'époque où nous voyons paraître en conquérants les derniers venus parmi les peuples balkaniques, les Turcs.