II

sents d'un nouveau prétendaat. On se figure aisément à quelles exactions, à quel appauvrissement systématique du pays, devait conduire un pareil système.

Outre les redevances en argent, les principautés devaient acquitter un tribut bien plus odieux, celui des enfants livrés chaque année à la Turquie pour le recrutement du corps des janissaires, et destinés à devenir les pires ennemis de leur patrie et de leur foi.

Telle était la situation misérable, presque désespérée, où. se trouvaient les principautés, lorsque surgit celui qui devait rajeunir, en la surpassant, la gloire de tous les héros roumains et réaliser pour un moment cette grande œuvre : l'union de toutes les terres roumaines.

Fils d'un ancien prince de Valachie, Michel était arrivé, grâce à la protection d'un oncle riche et puissant, en dernier lieu a Kapoukehaia », c'est-à-dire représentant de la principauté auprès de la Porte, à la dignité de Ban de Craiova, puis à celle de prince, dont le sultan Mourad III lui remit lui-même les insignes.

Le jeune prince ne se crut pas, pour cela, obligé envers le Sultan, et son premier soin fut de chasser de la Valachie les Turcs qui l'avaient envahie pendant les règnes précédents. Ayant au préalable

LA PÉJNINSULE BALKANIQUE 113

conclu des alliances avec le Pape, Tempereur d'Allemagne, le prince de Transylvanie, Sigismond Batori, et Aron, prince de Moldavie, il fit tuer le môme jour tous les Turcs qui se trouvaient à Bucarest, puis, se mettant à la tête de son armée, il s'empara des places qu'occupaient les troupes ottomanes en Valachie, passa le Danube, prit Silistrie et battit l'armée turque et ta tare envoyée conlre lui. Ceci se passait en 1394. L'année suivante, une nombreuse armée, commandée par le grand-vizir Sinan-Pacha, pénétra en Valachie, mais Michel, qui ne disposait pourtant que de forces très inférieures, l'attendit dans une position favorable, à Galugareni, entre Giurgevo et Bucarest, et la défit complètement. Pendant plusieurs années, Michel continua sa lutte contre les Turcs-, et à diverses reprises porta la guerre sur leur territoire. En 1599, tournant ses armes d'un autre côté, il s'emparait de la Transylvanie, et, l'année suivante, de la Moldavie, dont le prince s'était allié aux Turcs pour le renverser lui-même. Pour la première fois, et pour la dernière aussi, jusqu'à présent du moins, les couronnes des trois pays roumains, Valachie, Moldavie et Transylvanie, se trouvaient réunies sur la même tête.

Mais les succès de Michel avaient amené la coalition de ses adversaires. Vaincu par les forces

11 i LA PÉNINSULE BALKANIQUE

réunies des Polonais et des Turcs, il fut obligé de s'enfuir, et de chercher asile et secours auprès de l'empereur Rodolphe, qui lui remit le gouvernement de la Transylvanie et lui procura les moyens de rentrer en possession de ses autres états. 11 venait de remporter une victoire sur l'ancien prince de Transylvanie, Sigismond Batori, et pouvait espérer un retour de la fortune, lorsqu'il fut assassiné sur l'ordre du général impérial Basta, qui l'accompagnait, et qui était jaloux de n'avoir pas été choisi lui-même comme gouverneur de la Transvlvanie.

Le nom glorieux de Michel le Brave, Mihaiu Viteazul, est resté dans la mémoire du peuple comme le symbole de l'unité roumaine. Sa statue, qui s'élève au centre de Bucarest, devant le palais de l'Université, est comme un lieu de pèlerinage national où se rendent les patriotes lorsqti'ils veulent rappeler que cette unité n'est pas complète et qu'il reste encore des Roumains en dehors des frontières du royaume.

Après la mort de Michel le Brave on peut encore citer quelques règnes glorieux et profitables au pays, notamment ceux de Serban, le successeur de Michel, et de Mathieu Bassarab, en Valachie, et celui de Basile le Loup, Vasile Lupul, en Moldavie. A ces deux derniers princes revient Thon-

neur d'avoir réintégré la langue roumaine en sa

■ïr

qualité de langue politique et religieuse, à la place du slavon.

Mais bientôt la situation des principautés devient pire qu'auparavant, et, à partir des premières années du xvm*' siècle, la Porte nomme et révoque les princes comme de simples fonctionnaires, sans Tapparence même d'une consultation du pays. Ces princes furent désormais choisis exclusivement parmi les Grecs de Gonstantinople, appelé Fanariotes.

Mais pour expliquer ce choix, il est nécessaire de revenir un peu en arrière, et de voir ce qui s'était passé dans les pays soumis directement h la domination ottomane.

MORALE DE L HEUJÉNISMK

; ne s'était pas produite dans as que celles des autres peuples l'Europe à partir du commenétienne. Ces derniers, complèncore païens, avaient bientôt . les mœurs des nations conquidu3 avec elles, donnant ainsi elles nationalités. En Turquie, voyons un peuple conquérant, irtain degré de civilisation qu'il Persans et des Arabes, et posée qui lui interdit toute alliance iine autre foi. L'Islamisme étal'Européen une barrière infran- , une barrière qui no peut être onversion. Le chrétien ne peut ou un sujet, auquel on laisse

par pitié le droit de vivre s'il consent à payer le tribut aux vrais croyants. Comme aux premiers jours de l'invasion, il y a, maintenant encore, dans la péninsule balkanique, des vainqueurs et des vaincus, des maîtres et des sujets, en dépit des hatt-y-chérif et des hat-y-humaioun qui, plusieurs fois au cours de notre siècle, ont proclamé l'égalité de tous les sujets ottomans devant la loi. La loi, pour tout mahométan, étant essentiellement la loi sacrée, le Coran et ses commentaires, qui règlent aussi bien la vie politique et sociale que la vie religieuse, cette égalité est impossible tant que la Turquie reste un état musulman.

Ceux des indigènes qui ont embrassé Tlslamisme. Albanais, Bosniaques, Bulgares du Rodope ou Grecs de Crète, sont entrés, par le fait même, dans les rangs des vainqueurs. Beaucoup l'ont fait de bon gré, par intérêt, quelques-uns aussi par force, notamment ces nombreux enfants que le recrutement des janissaires enlevait chaque année aux familles chrétiennes et qui étaient élevés dans la religion mahométane.

Cet élément nouveau, quoique peu nombreux, prit rapidement une place importante dans la société tUrque, et, à toutes les époques de l'histoire ottomane, on rencontre des généraux, des ministres, des grands-vizirs même, albanais, slaves, ou grecs.

Il faut reconnaître, cependant, que, une fois la conquête terminée, les Turcs ne cherchèrent plus, en général, à imposer leur foi aux vaincus. Ils leur laissèrent, en outre, une assez grande liberté pour l'administration de leurs propres affaires. Cette tolérance, du reste, était le résultat, moins d'un sentiment généreux, que du dédain professé par les fiers Ottomans pour les populations conquises qui étaient, à leurs yeux, moins des sujets que des esclaves, moins un peuple qu'un troupeau, car tel est le sens primitif du mot « r'aia w, qui a servi officiellement jusqu'à ces derniers temps, et qui sert encore, dans la pratique, pour désigner les sujets chrétiens de la Porte. Du moment qu'ils payaient les impôts, exécutaient les corvées et courbaient la tête sous le joug, peu importait le reste. Ils pouvaient, à leur guise, prier, s'instruire et régler leurs différends. D'ailleurs, la loi musulmane ne leur était le plus souvent pas applicable, et il fallait bien leur laisser'leurs propres coutumes et leurs propres juges.

Les Turcs avaient, aussitôt après l'invasion, établi une sorte de régime féodal. En vertu du droit de conquête, toutes les terres étaient censées devenues la propriété du Sultan, et on en avait distribué une grande partie sous forme de fiefs militaires, appelés, suivant leur importance, ziàmet ou

timar, et dont les possesseurs étaient astreints k fournir un nombre d'hommes armés variable selon le revenu du fief. Ces petits seigneurs turcs, ces « beys », auxquels se joindront, dans leurs provinces, les nobles serbes ou albanais passés à rislam, seront un terrible fléau pour les habitants qu'ils réduiront à la condition de serfs, en môme temps qu'une source de dangers pour le gouvernement, contre lesquels ils se révolteront à plusieurs reprises pour s'opposer aux réformes qui auraient pu leur être préjudiciables.

Mais il ne suffisait pas d'exploiter les chrétiens, il fallait aussi pourvoir à leur administration dans toutes les circonstances où la juridiction musulmane les laissait de côté. Or, parmi les institutions de TEmpire d'Orient, une seule avait survécu à tous les désastres; la hiérarchie religieuse était restée debout après l'effondrement des autres autorités. L'Empire turc possédait lui-même un caractère théocratique, les choses de la politique et de la religion y étant intimement mêlées; il devait donc sembler naturel d'appliquer aux chrétiens un système d'administration conforme aux principes fondamentaux du gouvernement turc, et de leur donner pour chefs leurs dignitaires religieux, ayant à leur tête le Patriarche de Constantinople. Dès son entrée dans la capitale de l'Orient, Mahomet le

ConquéraHt, trouvant le siège patriarcal vacant, ordonna d'élire un nouveau patriarche, et procéda lui-môme à son intronisation avec le cérémonial usité du temps des empereurs grecs.

Le Patriarche devint doncle chef officiel des chrétiens orthodoxes de l'empire, c'est-à-dire de presque tous les chrétiens de la Turquie d'Europe ; les évêques dans leurs diocèses, les prêtres dans leurs paroisses, reçurent la même mission. Ils devinrent les représentants de leurs coreligionnaires auprès des autorités ottomanes et furent investis du droit de lever des. taxes pour l'entretien du clerg<^, des églises et des écoles. Les tribunaux ecclésiastiques eurent à juger les procès relatifs au droit matrimonial et aux successions.

Cx^tte organisation semble, au premier abord, très favorable aux chrétiens auxquels elle donnait des chefs pris dans leur sein et choisis parmi les hommes qui paraissaient les plus propres à défendre leurs intérêts. En réalité, il en fut autrement. Au lieu d'une race dominante dans la Turquie d'Europe, il y en eut deux : les Turcs et les Grecs. Ce sont ces derniers, maîtres du Patriarcat et de la plus grande partie de Tépiscopat, qui se trouvèrent, en définitive, investis de Tautorité sur tous les orthodoxes. Les Turcs, on peut se le figurer, n'étaient pas très forts en ethnographie ; ils

ne distinguaient les races que par les cultes, et pour eux, tous les chrétiens étaient des Grecs, comme ceux qu'ils voyaient autour d'eux à Constantinople. Toutes les races de là Turquie européenne furent donc confondues dans la « nation grecque », Roum milleti, suivant l'expression turque, car pour les conquérants comme pour les vaincus, TEmpire d'Orient était toujours l'Empire romain, de sorte que la péninsule balkanique devint, pour les Turcs, le pays des Romains, Roum-

Les Grecs, encore riches et puissants, malgré les malheurs de leur patrie, surent exploiter habilement cette situation, et, dès le lendemain de la prise de Constantinople, ils commencèrent à travailler au triomphe futur de l'Hellénisme.

Leur haut degré de culture, leur habileté dans les affaires politiques et financières, leur connaissance des choses de l'Europe, rendaient leur concours indispensable aux Turcs pour l'organisation de leur nouvel empire mi-asiatique, mi-européen. En ce qui concerne particulièrement les relations extérieures, l'ignorance des langues occidentales obligeait les Turcs à avoir recours aux services des drogmans ou interprètes grecs. De simples employés, à l'origine, ceux-ci s'élevèrent peu à peu aune haute situation ; le grand-drogman

du Divan devint un véritable ministre des affaires étrangères. Telle fut l'origine de la fortune politique des Fanariotes, ainsi nommés du quartier du Fanar, dans lequel ils habitaient, à Gonstantinople. On y comptait un grand nombre de familles riches, formant une sorte d'aristocratie commerciale et financière, qui avait réussi à se constituer un monopole de certaines fonctions et notamment de celle de drogman. Grâce à Tinfluence qu'elles exerçaient à la Porte, et à leur fortune, qui leur permettait d'appuyer leurs demandes par de riches cadeaux aux vizirs et aux sultans, les Fanariotes se firent adjuger, on peut employer ce terme, car il s'agissait de véritables marchés, les trônes des principautés roumaines, et les occupèrent pendant tout un siècle, de 1711 et 1716 à 1822.

A l'intérieur de l'empire, c'est principalement sur le terrain religieux que se déploya l'activité des Grecs. Maîtres incontestés du Patriarchat œcuménique, ils s'attachèrent à détruire toute trace d'autonomie religieuse chez les autres nationalités et à helléniser complètement le clergé orthodoxe.

Le patriarchat bulgare de Tirnovo avait cessé d'exister en 1393, par suite de la prise de cette ville et de l'exil du dernier patriarche. Deux églises autocéphales subsistaient encore, le patriarchat ou archevêché d'Okhrida et le Patriarchat serbe

d*Ipek. La première était hellénisée depuis le xvr siècle, la seconde le fut après la fuite du patriarche pendant la guerre austro-turque de 1737. Mais cela ne suffisait pas au patriarche de Constantinople qui réussit à obtenir du sultan la suppression complète de ces deux sièges, en 1766 et 1767.

Le système de corruption et de vénalité qui avait fini par s'appliquer à toutes les fonctions, facilita beaucoup la mise à exécution du plan des Fanariotes. Les évôchés étant donnés au plus offrant, les puissantes ressources financières dont disposîiient les Grecs leur permettaient d*évincer tous les autres concurrents. Aussi, presque tous les sièges épiscopaux finirent-ils par se trouver en possession d'évéques de nationalité hellène. Au XVIII® siècle, un prélat slave est une rareté dont on ne cite que quelques exemples .

Lesévéques grecs, naturellement, introduisaient dans leurs diocèses la liturgie grecque et bannissaient de Téglise les prières et les chants en langue slavonne. Quelques-uns, notamment enMacédoine, poussaient le fanatisme jusqu'à faire brûler ou enfouir les livres slaves. Je ne parle pas des exactions auxquelles les évoques étaient portés à se livrer pour récupérer les sommes qu'ils avaient dû dépenser à Constantinople avant d'obtenir leur nomination; ceci est la conséquence du système

turc plutôt que la faute des Grecs eux-mêmes. Mais ces derniers n'en portèrent pas moins la peine, car ce fut une des principales causes de raversion des populations slaves 'pour le clergé^ fanariote.

Une conséquence directe de la domination religieuse grecque, fut la prédominance exclusive, dans la péninsule, de renseignement hellénique.

Le gouvernement turc n'entretenait alors que des écoles musulmanes, et il en a été ainsi jusque vers le milieu de notre siècle. Quant aux chrétiens, ils pouvaient, moyennant autorisation, ouvrir à leurs frais des écoles placées sous la direction et le contrôle des autorités ecclésiastiques. Le clergé étant grec, les écoles étaient naturellement grecques aussi. Les pays serbes, trop éloignés de Constantinople, échappèrent à peu près à cette hellénisation intellectuelle, mais, dans le reste de la Péninsule, toute culture autre que la culture grecque disparut complètement. La littérature bulgare, si florissante à Tépo^ue de l'indépendance, subit une éclipse complète. Le grec étant seul enseigné dans les écoles, les gens qui possédaient quelque instruction lisaient et écrivaient le grec mais non leur langue maternelle. L'alphabet slave était oublié, à ce point que, dans la première moitié de ce siècle, après

le commencement de la renaissance bulgare, on voyait des Bulgares écrivant leur langue en caractères grecs. J'en connais qui ne correspondent avec leurs parents, Bulgares cependant, mais déjà âgés, qu'en grec. •

L'élévation des Fanarioles aux trônes des principautés roumaines fut pour l'hellénisme une précieuse conquête. Depuis assez longtemps déjà, l'élément grec, commerçants, professeurs, moines, était nombreux dans les principautés, mais la domination fanariote en fit la citadelle de l'hellénisme. Les parents et l'entourage des princes se mêlant à la noblesse indigène, y introduisirent la langue et les usages de Constantinople ; les églises, d'autre part, soumises à l'autorité du patriarche et administrées par des évêques grecs n'étaient pas moins hellénisées que la société politique. Peu s'en fallut que l'esprit roumain, à peine émancipé du slavisme, ne succombât complètement sous cette nouvelle invasion.

Quelque pénible qu'ait été la. suprématie grecque pour les Slaves de la péninsule, et plus encore pour les Roumains, chez lesquels la domination morale de l'hellénisme fut complétée par la domination matérielle des Fanariotes, il faut reconnaître qu'elle eut, comme presque toute

chose en ce monde, son côté utile. La civilisation grecque était seule assez développée au moment de l'arrivée des Turcs pour survivre au milieu de toutes les catastrophes qui furent la conséquence de cette invasion. Si la prédominance exclusive de renseignement grec eut pour résultat d'arrêter momentanément le développement national des autres races, ce fut un précieux véhicule pour la diffusion des connaissances générales. C'est dans les écoles grecques que se formèrent les apôtres de la renaissance bulgare. Enfin, si l'impopularité des prélats grecs fut parfois la cause de conversions à rislamisme, il n'est pas douteux que Tunion de tous les chrétiens sous une direction unique n*ait, en somme, augmenté leur force de résistance et facilité, plus tard, l'extension du mouvement d'indépendance.

.la

LA DÉCADENCE DE l'eMPIRE OTTOMAN

Au milieu du xvi* siècle, la puissance de l'Empire ottoman a atteint son apogée. La bataille de Mohacs, en 1526, lui avait livré la Hongrie, et, trois ans après, les troupes turques venaient une première fois mettre le siège devant Vienne. Mais le siècle suivant voit commencer la période des revers; réchec du second siège de Vienne, en 1683, est l'origine d'un mouvement de recul qui, en peu de temps, ramène à la Save, et même pour un instant au delà, les limites des possessions turques et autrichiennes. Au xvm*" siècle et pendant les premières années du xix% de nombreuses guerres mettent aux prises la Turquie avec ses deux puissants voisins, TAutriche, maintenant maîtresse de la Hongrie et de la Transylvanie, et la Russie. Au cours de ces guerres, les armées chrétiennes pénètrent plusieurs fois à Tintérieur de la Péninsule

balkanique et entrent en contact avec les populations indigènes auxquelles elles donnent Tespoir d'une prompte délivrance.. Mais bien des années devaient encore s'écouler avant que cette espérance reçût un commencement de réalisation. En attendant, le sort des sujets chrétiens de l'Empire turc devenait de plus en plus misérable. Les revers des armées ottomanes et Tincapacité des sultans affaiblissant le gouvernement central, la tyrannie des pachas et des beys n'en était que plus dure. On en vit, comme Pasvan-Oglou, à Vidin, et plus tard, Ali de Tepelen, à lanina, se rendre complètement indépendants et battre les armées impériales envoyées pour les faire rentrer dans le devoir. Dans des cas semblables, les malheureux chrétiens se trouvaient pris entre deux feux. Dans beaucoup de provinces, des bandes de brigands rançonnaient impunément les campagnes, s'empàrant même de petites villes qu'elles livraient au pillage. Les taxes, les corvées, les prestations pour l'entretien des armées en marche devenaient de plus en plus lourdes et enlevaient au paysan ce que lui avaient laissé les beys. et les brigands. Aussi vit-on à plusieurs reprises, et particulièrement à la suite des guerres qui amenèrent dans la Péninsule les armées autrichiennes ou russes, se produire des émigrations en masse. Nous avons déjà

signalé celles qui eurent lieu chez les Serbes. Un assez grand nombre de Bulgares quittèrent aussi leur patrie pour se rendre d'abord dans le Banat, en Hongrie, puis dans la Russie méridionale, particulièrement dans la Tauride, et dans la Bessa* rabie, lorsque cette fraction de la Moldavie eut été annexée à la Russie.

Telle était la situation de la péninsule balkanique au moment où s'ouvre le xix* siècle qui doit être, pour la plus grande partie de ses habitants chrétiens, le siècle de la délivrance.

A répoque dont nous parlons, cependant, il existait un coin de terre où un vaillant petit peuple, de race serbe, avait pu conserver sa liberté abritée derrière un rempart de montagnes presque infranchissables. Le Monténégro, comme nous l'avons vu plus haut, n'avait pu être soumis par les Turcs. Le dernier prince de Zêta avait remis le pouvoir politique au métropolitain {vladika), dont les successeurs continuèrent à l'exercer en môme temps que le ministère épiscopal. Pendant un siècle, les Turcs laissèrent ces évéques- princes gouverner tranquillement leur petit peuple. Mais, au xvii* siècle, ils recommencèrent leurs attaques, et, aidés par les Monténégrins convertis à l'islamisme, dont le nombre était devenu assez consi-

dérable, ils pénétrèrent jusqu'au centre du pays et y construisirent une forteresse dont ils confièrent la garde aux renégats qui acquirent ainsi, pour quelque temps, une situation prépondérante dans la principauté.

A la fin du xvn® siècle, le trône épiscopal fut occupé par un homme d'une haute valeur intellectuelle en même temps que d'une grande énergie, Danilo Pétrovitch Niégoche, qui réussit à expulser les renégats et à rendre au Monténégro une indépendance complète qu'il défendit ensuite victorieusement contre plusieurs tentatives des Turcs. Danilo entra on rapports avec Pierre le Grand et inaugura, entre le Monténégro et la Russie, les relations amicales qui ont toujours existé depuis lors.

Après Danilo, le pouvoir politique et religieux se conserva dans sa famille où il se transmit en ligne oblique, si je puis employer cette expression, d'oncle en neveu, car les évoques orthodoxes sont soumis au célibat. C'est seulement en 1851 que prit fin ce régime théocratique. A la mort de l'évêque Pierre II, son neveu et successeur qui portait, comme son grand ancêtre, le nom de Danilo, ne voulut pas embrasser l'état ecclésiastique et prit le titre de prince du Monténégro et des Brda (Knez i Gospodar Tsrne Gore i Brdâ).

Ainsi, c'est dans la race serbe que se conserva le dernier foyer de liberté. Nous verrons bientôt la même race ouvrir, dans la Serbie proprement dite, la période des luttes pour Tindépendance qui remplit notre siècle, et ne se terminera sans doute qu'avec la disparition complète de la domination turque en Europe.

FTV-

Enfin, le souffle de liberté qui, parti de la France, avait en quelques années transformé TEurope, n'était pas sans avoir effleuré les pays orientaux, tout au moins les deux extrémités de la Péninsule -balkanique, les principautés roumaines et les provinces grecques.

L'occupation par la France, en 1797 et en 1805, des Iles Ioniennes qui, jusqu'alors, étaient restées possessions vénitiennes, avaient mis les Grecs en contact direct avec la France. Plusieurs servirent dans les armées françaises, notamment à Tépoque de l'expédition d'Egypte. D'ailleurs, les relations commerciales et diplomatiques avaient déjà développé l'influence intellectuelle de la France chez les Grecs de Constantinople, la partie la plus cultivée de leur race. Ce furent eux, précisément, qui, les premiers, introduisirent cette influence dans les pays roumains. Dans les familles fanariotes, parmi lesquelles se recrutaient les drogmans de la Porte, l'enseignement du français, en sa qualité de langue -diplomatique, était nécessairement en honneur. Les princes de Valachie et de Moldavie qui> souvent, avaient occupé eux-mêmes Te poste de drogman avant de monter sur les trônes de Bucarest ou de lassi, arrivaient dans leurs principautés accompagnés de secrétaires et de précepteurs français. A l'exemple des princes, les nobles

134 LA PÉMNSULE BALKANIQUE

roumains introduisirent aussi dans leurs familles l'éducation française. Pendant les périodes troublées de la Révolution, quelques Français vinrent chercher un asile jusque dans les pays roumains.

Ce n'est cependant ni en Roumanie ni en Grèce, que commença la lutte décisive contre la domination turque. Quand on parle des guerres d'indépendance, la première qui se présente à l'esprit est la guerre de l'indépendance hellénique. Les Grecs doivent à leur glorieux passé, au rôle considérable de leurs ancêtres dans la formation de l'esprit humain, ce privilège que tout ce qui les touche intéresse l'Europe, le monde civilisé tout entier. Tout homme cultivé a pris part, au moins par la pensée, h leurs luttes qui semblaient celles de la civilisation européenne contre la barbarie asiatique; les poètes de toutes les nations ont chanté leurs exploits et leurs héros ; enfin, ce qui valait beaucoup mieux encore, les grandes puissances sont intervenues, un peu tardivement, il est vrai, pour leur assurer la jouissance des fruits de leur héroïsme. Mais, sans vouloir en rien diminuer le mérite et la bravoure des compagnons d'armes de Canaris et de.Botsaris, il est permis de faire remarquer que Tinsurrection grecque ne fut ni la première dos grandes insucreclions chré-

tiennes, ni la plus glorieuse par ses épisodes et par ses résultats. Avant même le commencement du soulèvement des Hellènes, un autre peuple, moins connu de l'Europe savante, avait, par ses seuls efforts, et sans autre secours étranger que là sympathie, le plus souvent platonique, de la Russie, reconquis sa liberté et chassé les Turcs de la plus grande partie de son territoire. Ce peuple était un peuple slave, les Serbes.

Ni Byron ni Victor Hugo n'ont chanté ses héros, — notre grand poète n'a vu dans Belgrade qu'une ville turque — , et pourtant, la Grèce n'eut pas de chefs valant Kara-Georges ou Miloche Obrenovitch, les exploits du haïdouk Velko sont comparables à ceux des kleftes les plus braves, et l'histoire de l'insurrection hellénique ne nous montre rien de plus héroïque que Sindjélitch faisant sauter, au moment de l'assaut, le retranchement dont il a la défense, et plutôt que de se rendre, périssant avec tous ses compagnons, dont les têtes serviront à construire l'horrible kiélé-qoulé^ la tour des crânes, de Nich.

Les campagnes des armées autrichiennes en Serbie, notamment celle de i787-179i, au cours de laquelle beaucoup de Serbes avaient combattu dans les rangs des troupes impériales, et quelquesuns même obtenu le grade d'officier, avaient

puissamment conlribué à développer Tesprit militaire d'un peuple naturellement brave. Le joug ottoman sous lequel les replaçait le traité de Svichtov, devait leur sembler plus lourd que jamais. Ils n'eurent cependant pas, dans les premiers temps, k se plaindre du gouvernement turc. La clause d'amnistie, insérée dans le traité en faveur des Serbes qui avaient pris les armes contre la Turquie, fut respectée, et les premiers pachas envoyés à Belgrade furent des hommes justes et humains qui S'efforcèrent de mériter l'attachement des habitants. Mais les gouverneurs n'étaient pas seuls maîtres dans le pays. Aux anciens titulaires de fiefs militaires, spahis ou beys, s'était superposée une nouvelle catégorie de tyrans locaux, des Janissaires, qui avaient été établis dans les principales localités et qui constituaient une corporation puissante, menaçant d'usurper tous les pouvoirs comme leurs pareils l'avaient fait à Alger, ou les Mamelouks, milice dont l'origine est analogue à celle des Janissaires, en Egypte. Leurs chefs, appelés « Dayi », mot qui signifie proprement « oncle » et dont on a tiré celui de « dey », exerçaient une telle tyrannie, qu'ils s'étaient rendus odieux aux musulmans aussi bien qu'aux chrétiens, et finissaient par inquiéter le gouvernement.

Ce furent les vexations des Dayis qui déterminèrent rinsurrection serbe. Celle-ci put donc, dans les premiers temps, revêtir le caractère, non d'une révolte contre la domination turque, mais d'un acte de défense personnelle dans lequel les intérêts des Serbes concordaient avec ceux des habitants musulmans, également molestés par les Dayis, et même avec ceux du gouvernement impérial dont ces derniers tenaient Tautorité en échec, poussant Taudace jusqu'à assassiner le pacha de Belgrade et à en réclamer un autre à la Porte en disant que le premier gouvernait mal.

En 1804, les Dayis craignant la résistance des Serbes tentèrent de décapiter la nation en faisant tuer tous ses chefs. Plusieurs de ceux-ci périrent, mais d'autres, qui avaient pu s'échapper à temps et s'étaient réfugiés au centre du pays, dans la région la plus accidentée, la Choumadiya, décidèrent, au mois de février, de provoquer un soulèvement général, et choisirent pour chef un habitant du village de Topola, George Pétrovitch, plus connu sous le surnom de Kara-George ou Tsrni-George (George le Noir). Kara-George avait pris part à la dernière guerre austro-turque comme commandant de compagnie dans un corps franc composé de Serbes. Il avait aussi mené la vie de haïdouk et sa bravoure, déjà renommée, l'avait désigné au

choix de ses compatriotes. Au mopfient où soa pays rappelait ainsi à sa tôte, George Petrovitch s'occupait pacifiquement de l'élevage et du commerce des porcs, qui, alors comme aujourd'hui, constituaient l'une des principales sources de richesse de la Serbie.

L'insurrection, qui s'étend bientôt à tout le pays, obtient de rapides succès. En trois mois, presque toutes les villes importantes, Kragouyévats, Yagodina, Chabats, Pojarévats, sont entre les mains des Serbes ; celles "qui résistent encore, Smédérévo et Belgrade, môme, sont étroitement assiégées. Le sultan Selim, averti de ces événements, voulut en profiter pour abattre les Dayis dont l'insolence devenait dangereuse pour l'intégrité de l'empire. 11 accueillit avec bienveillance les envoyés serbes qui, avant que l'insurrection ne fût décidée, étaient allés porter à Constantinople les doléances de leurs compatriotes, et il ordonna au gouverneur de la Bosnie, Békir-Pacha, qui, quelques années auparavant, administrait la Serbie où il avait laissé de bons souvenirs, de venir au secours des Serbes et de prendre la direction du mouvement contre les Dayis. Les troupes du vizir de Bosnie vinrent donc prendre place devant Belgrade, à côté de celles de Kara-George. Les Dayis, voyant que leur cause était désespérée, s'enfuirent dans l'île for-

tifiée d'Ada-Kalé, dont le gouverneur, sur Tordre de Békir-Pacha, les livra aux Serbes qui en firent bonne et prompte justice.

Jusque-là, les Serbes avaient marché d'accord avec les représentants de l'autorité impériale, mais leur intention n'était pas de travailler seulement pour le Sultan, mais aussi pour eux-mêmes. Il importait, du reste, de prévenir le retour de nouvelles vexations semblables à celles que la Serbie avait subies de la part des Dayis, et pour cela, il était indispensable que les Serbes soient chargés seuls de la garde de leur pays. On connaissait déjà à cette époque, tout comme aujourd'hui, cette politique indécise et vacillante de la Porte, faite de concessions et de promesses arrachées à la nécessité et retirées dès que le danger parait écarté.

L'année 1805 se passa en négociatipns. Pour s'assurer un point d'appui solide, Kara-George avait envoyé en Russie des délégués auxquels il fut conseillé d'adresser directement au Sultan les réclamations serbes, que la Russie promettait de faire appuyer par son représentant à Constantinople. Mais le Sultan, déjà effrayé des succès des Serbes, fit arrêter les délégués qu'ils avaient envoyés à Constantinople, et donna ordre au pacha de Nich d'entrer en Serbie avec une armée. C'était

une nouvelle guerre qui commençait, et cette fois, elle devait être dirigée contre le Sultan lui-même.

Bien qu'attaqués de deux côtés, car une autre armée turque venant de Bosnie entra bientôt en Serbie par l'ouest, les Serbes résistèrent victorieusement. Au commencement de 1807, ils avaient battu les Turcs dans plusieurs grands combats et avaient pris les dernières places encore occupées par leurs maîtres, notamment Belgrade et sa citadelle qui dut se rendre le 23 février 1807, puis Oujitsé, qui fut enlevé au mois de juin suivant.

Dès 1806, les Serbes avaient cherché à entrer de nouveau en négociations avec le gouvernement turc, mais celui-ci oscillait sans cesse au gré des événements intérieurs ou extérieurs, accommodant lorsqu'un danger le menaçait, retirant vite les concessions accordées aussitôt qu'ils se croyait suffisamment fort. Rien ne put donc être décidé, mais les Serbes furent laissés en paix jusqu'en

Ils pouvaient déjà se croire entrés définitivement en possession de leur indépendance et, de peuple insurgé, commençaient à se transformer en nation régulièrement organisée. La volonté nationale était représentée par la Skoupchtina, assemblée de tous les chefs qui, conformément aux anciennes traditions serbes, se réunissait

LA PÉNINSULE BALKANIQUE lil

périodiquement pour décider sur les questions d'intérêt général. Dès 1805, elle avait confié le pouvoir suprême à Kara-George qui prenait le titre de commandant des Serbes. Plus tard un conseil permanent (savet), une sorte de sénat, lui fut adjoint et remplit en même temps les fonctions do haute cour de justice. Un embryon d'organisation judiciaire se constituait, des écoles primaires, et même une école supérieure h Belgrade, commençaient à s'ouvrir, ayant pour maîtres des Serbes des pays autrichiens. Mais tout n'était pas gagné encore. Les rivalités, les luttes de parti qui avaient été si fatales à la race serbe dans le passé et qui devaient, dans la suite, apporter tant d'obstacles à son développement régulier, commençaient à se manifester. Kara-George, mû plus encore par un sentiment exact des nécessités de la situation que par l'ambition personnelle, cherchait à accroître son pouvoir et à diminuer l'indépendance des autres chefs grands et petits, voivodes et knezes. Mais ceux-ci, pour la plupart, ne souffraient qu'avec une certaine impatience la suprématie d'un homme qu'ils ne considéraient, malgré tout, que comme leur égal. De là deux partis, celui de Kara-George et celui des chefs, dont l'hostilité se fera sentir jusque sur les champs de bataille et contribuera à faire perdre aux

ii2 U Pfe]SINSUÏ.E BALKANIQUE

Serbes, pendant la période malheureuse dé 1810 à 1813, tous les avantages acquis par tant d'efforts et de sacrifices.

Les rivalités des deux partis exerçaient aussi leur influence sur les relations avec les puissances étrangères dont les Serbes pouvaient espérer quelque secours. Le parti des chefs recherchait la protection de la Russie à laquelle, il est vrai, se rallia aussi Kara- George, après s'être inutilement adressé à Napoléon et à l'Autriche.

La Russie, alors en guerre avec la Turquie, envoya un représentant à Belgrade et fit même passer quelques troupes sur 1« territoire serbe, mais l'imminence de la guerre avec la France l'obligea à faire la paix avec l'Empiîe Ottoman. Le traité de Bucarest, signé en 1812, dans lequel, pour la première fois, il est fait mentioa des Serbes, ne stipula en leur faveur que des garanties conçues en termes vagues, et dont l'observation était, en définitive, laissée au bon vouloir du sultan. Il était bien dit, à l'article 8, que la Sublime Porte accordait aux « Serviens )» une entière amnistie, et qu*elle leur donnerait une preuve de sa magnanimité en leur laissant à eux-mêmes le soin de l'administration du pays, mais il était dit également , au même article , que la Sublime Porte reprendrait possession des forteresses exis-

tant avant la guerre et qu'elle y mettrait Tartillerie, les munitions et les garnisons qu'elle jugerait convenable.

A ce moment, les Serbes se trouvaient depuis deux ans environ en paix avec les Turcs, que le mauvais résultat des campagnes de 1809 et 1810 avait découragés. En effet, au cours de ces deux années, les Serbes, attaqués de plusieurs côtés par des forces considérables et battus d'abord sur plusieurs points, avaient vu, en définitive, la chance revenir dans leurs rangs, et avaient pu délivrer leur territoire envahi et reprendre toutes les positions occupées auparavant.

Mais la Turquie, délivrée de la crainte de la Russie, ne se contenta pas de réclamer la remise des places fortes comme le traité de Bucarest lui en donnait le droit, elle exigea aussi le désarmement de la population qu'elle semblait vouloir ramener à la situation où elle se trouvait avant le commencement de l'insurrection.

Les tentatives de conciliation faites par les Serbes échouent et bientôt leur pays est envahi par trois armées turques; toutes les forces de l'Empire sont employées à réduire une province.

Kara-George aurait voulu concentrer tous les éléments de résistance des Serbes dans les montagnes ot les foriHs do la Choumudiya dnvenue le

^^■^^^•ll^M

réduit de la défense suprême, mais les voïvodes n€ voulaient pas abandonner leurs districts aux ravages de Tennemi. 11 en résulta un éparpillement de forces, d'autant plus regrettable que les rivalités de ces chefs les empêchèrent parfois de se prêter mutuellement secours. Malgré des épisodes héroïques, comme celui de la défense de Négotin, où le haïdouk Velko, après avoir épuisé ses munitions et utilisé pour les remplacer tous les morceaux de métal qui se trouvaient dans la place, lit charger les canons avec des écus d'argent en guise de mitraille, les Serbes doivent céder devant le nombre. Au moment le plus critique, Kara-George, accablé par ces revers et se sentant impuissant en présence de l'hostilité de ses compagnons d'armes, avait abandonné la lutte et s'était rendu secrètement en Autriche (octobre 1813).

Cette désertion inexplicable mettait tin à la résistance ; privés de leur chef, les Serbes n'avaient plus qu'à se soumettre.

Au premier moment, la nouvelle administration turque fut plutôt bienveillante, et, sous la sage direction de Kourchid-Pacha, chercha à pacifier le pays. Mais cet état de choses ne dura pas longtemps, et les anciennes vexations recommencèrent, amenant des insurrections partielles suivies d'un redoublement de cruauté.

LA PÉNINSULE BALKANIQUE l4o

Parmi les voïvodes qui étaient demeurés dans le pays (car quelques-uns avaient accompagné ou rejoint Kara-George dans sa fuite), un des plus populaires était Miloche Obrênovitch, paysan d'humble origine, sans instruction, mais plein de finesse et adroit politique autant que brave guerrier. Il affecta d'abord de se soumettre aux Turcs et gagna la bienveillance du pacha Me Belgrade qui s'en servit comme d'un intermédiaire entre lui et le peuple serbe.

Mais plus la soumission des chrétiens est complète, plus les vexations des Turcs sont violentes, Bientôt leur tyrannie n'est plus supportable, et Miloche, qui a si souvent déconseillé la révolte, se prépare maintenant à en prendre la direction. ' C'est au village de Takovo, nom désormais célèbre dans l'histoire serbe, au même lieu où deux ans auparavant Miloche avait fait sa soumission aux Turcs, que la guerre nationale fut décidée par les chefs assemblés, le jour de Pâques fleuries de l'an 1815. Elle s'étendit rapidement à toufle pays et fut tout à l'avantage des Serbes qui obtinrent des succès véritablement extraordinaires, étant donnée l'infériorité de leur organisation par rapport à celle des troupes turques.

Dés qu'il sentit sa position assez forte, Miloche entra en négociation avec Kourchid-Pacha, alors

vizir de Bosnie, et Ali Marachli, les commandants des deux armées opérant contre les Serbes. Il réussit avec le dernier et obtint, par son intermédiaire, la remise aux Serbes de Tadministration de leur pays, sous réserve du paiement d'un tribut^ du maintien de l'occupation turque des places fortes et de la présence à Belgrade d'un pacha comme représentant du Sultan. C'était l'autonomie, sinon encore l'indépendance complète de la Serbie.

La période héroïque était terminée, mais bien des difficultés restaient encore à résoudre. Elles provenaient d'abord des Turcs qui, ne pouvant se résigner à leur défaite, cherchaient à reprendre par la ruse ce qu'ils avaient été obligés d'accorder à la force, et aussi des Serbes eux-mêmes, car, après la victoire, les anciennes divisions s'étaient de nouveau fait jour. Il put sembler un moment, même, que le premier libérateur de la Serbie, Kara-George, allait devenir pour son pays une cause de trouble. Il y était, en effet, rentré secrètement en 1817, mais, peu de jours après, il mourait assassiné dans des circonstances dont le mystère n'a jamais été complètement éclairci.

Grâce à sa finesse native, au bon sens qui suppléait chez lui au défaut d'instruction, et aussi à son énergie quelquefois farouche, Miloche put

surmonter heureusement tous ces obstacles. S'il ne commença pas l'œuvre de la délivrance, il eut le mérite, aussi grand peut-être, plus utile à coup sûr, de l'achever et de la rendre définitive. S'il doit parlager le titre de libérateur des Serbes, celui de fondateur de la Serbie nouvelle lui appartient incontestablement en propre.

En 1817, l'Assemblée nationale lui avait décerné le titre de prince de Serbie qu'elle avait rendu héréditaire dans sa famille. A partir de ce moment, Miloche travailla surtout en vue de l'organisation intérieure du pays tout en s'efTorçant d'obtenir des Turcs de nouvelles concessions et la garantie formelle de celles qui avaient déjà été accordées. Grâce à l'attitude de neutralité conservée par la Serbie pendant la révolution grecque, grâce aussi aux stipulations des traités d'Akkerman en 1826, et d'Andrinople eh 1829, par lesquels la Russie prenait formellement en main les intérêts des Serbes, les demandes de ceux-ci furent enfin accueillies et leurs droits sanctionnés solennellement par un hatt-y-chérif promulgué en 1830. Par cet acte impérial, Miloche était reconnu comme prince héréditaire des Serbes. Ceux-ci, tout en restant nominalement sujets du sultan, étaient entièrement libres en tout ce qui concernait l'administration intérieure de leur pays, sur le territoire

el les Turcs n'avaient plus le droit de s'éta- Les places fortes du Danube.y compris Beli, restaient seules occupées par des garnisons les, et cette situation se prolongera jusqu'en

ne puis suivre maintenant l'histoire intérieure i Serbie à notre époque. Poussé par l'intérêt ujet, je ne me suis que trop étendu sur les ements qui ont amené son indépendance ; il emps de quitter Hiloche et de courir vers res régions où d'autres peuples attendent leur délivrance.

is avons vu, dans les chapitres précédents, que is les premières années du xviu° siècle, les

roumains étaient devenus le domaine des es fanariotes que la Porte nommait, desti-

transférait du trdne de Moldavie à celui de hie ou vice-versd, comme s'il se fut agi de les fonctionnaires. A de rares exceptions près, ignes de ces princes furent une véritable exition. Cependant, à côté de tous les maux ils furent la cause, on peut citer à leur actif [ues réformes heureuses, par exemple, l'abo-

du servage par le prince Constantin Mavro- ,t, en 1746 en Valachie, et en 1748 en Moldavie,

que le développement de l'instruction qui.

bien que conçu dans un but d'hellénisation, n'en donna pas moins des résultats utiles.

Le traité de Ktitchiilc-Kaïnardji, conclu en 1774 entre la Turquie et la Russie, avait donné à cette dernière le droit d'intervention en faveur des principautés, mais, pendant bien des années, les rapports entre la Russie et les pays roumains consistèrent surtout dans le passage ou le séjour des armées russes. Quoique la Russie ait eu à cette époque l'intention, qu'elle ne dissimulait d'ailleurs pas, de s'approprier complètement les principautés, ses généraux ne cherchaient nullement à

gagner l'affection de ceux qu'ils considéraient comme de futurs sujets de l'empereur. Les réquisitions pour l'entretien des troupes ou pour les transports ruinaient absolument le pays. Les paysans, privés de leurs animaux de travail, ne pouvaient labourer la terre. Les bêtes de trait ne

suffisaient même pas pour les chariots de vivres et de munitions que les ofiiciers russes faisaient au besoin traîner par des hommes et même par des femmes. " Il nous importe peu que ce soient des hommes ou des animaux qui fassent le service, disait le général Joltoukhin, pourvu que les ordres soient exécutés. »

La Russie n'était pas intervenue lorsqu'en 1777 l'Autriche s'appropria une partie de la Moldavie,

loO LA PÉNINSULE BALKANIQUE

la Bucovine, et elle-même, en 1812, au traité de Bucarest, se fît livrer une autre dépendance bien plus considérable de la même principauté, la Bessarabie.

Sous l'administration des princes fanariotes, les pays roumains étaient devenus le principal foyer de l'hellénisme et il était naturel, à une époque où le vent de la liberté commençait à souffler sur rOrient, où les succès de l'insurrection serbe étaient un encouragement pour les autres peuples chrétiens sujets de la Porte, que ce fût dans cette région que se produisissent les premières tentatives en faveur de l'indépendance grecque. C'est à Bucarest, en effet, que Rigas, un Thessalien, d'origine roumaine, le premier apôtre, le barde et plus tard le martyr de la liberté hellène, avait fondé, dès 1780, une société patriotique, YËtaiHa ton filon (société des amis). Plus tard, l'Étairie devint une vaste association politique embrassant tous les pays dans lesquels l'élément grec était représenté et dont les principaux organes se trouvaient en Roumanie et dans les villes russes voisines de la frontière moldave. Le but de cette association était un soulèvement général de tous les chrétiens de l'Empire ottoman sous la bannière de l'hellénisme.

Déjà elle avait essayé, sans succès, de rattacher

les Serbes à sa cause, et c'est à cette tentative que paraît se rapporter le retour de Kara-George, qui eut un résultat si tragique. Mais c'est en 1821. que se produisit la première tentative sérieuse, et celleci eut pour théâtre les principautés roumaines. Alexandre Ypsilanti, fils d'un ancien prince de Valachie, étant devenu président de TÉtairie, se crut assez sûr de l'appui de la Russie dont un ministre originaire de Corfou, Capodistria, dirigeait alors les affaires étrangères, pour ouvrir la lutte contre la puissance turque. Il rassembla une armée composée des éléments les plus divers et pénétra en Moldavie, annonçant qu'il était suivi par des troupes régulières russes. Le prince fanariote de Moldavie, Michel Sutsu (Soutsos), se range de son côté, mais quand il apprend qu'il a été trompé et que le gouvernement russe n'approuve pas la tentative d'Ypsilanti, il s'enfuit en Russie, laissant sa principauté entre les mains des Étairistes. Ceux-ci, bientôt après, continuent l^ur chemin et passent en Valachie. A la même époque venait d'éclater dans ce dernier pays un mouvement populaire dirigé à la fois contre les princes fanariotes et contre les boïars, les nobles, dont le pouvoir et les privilèges pesaient lourdement sur le peuple. A la tête de ce njouvement se trouvait Tudor Vladimirescu, un simple paysan que sa capacité et ses

152 LA PKMNSULE HALKAISTQUE

sorvicos avaient élevé à un certain rang dans la hiérarchie des fonctionnaires. Tudor, profitant de la mort du prince Alexandre Sutsu, avait appelé le peuple aux armes pour détruire Toppression des boïars. Il s'empara de Bucarest, où il décida quelques nobles, mus par un sentiment de justice et de patriotisme, à se joindre à lui pour essayer d'obtenir une meilleure organisation politique et sociale de la Valachie. Les insurgés s'adressèrent alors au gouvernement turc auquel ils demandaient notamment la nomination de princes indigènes et le vote de l'impôt par une assemblée générale.

Ypsilanti arrivant à Bucarest chercha d'abord à obtenir la coopération de Tudor, qui refusa nettement, lui disant que les Roumains ne s'étaient pas soulevés contre le gouvernement turc, mais contre la domination grecque. Ypsilanti, voyant qu'il avait dans Tudor un ennemi déclaré, le fit prendre par ses soldats et mettre à mort.

Quelque temps après, les Étairistes se trouvèrent aux prisofi avec les Turcs, et la bataille de Dragachani amena la dispersion de l'armée d'Ypsilanti, qui lui-môme s'enfuit en Transylvanie.

Ni la tentative grecque d'Ypsilanti, ni la révolte roumaine de Tudor Vladimirescu, n'avaient eu de résultat direct; elles en eurent un indirect, la déli-

vrance des principautés roumaines de la domination fanariote. L'insurrection de Tudor avait réveillé le sentiment national roumain, et la tentative étairiste, en excitant les méfiances de- la Porte, permit aux Roumains de faire valoir leurs doléances et d'obtenir du Sultan la nomination de princes indigènes. La Moldavie, où, dès la fuite du prince Michel Sutsu, les bolars eux-mêmes avaient commencé la lutte contre Thellénisme, ne fut pas moins pressante dans ses réclamations que la principauté-sœur. Les deux premiers princes indigènes nommés après la période fanariote furent lonitsa Stourdza en Moldavie, et Grégoire Ghica en Valachie. C'était, pour les pays roumains, le commencement de la renaissance à la vie nationale, la première étape de la route qui devait les conduire à l'union, d'abord, puis à l'indépendance complète.

Un nouveau traité conclu en 1 8â6 entre la Russie et la Turquie, la convention d'Akkerman, contenait des stipulations importantes au sujet des principautés. Un acte séparé annexé à la convention prescrivait que les princes de Valachie et de Moldavie seraient élus pour sept ans par les boïars et choisis parmi eux, et qu'ils ne pourraient être destitués avant l'expiration de leur mandat qu'en verlu d'un accord entre les gouvernements de la

loi LA PÉNINSULE BALKANIQUE

Turquie et de la Russie. Cette dernière puissance se trouvait donc investie d'un protectorat formel, que le traité d'Andrinople, en 1829, rendit encore • plus complet.

Ce dernier traité mettait fin à la guerre qui, en 1828, avait encore une fois éclaté entre la Porte et la Russie, à l'occasion des événements de Grèce, et avait conduit les armées russes à quelques lieues de Constantinople. L'article 5 reconnaissait que les principautés s'étaient placées par une capitulation sous lé protectorat de la Sublime Porte et spécifiait que la Russie avait garanti leur prospérité. Différents articles du traité ou de l'acte séparé y annexé, prescrivaient que les princes seraient désormais nommés à vie, que les forteresses occupées auparavant par les Turcs sur la rive gauche du Danube seraient rasées et leurs territoires remis à la Valachie, que les Turcs ne pourraient plus s'établir dans les Principautés, etc. Il est vrai que la Moldavie perdait encore une portion de son sol, le delta du Danube.

Au cours de cette guerre et pendant les quatre années suivantes, la Valachie et la Moldavie subie rent encore l'occupation russe. Elle ne fut guère moins pénible que les précédentes ; cependant, les souffrances des habitants furent en partie compensées par les avantages qui résultèrent, pour les

LA l'ÉMiNSULE BALKANIQUE l?a

deux pays, de la sage administration du général Kisselev, qui, de 1829 à 1834, gouverna, avec de pleins pouvoirs, les deux {>rincipaulés, abandonnées par leurs princes

C'est pendant cette période, et sous la direction du général Kisselev, que furent élaborées les constitutions appelées Règlements Organiques qui. jusqu'en 1836, régirent les pays roumains.

Assurément, ces règlements constituaient un progrès important relativement à l'ancien ordre de choses; ils supprimaient bien des abus, établissaient l'ordre et la régularité là où avait régné longtemps l'arbitraire, mais ils laissaient subsister presque tous les inconvénients de l'ancienne organisation sociale. Conçus dans un esprit essentiellement aristocratique, ils maintenaient la hiérarchie nobiliaire, avec ses anciens' titres et presque tous ses privilèges, et donnaient aux boïars une prépondérance excessive dans la direction des affaires générales. C'est dans leurs rangs seulement que pouvaient être choisis les princes, c'est à eux qu'étaient réservés la plupart des emplois publics, civils ou militaires. On comprend donc , que les règlements organiques aient été accueillis sans enthousiasme par la plus grande partie de la population. Particulièrement lorsque le développement des relations intellectuelles avec la France

15G U l'É.MNSL'LE BALKANIQUE

aura fait pénétrer et fructifier les idées libérales^ la Constitution imposée par les Russes deviendra absolument odieuse et c'est contre elle que seront dirigés les efforts de tous les patriotes.

Nous verrons plus tard comment les règlements i

organiques disparurent, mais auparavant il nous faut revenir de quelques années en arrière et examiner ce qui s'était passé depuis 1822 au sud de la péninsule.

I.e mouvement étairiste qui, sur les bords du Danube, n'avait abouti qu'à ce résultat nullement souhaité par ses chefs, la disparition de la domination fanariote dans les principautés roumaines, avait été plus heureux dans les pays véritablement grecs. L'insurrection s'était rapidement étendue; les kleftes, sortes de brigands héroïques et patriotes comme les haïdouks de Serbie, les Armatôles, montagnards guerriers du Pinde et de la Thessalie, pour la plupart de race roumaine, lui fournirent ses premiers soldats. Dès le 1" janvier 1822, une assemblée nationale réunie à Épidaure '

proclamait la liberté de la Grèce et lui donnait une constitution provisoire. Les premiers succès de l'insurrection grecque avaient été facilités par les embarras causés à la Porte par la révolte du célèbre pacha de lanina, Ali de Tépélen, qui s'était

LA PÉMNSULE BALKANIQUE 157

rendu indépendant dans son pachalyk de TAlbanie méridionale et, depuis 1788, tenait en échec les armées impériales impuissantes même à empêcher ses incursions sur d'autres parties de la Turquie. Se sentant à bout de force après une si longue résistance, il songea à s'allier aux chrétiens qu'il avait auparavant traités de la façon la plus sauvage. Beaucoup de Grecs, kleftes et Armatoles, oubliant ses cruautés d'autrefois, s'étaient joints à lui. Ali succomba cependant en 1822, devant Kourchid-Pacha , l'ancien adversaire des Serbes, mais il n'en avait pas moins immobilisé les principales forces de la Turquie au moment précis où naissait et se propageait le mouvement hellénique. Les succès des Grecs avaient provoqué de la part des Turcs de terribles représailles. Conformément k une tradition dont l'époque actuelle nous offre encore de trop nombreuses applications, des massacres se produisirent dans plusieurs des régions habitées par les Grecs ; ceux de Chio, en 1822, ont acquis une triste célébrité. En même temps, Koùrchid-Pacha, vainqueur d'Ali, envahissait la Grèce. Les Grecs, sous le commandement de Kolokotronis, eurent encore le dessus. Malgré l'insuffisance de l'organisation, le défaut d'entente, les rivalités, que nous trouvons plus violentes encore ici qu'en Serbie, l'héroïsme de chefs tels que Marco Botsa-

ris, Kolokotronis, Karaïskakis, les hardis corsaires Kanaris et Miaoulis, eut raison de troupes qui n'étaient pas beaucoup plus disciplinées ni mieux organisées que les leurs.

Le sultan dut alors faire appel à un vassal heureux, le pacha d'Egypte, Mehemet-Ali, dont les troupes instruites à l'européenne débarquèrent en Morée sous le commandement d'Ibrahim, fils de Mehemet, pendant qu'une nouvelle armée turque pénétrait par le nord. Après deux ans de luttes héroïques pendant lesquelles les Grecs donnèrent sans compter leurs vies pour la patrie, mais ne surent jamais lui sacrifier complètement leurs rivalités, toujours prêts à s'entre-déchirer dès que les Turcs leur laissaient un moment de répit, la cause grecque pouvait sembler perdue; Missolonghi avait succombé eu avril 1826; Athènes, défendue par un officier français, le colonel Fabvier, était retombée aux mains des Turcs au commencement de 1827.

Ce fut l'excès même de leur malheur qui, sauva les Grecs. Les actes de sauvagerie qui suivirent la prise de Missolonghi, la dévastation de la Morée par les troupes égyptiennes, émurent au plus haut point l'opinion publique européenne, qui, dès le commencement, n'avait cessé de suivre avec sympathie les événements de Grèce. On sait l'enthousiasme qui, à l'appel des plus grands écrivains de

îfjrvj*"" ■•' ■* -^

Tépoque, avait éclaté en Occident. Pendant que les gouvernements restaient encore indécis, les uns, comme TAngleterre, pour ne pas porter atteinte à rintégrité de l'Empire Ottoman que Ton songeait déjà à ériger en dogme politique , les autres, comme la Russie, par haine de toute idée libérale et par crainte d'encourager les mouvements révolutionnaires en Europe en en soutenant un en Orient, les particuliers prenaient les devants et, tandis que les plus ardents allaient porter à la cause hellénique le secours de leurs bras et le sacrifice de leur vie, d'autres la soutenaient par des envois d'argent, d'armes et de munitions.

A la fin, cependant, les gouvernements durent obéir à la pression de l'opinion. Des considérations d'intérêt politique les poussaient aussi à agir sans autre délai. L'Angleterre et la Russie, dont la rivalité en Orient s'était déjà nettement dessinée, s'épiaient mutuellement, chacune d'elles craignant que l'autre ne prit une initiative qui aurait assuré son influence sur la Grèce devenue libre. Enfin, après bien des négociaticffts, des conférences et des protocoles, ces deux puissances, auxquelles s'était jointe la France, signèrent, le 6 juillet 1827, le traité de Londres par lequel elles convenaient de proposer et, au besoin, d'imposer leur médiation entre les Grecs et la Turquie. Cette dernière

puissance ayant refusé son adhésion, les flottes réunies de la France, de TAngleterre et de la Russie, pénétrèrent dans la rade de Navarin, où une collision fortuite avec des équipages turcs amena, sans déclaration de guerre, la bataille navale du 20 octobre 1827, dans laquelle les flottes égyptienne et turque furent presque complètement détruites par celles des trois puissances alliées.

Cet événement ne pouvait manquer de porter à Textrôme latension existant déjà depuis plusieurs années dans les rapports entre la Turquie et la Russie. La guerre devenait inévitable. Nous avons vu, il y a quelques instants, quels furent ses résultats.

L'ouverture des hostilités entre la Turquie et la Russie n'empêcha pas la continuation des conférences entre les trois puissances au sujet du règlement définitif des affaires de Grèce. Pour compléter l'œuvre commencée à Navarin, la France fut chargée de l'occupation de la Morée. Une division, commandée par le général Maison, y débarqua et en expulsa sans grande résistance les troupes turques; les Égyptiens se retirèrent en vertu d'une convention. La Grèce était libre de fait, mais deux années devaient encore s'écouler avant que la situation du nouvel état reçût une

forme définitive. Un protocole signé à Londres, le 22 mars 1829, laissait la Grèce tributaire de la Turquie, mais il fut annulé, après la fin de la guerre tureo-russe, par un nouvel acte du 3 février 1830, qui constituait un royaume hellénique indépendant, dont le territoire était un peu étendu au delà des limites fixées en 1829. Mais, malgré cette extension, bien des pays grecs qui avaient pris une part active à la guerre dé l'indépendance étaient maintenus sous la domination ottomane. Un grand nombre d'Iles grecques, et notamment la plus importante de toutes, la Crète, se trouvaient dans ce cas. L'une d'elles cependant, Samos, obtint en 1832 une organisation autonome sous un gouverneur ou prince chrétien.

La rédemption de ces terres grecques et leur union à la mère-patrie n'a pas cessé depuis lors d'être la préoccupation de tous les patriotes. Malheureusement, les Grecs libres n'ont pas su mettre au service de ces nobles ambitions l'activité persévérante, la sagesse politique, qui seules auraient pu les conduire à leur but.

La première organisation politique de la Grèce indépendante avait été dânocratique, conformément au caractère et aux traditions du peuple hellène. En 182'J, l'Assemblée Nationale de Trézéne avait confié le pouvoir exécutif, avec le titre de

président, à Tancien ministre russe Capodistria. Mais les luttes politiques, à peine apaisées devant les soldats d'Ibrahim, recommencèrent de plus belle dès que tout danger fut passé. Les premières années d'existence libre de la Grèce furent des années de troubles presque constants, dont l'épisode le plus tragique fut, en 1831, l'assassinat du président Capodistria, qui, il est vrai, par son gouvernement despotique, avait soulevé contre lui une grande partie de la population.

Enfin, en 1832, les puissances proposèrent comme roi, aux Grecs qui l'acceptèrent, le prince Othon de Bavière. La Grè<îe, plus heureuse que ses sœurs des rives du Danube, entrait d'emblée au nombre des états souverains de l'Europe.

Ainsi, à la fin du premier tiers de notre siècle, la première période de la renaissance des nationalités balkaniques est achevée. La Grèce est indépendante, la Serbie autonome, les principautés roumaines rendues à elles-mêmes, gouvernées par des princes indigènes et dotées d'une organisation régulière, quoique imparfaite.

Dans le chapitre qui suit, nous verrons une seconde phase compléter les résultats de la première. Les pays roumains, unis en un seul état, obtiendront^ ainsi que la Serbie, leur indépendance com-

plète. Celle du Monténégro, qui existe en fait depuis plusieurs siècles, sera formellement reconnue; enfin, venus les derniers, mais appelés peiït-être au plus brillant avenir, les Bulgares prendront leur place au soleil de la liberté orientale.

LE TANZIMAT. — l' UNION ROUMAINE.