Baja Ganje, p

J. CviJic. — La Péninsule balkanique 31

la rapacité. C'est le trait fondamental des Bulgares. 11 s'atténue, il est vrai, chez les paysans, exposés aux mauvaises récoltes et contraints à pratiquer l'entr'aide économique. Leur solidarité a été renforcée aussi par leur haine commune des Turcs et des Grecs. Elle est entretenue encore de nos jours par l'aversion que les paysans bulgares éprouvent pour les gens des villes et la classe instruite. Mais cet égoïsme atteint des proportions invraisemblables chez les pseudo-intellectuels et la plupart des politiciens. 11 a pour conséquence l'envie et la haine qui deviennent très souvent un motif d'action dans leur vie individuelle et collective. Les Bulgares ne tiennent aucun compte du tort qu'ils peuvent causer à leurs voisins ; seule la crainte d'être lésés dans leurs intérêts peut les arrêter. Ils n'apprécient que la force, et la force seule, semble-t-il, peut leur imposer le respect du droit et de la justice. Tout chez eux paraît être calcul. Les qualités de cœur si remarquables chez les autres Yougoslaves paraissent leur faire à peu près défaut.

Les Bulgares sont sérieux, sans gaîté, souvent sombres. Ils sont en général ennemis de la plaisanterie. Ils ont, en somme, un tempérament spécial, une manière à eux, qui est la manière bulgare. Tandis que les Yougoslaves occidentaux mettent dans leurs travaux ou leurs occupations les plus difficiles plus ou moins de joie, et dans toutes leurs relations de la générosité, même de l'affection, les Bulgares n'en font rien et traitent tout cela de plaisanteries serbes, « srpska rabota ». Par contre, les Serbes appellent leur froid égoïsme, leur besoin inquiet et constant de gagner, d'acquérir des biens matériels, leur avarice et leur absence totale de la générosité, la « façon bulgare ».

Les Bulgares se moquent des actes chevaleresques ; ils les considèrent comme des enfantillages. L'un d'entre eux, cultivé, qui avait visité le Monténégro, me parlait avec une humour rare parmi ses compatriotes de l'impression que lui avaient faite ces gens, jaloux et fiers de leur dignité, grands seigneurs d'ailleurs, malgré leur extrême pauvreté. 11 considérait comme une comédie leur attitude, leurs gestes, leurs paroles. Il n'y comprenait rien.

On ne trouve pas, chez les Bulgares, ce goût pour la musique et le chant qui est inné chez les gens de certaines variétés du type central. Ils sont, en comparaison de ceux-ci, lourds et raides, sans souplesse intellectuelle.

A l'oppression turque s'associèrent le clergé grec et de nombreux usuriers bulgares, les corbadziy et cela ne contribua pas à relever le niveau moral de la raya. Les paysans bulgares, par imitation, en reçurent une nouvelle empreinte. Ils s'approprièrent certains traits de leurs oppresseurs. Beaucoup de proverbes et de préceptes moraux répandus chez les Bulgares sont d'origine turco-orientale.

La ruse bulgare, dit K. Jirecek*, rappelle la ruse des eunuques turcobyzantins.

Symptômes de réveil national. — Dans cet état de complet abaissement, comment la masse populaire se serait-elle révoltée? Pourtanl, après la libéraJion de la Serbie, des émigrés bulgares- en Serbie, à Odessa, à Bucarest^ essayèrent de fomenter des révoltes. Mais avant d'éclater, les conspirations étaient dénoncées aux Turcs par les Bulgares eux-mêmes et rapidement étouffées. Celles qui reçurent un commencement d'exécution étaient insignifiantes. Ces mouvements n'étaient pas d'ailleurs des révoltes populaires, mais les entreprises de quelques isolés, dont l'idéalisme faisait exception. La plus connue est celle de 1876. Dénoncée aux Turcs, elle fut violemment réprimée. Les Turcs mirent dans cette répression une telle cruauté, notamment à Panadjuriste, à Perustica, à Batak, qu'il provoquèrent par leurs atrocités un mouvement bulgarophile en Europe occidentale, surtout en Angleterre.

Sans abandonner Tespoir d'une révolution qui libérerait leurs compatriotes du joug turc, les émigrés bulgares tournèrent d'ailleurs leur activité plutôt vers la propagande: propagande pour l'église nationale et les écoles ; ils cherchèrent surtout à attirer l'attention de la Russie et de l'Europe occidentale sur la triste situation de leur pays.

Cette propagande commença par les récifs historiques, d'ailleurs sans aucune valeur, du moine Pajsije. Le Russe Vénéline (1859) contribua par ses écrits nu réveil des classes instruites. Neofit Rilski publia des manuels pour l'enseignement primaire en langue bulgare, par les soins de l'imprimerie d'État à Belgrade (1835), et ce fut lui qui fut chargé de diriger la première école bulgare moderne, fondée à Gabrovo. A la même époque, Neofit Bozveli, de Kotel, faisait imprimer à Kragujevac, en Serbie, six tomes de son Encyclopédie scolaire. L'année suivante, l'instituteur Krizant Pavlovic, de Dupnica, publiait à Belgrade les livres scolaires destinés à l'école de Svistovo. Le nombre des écoles bulgares augmenta alors rapidement, surtout dans la Srednja Gora et le Balkan central. Les hommes de lettres deviennent de plus en plus nombreux : Petko Slavejkov, Ljuben Karavelov, Georges Rakovski et d'autres encore, dont la plupart ont vécu à Belgrade ou ont entretenu des relations intimes avec les cercles intellectuels serbes. Marin Drinov, historien, originaire de Panadjuriste, enseigna à l'Université de Kharkov, en Russie, et contribua par quelques publications remarquables à la connaissance de l'histoire bukare.

o 1, Das Fûrslenlhum Dulgarien, p. 290.

Tous les efforts des patriotes bulgares se concentrèrent, vers 1870, dans la lutte contre l'église grecque et l'hellénisme, en vue de faire prévaloir la liturgie et le clergé slaves. De cette époque date le vrai réveil bulgare. Ch. Eliot a fort bien remarqué* que ce réveil ne fut ni romantique, ni héroïque ; il prit la forme d'une querelle religieusje entre les Slaves restés sous la domination turque et les Grecs. Ce mouvement fut efficacement soutenu par la Russie et même par la Serbie \ Pour ne pas compromettre ces aspirations aux yeux des Turcs, la Serbie laissa même prendre à ce mouvement l'étiquette de bulgare, car les Turcs ne se méfiaient pas de ce nom. D'autre part, le gouvernement serbe considérait Serbes et Bulgares comme un même peuple. Il était persuadé qu'ils formeraient tôt ou tard un même Etat. Désireuse, avant tout, de diviser profondément les Slaves et les Grecs, la Turquie consentit, par le firman du 28 février 1870, à la création d'une église indépendante du patriarcat grec qui prit le nom d' « exarchat ». Au sein de l'exarchat, les Bulgares s'organisèrent rapidement en une sorte de parti religieux.

Parmi ceux qui les premiers travaillèrent à l'émancipation révolutionnaire, hommes de lettres, propagandistes, il en est dont la mentalité était bien différente de celle qui domina dans les générations suivantes. Ayant vécu pour la plupart à l'étranger, ils avaient, avec la passion révolutionnaire, la foi, l'enthousiasme, l'esprit de solidarité. Ils étaient d'ailleurs surtout originaires de la Srednja Gora et du Balkan central.

La libération et l'État bulgare. — Ce ne fut malheureusement pas par ses propres moyens que la Bulgarie parvint à se libérer du joug des Turcs. Elle doit son affranchissement à la Russie et à la guerre de 1877-78. 11 faut le regretter, car un peuple grandit en acceptant, pour conquérir sa liberté, toutes les misères et toutes les épreuves. La lutte pour l'indépendance est la meilleure école d'idéal.

L'idéal n'apparut guère pendant cette guerre de 1877-78, et les offi-