CONCLUSION. L1 « INTUITION » EST PLUS RELATIVE OUE LE CONCEPT

La philosophie intuitive a mis en doute la valeur objective des concepts en soutenant « qu'ils sont tous relatifs à notre action sur les choses, plus particulièrement sur la matière », qu'ils sont relatifs aux « besoins de la vie ». — Or, selon nous, les sentiments immédiats sont encore bien plus relatifs aux besoins de la vie et de Faction. Ils ont été triés parmi une multitude d'états de conscience possibles, pour les besoins de la vie. Nos sensations, comme nous l'avons depuis longtemps prouvé, sont le résultat de cette sélection vitale1. De même pour nos émotions affectives : si nous éprouvons du plaisir et de la douleur, c'est pour nous inciter à réagir. Comment donc les états de conscience immédiats auraient-ils plus de valeur objective que le reste? Ils ont une existence certaine pour le sujet sentant et dans les limites du sujet sentant, dont ils traduisent l'état intérieur, oui ; mais, encore un coup, pourquoi atteindraient-ils mieux la vérité objective?

Si l'on veut juger d'après les « besoins de la vie », on trouvera, tout au contraire, que ces besoins réclament une exactitude aussi grande que possible des concepts, tandis qu'ils n'exigent pas la même exactitude des sensations qualitatives et des sentiments immédiats. Par exemple, quand l'animal est devant le feu qui va le brûler, ce qui est essentiel, ce n'est

I. Voir, dans la Revue des Deux Mondes, notre ètuuV sur la sensation et la pensée (1887).

l'intuitionnisme ><)'

pas que sa sensation de lumière ou de chaleur soil en exacte conformité avec la nature de la lumière et de la chaleur; peu importe que la flamme paraisse à un chien plus jaune de nuance, à un chat plus blanche, peu importe même que l'un voie blanc ce que l'autre voit jaune, etc. Ce qui importe, ce n'est pas la nuance qualitative des termes, ni leur hétérogénéité qualitative, ce sont leurs rapports. notamment, ici, le rapport de causalité empirique « flamme-brûlure », les rapports de temps et les rapports d'espace. Pourvu que la représentation de la brûlure suive dans le temps la vision (exacte ou non) de la flamme et pourvu que le mouvement de recul suive la représentation, cela suffit. En fait de rapports, nous sommes ici dans Vexact; c'est même le scientifique qui commence, puisque nous avons affaire à une loi, et à une loi objective, qui existe indépendamment du mode particulier de sensation. La Nature nous dit : — Vos prétendues intuitions, fidèles ou non, je n'en ai cure; ce dont j'ai cure, c'est des rapports et des concepts où ils s'expriment ; divisés par ce que vous appelez vos intuitions, vous serez réunis par vos concepts et idées. — Bref, rien ne nous assure de la véracité objective des sentiments immédiats, des feelings (dont personne ne nie la réalité subjective) ; tout, au contraire, nous assure de la vérité de nos concepts. Des goûts et des couleurs il ne faut discuter ; mais il faut discuter du rapport d'un fruit, ayant bon goût pour l'un, mauvais goût pour l'autre, avec la fonction vitale de la nutrition. Pourquoi donc, êtres vivants, aurions-nous ces intuitions d'absolu que certains philosophes nous attribuent, l'intuition de « l'essence de la matière », de « l'essence de la vie »? Au point de vue de la vie vécue, nous n'avons nul

besoin de connaître l'essence de la vie, et, de fait, nous ne la connaissons pas; nous avons seulement besoin d'agir et de vivre conformément aux lois de la vie; nous avons besoin aussi, quand nous pensons, de ne pas penser les lois de la vie au rebours de ce qu'elles sont, de ne pas croire que nous allons vivre en absorbant des poisons qui tuent. Tout ce qu'on avait élevé contre la pensée et l'intelligence retombe plus lourdement, comme un rocher de Sisyphe, sur l'intuition.

Nos perceptions, a-t-on dit encore, et à plus forte raison nos idées, « nous donnent le dessin de notre action possible sur les choses bien plus que celui des choses mêmes1 ». — On peut répondre que le dessin de notre action possible dépend du dessin même des choses : si la petite boule que je perçois n'était pas ronde, ma main ne pourrait pas l'envelopper; et ce n'est pas parce que je l'enveloppe qu'elle est ronde, c'est parce qu'elle est ronde que je l'enveloppe. Ma perception du soleil ne dessine pas mon action possible; elle dessine les contours du faisceau lumineux arrivé réellement à mon œil.

Allons plus loin. Est-il bien vrai que lesconcepts et les idées existent uniquement « en vue de l'action » ? On pourrait soutenir, au contraire, que concepts et idées existent pour nous permettre de ne pas agi/immédiatement sous l'influence d'un stimulant quelconque, de ne pas partir tout de suite comme la flèche d'un arc. Les concepts et idées ont pour but la r^/fe.9? /^intellectuelle. Celle-ci, une fois produite, peut sans doute elle-même aboutir à l'action et y aboutit le plus souvent; mais elle peut aussi, profitant de sa propre existence, se prendre elle-même