I 3 4 LA PENSEE

apparaissent l. » Corrigeant d'ailleurs lui-même cette assertion trop contestable, l'éminënt auteur ajoute que les aveugles-nés remplacent les impressions visuelles par des impressions d'effort pour palper les objets ; Tune des séries fait toujours attendre l'autre, et cette attente engendre la croyance àlacausalité. — Pournotre part, nous pensons que la vue et même le tact ne sont nullement l'origine de notre conscience d'agir, de subir des changements (parfois pénibles) et de réagir dans le sens de ces changements ou à l'opposé. Désir, aversion, vouloir, effort, voilà la vraie source de la causalité. Nous n'avons pas la moindre expérience d'une activité ou causalité physique. Là où nous voyons un mouvement, nous inférons la présence d'une activité, mais cette notion même d'activité vient d'ailleurs ; car, nous l'avons fait remarquer il y a longtemps, tout mouvement dans l'espace se réduit pour nous à une « perception de changements effectués. Le mouvement n'est que le résultat visible des forces en train de se déployer dans les êtres extérieurs à notre conscience1. »

A la théorie qui explique l'idée de causalité par la conscience de notre volonté, M. Hibot objecte que la volonté est « d'apparition tardive ». — Mais, répondrons-nous, dans la théorie en question, on ne parle que de cette volonté toute primitive et spontanée qui est l'appétition. Cette dernière, présente clés le début, est toujours accompagnée de quelque effort et de quelque motion. C'est la conscience de cet effort qui nous donne celle de cause tendant vers un certain effet et réussissant plus ou moins à le produire. Comme l'a dit

1. Évolutionnisme des idées-forces, p. 254. Cf. Psychologie des idéesforces, t. 11.

LA CAUSALITÉ t3fi

ailleurs M. Ribot lui-même, « tout changement suggère à tout homme normal qui en est le témoin la croyance invincible en un agent connu ou inconnu qui le produit » '. Voilà précisément la loi de causalité efficiente.

Il ne faut pas la confondre avec ce qu'on appelle couramment la loi de causalité scientifique. Olleei, en effet, n'est pas vraiment causalité, au sens philosophique1; elle n'est que légalité, universalité de lois et de rapports pensables, de raisons suffisantes et expliquant ces rapports pour la science positive.

Sous ses deux formes, la causalité, — c'est-à-dire l'impossibilité d'un changement sans agent de changement et sans loi de changement — , demeure inhérente à notre conscience et à notre volonté intelligente. Ceux: qui croient admettre des changements sans cause et sans loi finissent toujours par replacer une cause et une raison par derrière, — qu'ils la nomment liberté, caprice, hasard ou enfin miracle, c'est-à-dire volonté divine propre à tout causer. Ils ne débrouillent pas leur propre pensée et disent ce qu'ils ne pensent pas. Renouvier luimême, quand il admettait ou croyait admettre des « premiers commencements absolus, » avait une idée de derrière la tête, et cette idée était celle d'une cause, et cette cause était la liberté humaine ou divine ; ses « premiers commencements » n'avaient pour but que de nous conduire à la cause Dieu ou à la eau se esprit. Les mots sont de précieux instruments ; ils nous permettent de nous mentir à nous-mêmes, en disant, par exemple : — Il y a mille millions d'années, rien n'existait, ni Dieu, ni matière, ni esprit; et voilà que, tout d'un coup,