Revue de métaphysique, février 1908, p

étions1. » D'où il suit, une fois de plus, que l'idée modifie, transforme, réforme. Avec non moins de précision, M. Parocli a dit que, « soit dans son processus physiologique, soit à la considérer absolument comme fait historique, soit dans ses conséquences intellectuelles, sentimentales ou matérielles, toute pensée est un événement, modifie la réalité donnée ; elle ne laisse pas les choses telles qu'elle les a trouvées. Non seulement elle produit des différences après coup dans les choses, comme dans les cas où notre croyance a la possibilité ou à la réalité d3une chose est la condition pour qu'elle se réalise grâce à notre effort; mais l'acte même de connaître consiste toujours à introduire des différences dans la réalité, puisque, aussi longtemps que nous faisons attention, il y a action et réaction réciproques entre la pensée et son objet... Cela ne fait difficulté que pour qui considère que l'idéal ou le but de la connaissance est de répéter ou de copier une existence antérieure 2». De telles réflexions mettent bien en lumière la force effective des idées, soit pour réaliser leur objet, soit pour constituer objet le réel et pour en dégager la forme intelligible à l'intelligence.

Dans une discussion sur la liberté morale à la Société de philosophie, M. Lachelier a fait voir que la liberté croît avec la réflexion et avec la réflexion sur la réflexion. La liberté, dit-il, n'est jamais purement et simplement dans l'acte brut, « mais dans la forme de cet acte », au sens aristo-

1. « Une conscience qui se connaît, dit encore M. Belot. n'est plus telle qu'elle était avant de se connaître*. » M. Belot propose d'appeler cette loi récurrence : n'est-ce pas tout simplement la loi des idées-forces?

2. Bulletin de la Société de philosophie, juin 1907. p. 210. * Bulletin de la Société de philosophie, juin 1910, p. 151.

VALEUR THEORIQUE ET PRATIQUE DE LA PENSEE 'i 1 3

télique, ou, pour parler psychologiquement, dans « Vidée de l'acte absolument libre, qui préside à nos actes déterminés et dont nos actes déterminés approchent plus ou moins, peuvent même peut-être approcher indéfiniment, sans jamais la réaliser tout à fait. C'est là, si je ne me trompe, la pensée de M. Fouillée, à laquelle je m'associe, mais que je crains d'altérer en la résumant. » D'autre part, dans la même discussion, M. Darlu se plaçait au point de vue même de la théorie soutenue dans la Liberté et le Déterminisme, quand il faisait observer que Vidée de la liberté ou, si Ton veut, d'indéterminisme plus ou moins relatif), est « HYfe sous laquelle l'agent est forcé de se représenter ses actions à faire, sa vie à venir ». — « Cet indéterminisme relatif à l'agent est, ajoutait M. Darlu, V équivalent du libre arbitre; il en est la vérité pratique. » M. Darlu ajoutait encore que, « pour un être individuel, comme nous sommes, qui naît, qui meurt, partie infime de l'univers, produit de la nature, la détermination par soi ne peut être qu'un idéal ». Mais en même temps, il admettait que nous approchons de cet idéal quand, au lieu d'agir par un motif sensible, particulier, nous agissons « par un motif intellectuel, relativement universel ». Voilà, disait-il, « V approximation humaine de la liberté ». — « A la limite, le vrai moi se définit par la liberté. Et il est de très grande conséquence, à tous égards, et pour tous les domaines de l'activité humaine, si on le conçoit métaphysiquement sous l'idée de liberté ou sous l'idée de nécessité. » C'est précisément la conclusion à laquelle avait abouti, et dans les mêmes termes, le livre sur la Liberté et le Déterminisme .

-Ai4 LA PENSEE

M. Bergson a remarqué récemment que «tous ses travaux » depuis le plus ancien jusqu'au dernier, a tendent à établir que la conscience est efficace et véritablement créatrice » et que « la relation sut generis qui lie l'état psychologique au fait cérébral, est « une relation fort complexe, qui n'a rien de commun avec la conception de la conscience épiphénomène 1 » . Ainsi non seulement, selon M. Bergson, les faits de conscience sont efficaces, mais ils sont même créateurs. Par là, M. Bergson comprend l'efficacité des états psychiques autrement que ne le fait la philosophie des idéesforces. Pour cette dernière philosophie, l'efficacité des états mentaux tient à deux conditions essentielles : la première, c'est qu'ils sont en euxmêmes des appétitions et enveloppent des tendances motrices; la seconde, c'est qu'ils sont des représentations ou idées de choses actuelles ou possibles, et que ces représentations permettent des actions corrélatives, les commencent même et introduisent ainsi du nouveau dans le monde. La conscience est donc novatrice par ses sentiments, ses idées et ses impulsions, mais elle n'est pas, comme pour les partisans de la contingence, proprement « créatrice » en dehors de l'intelligence et de ses lois, par je ne sais quelle vertu occulte et foncièrement étrangère à la pensée.

Dans Matière et Mémoire M. Bergson a montré le rapport des représentations à l'action ; non seulement il admet que toute représentation tend à l'action, mais il soutient qu'elle n'existe qu'en vue de l'action et n'a de valeur qu'en vue de l'action. C'est presque dire que les idées sont simplement des forces ou modifications de forces et que, ayant