G LA PENSEE

veauté» aveugle n'est qu'une combinaison mécanique ou physiologique, un heureux accident ; la « nouveauté » consciente est une relation sentie, pensée et voulue, dont ce n'est plus la nature, mais l'homme qui est l'auteur. « Notre salut est en nous », au plus profond de notre pensée1.

Tout récemment, une conciliation de l'idéalisme platonicien avec le naturalisme évolutionniste. — conciliation qui n'est pas sans analogie avec l'évolutionnisme des idées-forces, — a été tentée par M. René Berthelot. Mais ce dernier s'est placé moins au point de vue psychologique, qui est celui de l'idée-force, qu'au point de vue logique, qui fut celui de Hegel. Pour M. Berthelot comme pour Hegel, si les idées se réalisent, c'est en vertu d'un processus dialectique qui oblige la contradiction de la thèse et de l'antithèse à chercher sa solution dans la synthèse. On a vu plus haut que, pour nous, au contraire, la force de réalisation qui est dans l'idée n'est pas purement logique, mais qu'elle tient à l'élément d'appétition, d'émotion et même de motion que toute idée enveloppe. Aussi, tandis que la doctrine hégélienne tend au panlogisme, Ja doctrine des idées-forces unit à l'intelligibilité universelle le volontarisme universel.

M. Hamelin, dans son Essai sur les éléments principaux de la représentation1, où il s'efforce de concilier la dialectique platonicienne et hégélienne avec le néo-criticisme, — tâche particulièremeni difficile, — montre excellemment « que la croyance, à côté des éléments subjectifs, volonté et affectivité, suppose des éléments objectifs, plus ou moins altérés, mais objectifs encore, et qui sont des

1. Voir plus loin le chapitre sur l'Intuitionnisme contemporain

idées, « Ainsi, conclut-il, la psychologie de la croyance, quand elle est bien comprise, est loin d'être en désaccord avec le rationalisme idéaliste. Elle permet plutôt de faire voir comment hjs idées font les croyances et, par là, suivant la formule injustement discréditée, mènent le monde, » Nous verrons plus loin les rapports d'harmonie et d'opposition qui existent entre l'évolutionnisme des idées-forces et la théorie pragmatiste. Dès à présent, nous pouvons conclure que le mouvement de la philosophie actuelle s'accomplit dans un sens qui est loin d'être opposé à la doctrine des idéesforces, puisque la généralité des philosophes admet aujourd'hui la valeur pratique et l'efficacité des idées ou, plus généralement, des états mentaux. Par ce côté, tout en devenant volontariste, la philosophie présente ne cesse pas d'être intellectualiste.

Concilier les doctrines, en rejetant les négations et en rassemblant les affirmations fondées sur l'expérience, voilà le besoin que tous éprouvent aujourd'hui. Tous sont animés de ce sentiment que les idées éparses ont leurs liens et leurs secrètes affinités, qu'elles sont comme aimantées vers un même pôle, malgré la divergence des esprits individuels. Les personnes ne sont rien, les idées sont tout et cherchent à se rejoindre indépendamment des personnes mêmes, parfois malgré les personnes. Toutefois, dans ce mouvement général de la pensée contemporaine, on a vu se produire des exagérations et déviations, avec des retours vers la sophistique grecque, qui ont introduit une sorte de désarroi jusque dans les principes de la science positive et, à plus forte raison, dans ceux de la philosophie. Nous devons examiner avec soin ces courants

à la fois nouveaux et anciens, pour en dégager le vrai et en rejeter l'illusoire. Le grand problème de notre temps est de faire à la pensée sa juste part sans diminuer en rien celle de la volonté.