Voir plus haut le chapitre de la causalité

LA NEO-SOPHISTIQUE NIETZSCHEENNE l^

leurs, de quel droit affirmer que tous les mouvements de l'univers sont liés, sinon en vertu du lien même (V antécédent ti conséquent et à concomitant ? Comment donc se servir de la liaison causale pour nier la liaison causale? Si, en outre, « rien n'est vrai », comme le soutient Nietzsche, l'enchaînement universel dans le flux universel n'est pas plus vrai que le reste, la négation de la causalité n'est pas plus vraie que son affirmation, enfin les principes a priori ne sont pas plus faux que les faits a posteriori; aucune proposition sur le monde, ni sur quoi que ce soit, n'est valable. Mieux vaudrait donc se taire, au lieu d'écrire Zarathoustra.

Après la « falsification » qu'il a faite de notre connaissance relative et bornée, mais partiellement vraie, Nietzsche arrive à la conclusion finale, très pratique : « Il faut jouer avec les dés tels qu'ils sont donnés; il faut être véridique, c'est-à-dire mentir avec le troupeau. » — Quand Nietzsche a prononcé le nom méprisant de troupeau, il croit avoir démontré la supériorité du sage ; mais son raisonnement conclut mal. Rien ne nous est vraiment donné, dit Nietzsche, et cependant il faut jouer avec les dés tels qu'ils sont donnés; tout ce que pense le troupeau est mensonge, la pensée même n'existe pas, et cependant il faut penser avec le troupeau, sous peine d'être puni de mort par Dame Nature. Celle-ci est donc du même avis que le troupeau humain? Le « rien n'est vrai » de Nietzsche est encore plus contradictoire que le « tout est permis » . Sa théorie de la connaissance, comme sa morale, est une sophistication du kantisme, grâce aux faux poids et aux fausses mesures fournis par les sophistes grecs. Si Kant, Schopenhauer, Spencer et Darwin avaient pu mirer leur image dans le crâne

Fouillée. 18

ardent de Nietzsche, ils y eussent vu leurs principaux traits grossis et déformés. Le caractère purement phénoménal et mensonger du monde intérieur était logique chez Kant, chez Schopenhauer et Spencer lui-même, qui admettaient un monde nouménal, un « inconnaissable » au delà des phénomènes; il ne Test plus chez Nietzsche, qui n'admet aucune chose en soi. S'il n'existe que des phénomènes, il n'y a pas lieu de considérer les faits intérieurs comme plus mensongers que les autres ; au même titre que tous les autres, ils font partie intégrante de la seule réalité qui existe ; ils sont, comme tous les autres, en corrélation universelle. Bref, ce sont des changements réels ni plus ni moins que tous les autres changements. Bien plus, ce sont les seuls où nous saisissons en acte cette volonté de puissance dont Nietzsche fait le principe universel. Il est donc contradictoire de dire que le monde psychique est illusoire et que la volonté de puissance est cependant réelle1.

1. Le- idolâtres de Nietzsche n'admettent pas que l'on trouve des inconséquences dans sa pensée. Ils expliquent ces apparentes inconsciences, soit par des philosophies successives que Nietzsche aurait adoptées (au nombre précis de trois) ^ • > i t par «les liens suhtils entre les pensées les plus disparates Certes, on peut tout relier avec de la patience : mais pourquoi vouloir changer en philosophe systématique ce poète et penseur exalte que fut Nietzsche, plus admirable par ses vues hardies en tous sens que par le soin de mettre ses affirmations ou négations d'accord le» unes avec les autres!' 'Voir à ce sujet notre livre -.Nietzsche et l immoralisme, livre qui ne prétend pas être une exposition ni une histoire du système ou 'les systèmes de Nietzsche, mais qui est une étude sur la valeur intrinsèque des doctrines immoralistes )