Ibid., p

LA VOLONTE DE CONSCIENCE

à tout discernement intellectuel. « L'affectif, dit encore M. Ribot, n'est donné que comme existant, senti ; il n'est connu que par ses antécédents et ses conséquents*. » Nous croyons plutôt qu'il est déjà faiblement connu par ses différerices avec d'autres états ou par ses ressemblances ; et que, de plus, l'aperception interne de cet état, grâce à l'attention, en fait déjà un objet de conscience plus ou moins réfléchie, donc de connaissance à son début. Dès qu'un état quelconque tranche sur la céneisthésie, il devient reconnaissable^ donc objet de ro7inaissance distincte. On reconriait très bien en euxmêmes des malaises indéfinissables et sui generis^ qu'on a déjà éprouvés ; on les reconnaît indépendamment de leurs antécédents et de leurs conséquents ; on se rappelle aussi, outre leur qualité^ leur degré d'intensité^ sans parler de leur durée\ c'est la mémoire affective, si bien, décrite par M. Ribot et que nous avions nous-même admise il y a longtemps ^ Or, toute mémoire est de l'intelligence qui apparaît. Si d'ailleurs l'intelligence n'était pas en germe dans la vie affective, d'où viendraitelle, et comment pourrait-elle s'y insérer ?

Non seulement tout acte de conscience enveloppe un disceimement^ qui n'est pas encore une comparaison et rend la comparaison possible, mais il enveloppe aussi une préférence. Dans les aôtes les plus rudimentaires, ces deux choses ne font qu'un. L'animal qui discerne le plaisir de manger d'avec la peine de la faim préfère du même coup le plaisir à la peine. La préférence est le rudiment du choix volontaire, comme le discernement est celui de la pensée. Il n'est donc pas exact de dire,

\. Ihid., p. Kl. , / ,