LA GENÈSE DE LA PENSÉE SELON L'ÉCOLE APRIORISTE

Parmi les écoles contemporaines, celle des kantiens ou néo-kantiens est toujours vivace. Elle représente une des alternatives possibles relativement à l'origine de la pensée : celle qui consiste à expliquer les formes de la connaissance par les formes essentielles de notre constitution mentale.

SENS NÉGATIF DE l'a PRIORI

La question par excellence, pour la philosophie, est la suivante : — Qu'est-ce . qui existe? J'entends : qu'est-ce qui existe réellement et objectivement? — La première réponse et la plus spontanée est : — Ce dont j'ai l'expérience intime.^ — Mais, objectent les kantiens et néo-kantiens, l'ex-

L\ PENSEE

LA GENÈSE DE LA PENSEE SELON KANT

même. Et de là ils concluent qu'il y a en nous de Va priori j supérieur à toute expérience^ condition de toute expérience et de toute objectivité.

Mais d'abord, cet a prioin tombera lui-même sous une objection analogue à la précédente. Il ne peut servir, dirons-nous, à résoudre le problème de l'objectivité, puisque ce problème porte non moins sur la valeur objective de Va priori que sur celle de Va posteriori.

De même, la question d'origine se posera pour Va priori comme pour le reste et on demandera toujours : — D'où vient-il ? — Pour expliquer que nous concevons les faits de telle manière et non de telle autre, dans le temps, dans l'espace, selon la causalité, les kantiens invoquent la constitution native de notre esprit ; mais cette constitution n'est elle-même pour nous qu'un fait, qui ne s'explique pas plus par lui seul que tous les autres.

De plus, comment connaîtrons-nous l'existence même d'un principe a priori^ tel que le principe d'identité ou celui de raison suffisante, sinon par l'expérience de ce que nous trouvons tout au début de nos démarches intellectuelles? Ou râ5jf>Wo?'2 n'est rien, ou il nous est connu par l'expérience intime, par un acte dont nous avons l'aperception ; et alors, s'il est vrai que toute expérience soit, comme telle, suspecte de subjectivité. Va priori présent à notre conscience paraîtra, lui aussi, suspect. Il semblera même d'autant plus entaché de subjectivité qu'il sera conçu comme la condition par excellence, subjectivement présente et subjectivement saisie, de toute apparition d'objet à un sujet.

Enfin, pour savoir si Va priori existe et est objectif, il faut d'abord savoir en quoi il consiste. Or, rien n'est plus difficile que de déterminer ce

qu'on doit entendre par Va priori. Le sens de ce terme est multiple et ambigu. Si le mot veut dire : (( ce dont l'individu n'est pas l'auteur », nos sensations seront elles-mêmes «;?mn. Ce n'est pomt, en effet par ma volonté ni par une habitude personnellement acquise que je suis organisé pour voir du bleu et du rouge, pour toucher des pierres résistantes Il faut donc pénétrer plus avant dans le sens de Va priori. Celui-ci apparaît alors comme tantôt négatif, tantôtpositif. «Nous disons,remarqueKant,

que nous connaissons une chose par la Raison seulement quand nous avons conscience que nous aurions pu la connaître même si elle ne nous avait pas été présentée ainsi dans t expérience ; partant, connaissance rationnelle et connaissance a priori sont choses identiques ^ » Nous voilà en face de la vraie difficulté. Comment avoir conscience que mus aurions pu connaître une chose même sans l expérience, c'est-à-dire sans la conscience de nos actions internes ou modifications internes rapportées à des objets externes ? C'est ce que Kant n explique point, pas plus que Platon, lorsqu il fausse sa doctrine par des mythes pythagoriciens n explique comment nous avons pu avoir 1 intuition des Idées dans un monde antérieur et supérieur

Pour notre part, nous avons mis plusieurs tois en avant et appliqué à diverses questions un argument que nous considérons comme d importance majeure, parce qu'il repose sur un principe admis par Kant lui-même et qui se retourne précisément contre lui. Voici ce principe. Pour lexphcation d'une chose quelconque, nous ne pouvons jamais faire intervenir une causalité indépendante