SENS POSITIF DE L A PRIORI
Revenons au sens positif de l'a pinoiH. Kant dit qu'il faut entendre par là la « spontanéité du sujet pensant », qui agit lui-même et par lui seul pour produire des jugements ou des idées dont il est la cause initiale. L'homme, selon Kant, a de véritables « facultés » et « spontanéités », que l'on appelle entendement et raison ; il a une causalité pensante qui pose des lois, théoriques ou pratiques ; et il a une spontanéité agissante qui peut les réaliser. Que faut-il penser de cette théorie, qui nous amène enfin devant le problème ultime de la a raison pure », conséquemment aussi devant le problème ultime de la raison pure pratique ?
A priori signifie positivement, selon Kant : activité de la raison ; activité, donc causalité, et activité spontanée, non réductible à l'effet de quelque autre cause dans le domaine de l'expérience. Mais qu'est-ce que cette « spontanéité de la raison » , sinon une causalité initiale, absolue, purement « intelligible », analogue à cette spontanéité de la volonté que l'on nomme liberté? Or, Kant a déclaré que nous ne pouvons ni constater ni juger si notre volonté est vraiment spontanée ; donc, ajouteronsnous, en vertu du même principe, nous ne pouvons pas davantage constater ni juger si notre raison est spontanée. Et comme il n'y a de raison, selon Kant, que spontanée, c'est-à-dire agissant par elle-
LA GENÈSE DE LA PENSÉE SELON KANT
même, a priori, non forcée par la série des conditions expérimentales et des expériences réelles, il s'ensuit que nous ne savons pas et ne pourrons jamais savoir ni constater que nous avons une vraie 'raison. Kant est pris deux fois à son propre piège. Nous avions déjà, autrefois, examiné cette question de Va priori dans le chapitre : Kantisme et Évolutionnisme de notre Mouvement idéaliste. Nous disions alors : — Tel objet réel m'étant donné par l'expérience, si ma pensée n'en connaît a priori que ce qu'elle ajoute dans l'acte même de connaître, il en résulte qu'elle ne connaît vraiment rien de Vobjet même, indépendamment de l'expérience. Quand je crois connaître un oh']^i a priori , c'est siniplement moi que je connais. J'acquiers la connaissance ou d'une certaine constitution psychique que je trouve toute faite, ou d'une action qui n'est que la mienne'. — Nous allons plus loin aujourd'hui : nous ajoutons que cette prétendue action mienne et uniquement mienne est impossible à établir, à moins que je ne me pose gratuitement en Absolu, en auteur d'une évolution vrainient créatrice. Il faut donc en revenir à une causalité conditionnée comme toutes les autres et par rapport à laquelle l'inconditionnel lui-même est une pure idée limitative ou asymptotique. Va priori wqà sera alors l'inconditionnel. Mais l'inconditionnel, selon Kant, n'est, au point de vue transcendant, qu'un problème et un objet d'interrogation; au point de vue immanent, il n'est qu'un ressort intellectuel qui nous excite à aller toujours plus loin sans nous arrêter jamais ; donc Va priori nous fuit d'une fuite éternelle. Kant est de nouveau réfuté par lui-même.
