Ibid

Fouillée.

mise par nous en nos sensations, l'ordre que nous leur imposons, la « fonction synthétique » de la pensée, esten grande partie une fonction « sociale », un effet de l'action et de la réaction mutuelles entre l'individu et tous les êtres plus ou moins semblables à lui avec lesquels la nécessité de vivre le met en constante relation. Cette unité organisatrice de nos sensations a pour forme la représentation a je pense », et cette dernière représentation s'est développée en grande partie sous l'action de la société, « s'est moulée sur le milieu social, si bien que la logique et la grammaire confondues ont évolué d'accord avec le cogito.' » Ainsi parlions-nous; mais, après toutes ces réflexions qui s'accordent si bien avec ce qu'on dit aujourd'hui, nous n en avions pas moins refusé de conclure que le moi intellectuel est tout entier un produit des relations sociales, car ces relations ne peuvent que développer ce qui était déjà en germe dans les individus ; « le logique n'est pas tout entier de 1 historique' ». Nous avons conclu que Kant projette dans un monde de noumènes un « complexus de tendances à la fois logiques et sympathiques » qui lui parait ainsi une sorte de moi intemporel et rationnel; mais qu'une bonne partie de notre moi supérieur est le produit du temps, des relations sociales, enfin de cette quintessence d'actions et de réactions collectives qu'on appelle le langage. On sait avec quelle force, de son côté, M. Bergson a distingué « le moi profond » du « moi social », qui lui semble d'ailleurs spatial, tandis qu'il nous semble psi/chique. Plus récemment, nous retrouvons î'origine sociale des catégories poussée à ses