CAUSALITÉ EFFICIENTE ET CAUSALITÉ SCIENTIFIQUE

La causalité efficiente, qui joue un si grand rôle en philosophie, n'est qu'une application concre e de la a raison suffisante » , où notre propre activité et volonté est prise pour type. Une raison d ère abstraite rendrait compte de la rationalité des rapports, mais ne rendrait pas compte de la realité et de ractualité des termes. Or, nous ne connaissons d'autre moyen de réaliser que d agir de causer et, pour cela, de faire efl^ort de vouloir. L'efi'ort, d^aiUeurs, n'a pas besom de s appliquer à l'extérieur ni de se traduire en mouvements visibles. Ouand nous souff^rons et que nous voulons ne plus soufl-rir, quand nous faisons un efl^ort de pensée pour en trouver les moyens, la conscience de la réalité active et de la causalité naît.

Nous ne saurions donc accorder que 1 acquisition de notre croyance à la « causalité ne fait qu un avec la coordination progressive de nos impressions visuelles L'habitude se crée d attendre

ces impressions tactiles quand ces formes visuelles

1. M. Bergson. Congrès international de philosophie (1900, t. I, P- »•

LA CAUSALITE

apparaissent'. » Corrigeant crailleurs lui-même cette assertion trop contestable, l'éminent auteur ajoute que les aveugles-nés remplacent les impressions visuelles par des impressions d'effort pour palper les objets; Tune des séries fait toujours attendre Tautre, et cette attente engendre la croyance àlacausalité. — Pournotre part, nous pensons que la vue et même le tact ne sont nullement Torigine de notre conscience d'agir, de subir des changements (parfois pénibles) et de vfktgir dans le sens de ces changements ou à roi)posé. Désir, aversion, vouloir, effort, voilà la vraie source de la causalité. Nous n'avons pas la moindre expérience d'une activité ou causalité pfif/sirjHr. Là où nous voyons un mouvement, nous inférons la présence d'une activité, mais cette notion même d'activité vient d'ailleurs ; car, nous Tavons fait remarquer il y a longtemps, tout mouvement dans l'espace se réduit i)Our nous à une <( perception de changements pjjediuh. Le mouvement n'est que le résultat visible des forces en train de se déployer dans les êtres extérieurs à notre conscience'. »

A la théorie qui explique l'idée de causalité par la conscience de notre volonté, M. Ribot objecte que la volonté est « d'apparition tardive ». — Mais, répondrons-nous, dans la théorie en question, on ne parle que de cette volonté toute primitive et spontanée qui est l'appétition. Cette dernière, présente dès le début, est toujours accompagnée de quelque effort et de quelque motion. C'est la conscience de cet effort qui nous donne celle de cause tendant vers un certain effet et réussissant plus ou moins à le produire. Comme Ta dit

1. Évolutionnisme des idées-forces, p. 254. Cf. Psychologie des idéesforces, t. H.

aillours M. Ribot lui-nièmo, « tout changement 'su""ère à tout homme normal qui en est le témom la croyance invincible en un fuient connu ou mconnu qui le produit » '. Voilà précisément la loi de causalité efficiente. ,

11 ne faut pas la confondre avec ce qu on appelle couramment la loi de causalité scientifique. Celleci en effet, n'est pas vraiment caamhtè, au sens philosophique ; elle n'est que lèqalité, universalité de /o/'.s- et de rapports pensables, de raisons suttisanles et expliquant ces rapports pour la science

positive. ,. , , . - T .„

Sous ses deux formes, la caumlite, — c est-a-dii e rimpossibilité d'un chanj-ement sans w.ient de ,•han^ement et sans /o/ de changement—, demeure inhérente à notre conscience et à notre volonté intelligente. Ceux qui croient admettre des changements sans cause et sans loi finissent toujours par replacer une cause et une raison par derrière, — qu'ils la nomment liberté, caprice, hasard ouenhn miracle, c'est-à-dire volonté divine propre a tout mn.er. Ils ne débrouillent pas leur propre pensée (>t ilimxl ce qu'ils ne pensent pas. Renouvier luimême, quand il admettait ou croyait admettre des « premiers commencements absolus, » avait une idée de derrière la tète, et cette idée était celle d'une cause, et cette cause était la liberté humaine ou divine; ses « premiers commencements ». n'avaient pour but que de nous conduire a la came Bien ou à la rnme esprit. Les mots sont de précieux instruments ; ils nous permettent de nous mentir à nous-mêmes, en disant, par exemple : — Il V a mille millions d'années, rien n'existait, m Dieu, ni matière, ni esprit; et voilà que, tout d un coup,

\. Évolution des idées générales, 205.