Problèmes de psi/cholnr/ie nffeclive, p

VALELU TUÉOllIQLE ET PRATIQUE DE LA PENSEE 211

Pour les sociétés intelligentes, l'idée n'est pas seulement productrice de l'union présente, elle est productrice des progrès futurs. << L'avenir sera fait des choses auxquelles nous croyons le plus fermement. » M. Durkheim, à son tour, montre ([ue, si la conscience « une fois produite », était « incapable de rien produire à son tour », elle serait (( hors du devenir » , elle serait « le terme extrême du réel, finis altiittas tiaturœ », ce qui est contraire à toute science. La connaissance que nous prenons d(* la réalité « est un facteur nouveau de son devenir, comme l'apparition de la conscience est un facteur nouveau dans la vie de Forganisme et en modifie l'évolution' ». D'ailleurs, si jamais M. Durkheim refusait d'admettre la force des représentations et idées, surtout collectives, tout son système s'écroulerait ; car c'est par la force même de ces représentations qu'il explique la religion et, à partir de lareligion, la morale, ledroit, le langage, que disje? les catégories mêmes de la pensée, bref, tout l'homme social, qui, selon lui comme selon Auguste Comte, est le seulhomme véritable. Aussi M. Durkheim répète-t-il sans cesse qu' a il. n'y a rien do fort comme les représentations ». Les liens moraux, par exemple, « sont eux-mêmes des forres : axv ils résultent de certaines représentations, et les représentations sont des forces agissantes - ». — Si, a dit dans le même sens M. Belot, on avait eu en 1S70 la prévision de la défaite, on n'aurait pas fait la gu(»rre, et ainsi cette prévision « serait devenue fausse si on l'avait connue comme vraie... f^orsque nous savons ce que nous sommes, nous ne sommes déjà plus ce que nous

J. llullelin (le la Such-li <le ijJillosjphie, ir '2'l.K juillet 1000. 2. llevue de métdplnjsifiue, lévrier 1008, p., \'i3.

LA PE>SEE

étions^ » D^où il suit, une fois de plus, que l'idée inodilie, transforme, réforme. Avec non moins de précision, M. Parodi a dit que, « soit dans son processus physiologique, soit à la considérer absolument comme fait historique, soit dans ses conséquences intellectuelles, sentimentales ou matérielles, toute pensée est un événement, modifie la rMlitp domipe ; elle ne laisse pas les choses telles qu\-lle les a trouvées. Non seulement elle produit des différences après coup dans les choses, comme dans les cas où wdre croyrnwe à la possihi/iir on à la réalité d'ane chose est la roadition pour quelle sr réalise f/rdre à notre effort; mais Tacte même de connaître consiste toujours à introduire des différences dans la réalité, puisque, aussi longtemps que nous faisons attention, il y a action et réaction réciproques entre la pensée et son objet... Cela ne fait difficulté que pour qui considère que ridéal ou le but de la connaissance est de répéter ou de copier une existence antérieure "». De telles réflexions mettent bien en lumière la force effective des idées, soit pour réaliser leur objet, soit pour constituer objet le réel et pour en dégager la forme intelligible à Tintel-

ligence.

Dans une discussion sur la liberté morale a la Société de philosophie, M. Lachelier a fait voir que la liberté croît avec la réflexion et avec la réflexion sur la réflexion. La liberté, dit-il, n'est jamais purement et simplement dans l'acte brut, « mais dans la forme de cet acte », au sens aristo-

1 (( Une conscience qui se connaît, dit encore M. Belot, n'est plus telle qu'elle était avant de se connaître*. » M. Bel(»t propose d appeler cette loi récurrence; n'est-ce pas tout simplement la loides idees-lorces'.