Ibid., 1« édit. (1872), p

L\ PENSEK

LA NÉO-SOPHISTIQLE PHVGMATISTE

d'agir, c'est en faire à la fois Vexerdon et Vasserlion. « La croyance accompagne Faction et précède Texpérience extérieure ^ » « Quand nous pronon(;ons un jugement sur des choses qui ne dépendent pas de nous, plus est grand(^ dans leur réalisation hi part des causes extérieures, plus nous serons exposés aux échecs et aux erreurs de toutes sortes. Une proposition certaine est donc celle qui porte sur des choses que nous ponçons réaliser... /.6> soleil est chaHcU\\^n\\\^n\ une proposition certaine, s^il dépend de moi d(^ me mettre en présence du soleil et de déterminer occasionnellement Timpression de chaleur; mais, comme ici tout n'est pas déterminé par moi, la part de l'incertitude se montre... Si tout ponçait dépendre de moi. je tiendrais pour ainsi dire à ma disposition la cerf té des choses acec leur réalité'. » Mais, notre activité ne s'exercant qu'en « concours » ou en « conilit » avec d'autres activités, la vérité m» dépend plus de nous seuls : elle exprime un rapport d'activités. Toute idée enveloppe une formule de ce rapport et peut, en le formulant, le faire passer à l'acte et même le modifier. Nous nous gardions d'ailleurs d'en conclure que la force de l'idée, à elle seule, en fît toute la vérité; au contraire, de ce que l'idée agit et se vérifie dans la pratique, nous induisions que sa force, — par exemple, la force de l'idée de liberté pour se réaliser progressivement — doit exprimer, d'une manière plus ou moins symbolique, une vérité intérieure et une réalité profonde : le pouvoir du moi pour se dominer et se transformer. Le pragmatisme alla plus loin. 11 rejeta, avec

[.La Liberté et le Déterminisme !'• édition, p. 149. 2. Ibid., 152, lo3. Le chapitre expose davance toute la psychologie du pragmatisme .

Protagoras, toute valeur vraiment intrinsèque, tout rapport que la pensée pourrait établir entre les choses indépendamment de l'homme. Trouvant un appui chez les philosophes de la contingence, surtout chez Lotze, populaire dans les universités d'Amérique, le pragmatisme ne vit partout que des planomènes contingents, sans aucun déterminisme réel pour les lier, et il introduisit la contingence dans la connaissance, dans la vérité même. Fondre ainsi l'empirisme, l'évolutionnisme à facteurs psychiques, le phénoménisme, le nominalisme et le scepticisme, puis, par une audacieuse entreprise asseoir sur ce sable mouvant la morale et la religion, telle fut la démarche du pragmatisme. Les protestants américains et quelques catholiques français, « modernistes » fort suspects d'hérésie, accomplirent jusqu'au bout la tache ; ils mêlèrent Heraclite, Protagoras, Sextus Empiricus, Montaigne, Pascal, Hume, Kant, Comte, Littré, Lotze, Mill, Bain, Grote, Spencer, Uenouvier, r.uyau, iNietzsche et d'autres encore, au profit de ce qu'on nommait 1' << expérience religieuse >>. Avec Hoi>bes et certains savants modernes, le pragmatisme finit par soutenir qu'il n'y a point de vérité ohjectice, la vérité n'étant qu'une proposition (( postulée pour agir et résultant de quelque détermination de la volonté » ; quant aux ventes de la logique, dites « nécessaires », elles n existent pas davantage, tout étant un devenir fluide ou le mouvement de la vie se trace à lui-même des voies tôt ou tard effacées. Peirce soutint le tychisme universel, c'est-à-dire le règne universel du hasard et de la contingence, produisant des apparences de lois qui ne sont que des régularités provisoires. De cet héraclitéisme, le pragmatisme le plus radi-

LA NÉO-SOPHISTIQUE PRAGMATISTE

cal déduisit, avec Nietzsche : — Tout est vrai ou peut devenir vrai pour nos besoins ; — mais, au lieu d'ajouter avec Nietzsche : « Tout est permis », il s'efforça de sauver les croyances morales et surtout religieuses. C'était là, dès le début, son idée de derrière la tête. Il arriva donc enfin à dire : — Puisque Futilité est la mesure de la vérité, les croyances religieuses sont aussi vraies et même plus vraies, étant plus utiles, que les croyances scientifiques. Pour les disciples nouveaux de Pascal, prendre de Teau bénite est aussi expérimental que de prendre une balance pour déterminer le poids d'un corps. Si cela me réussit moralement de faire le signe de la croix, la vérité est aussi valable que si cela me réussit scientifiquement de déterminer le poids spécifique de l'eau, bénite ou non. L'analyse du sang et la numération de ses globules dépendent de postulats, conventions et hypothèses scientifiques qui réussissent pratiquement ; donc la foi à la transmutation du vin en sang de Jésus-Christ, si elle réussit à me discipliner, est aussi vraie dans son domaine que la théorie scientifique des hématies ; nous pouvons ainsi avoir du christianisme une « expérience religieuse ».

Guyau avait dit, à la fin de sa Morale anglaise conteinporaine^ puis dans son Esquisse cVnne morale et dans son Irréligion de V avenir, que cVst la tache de l'homme de refaire le monde conformément aux idées que Thonmie conçoit et qui dépassent la nature présente. Il avait comparé l'humanité au Léviathan perdu sur la mer, sans guide et sans boussole, qui doit pourtant se frayer un chemin et se donner un but. Les enfants terribles du pragmatisme poussèrent à l'extrême cette noble et coura-

geuse idée. Les Italiens, avec une outrance méridionale, célébrèrent l'action en discours enflammés et héroïques, mais sans bouger; tandis que les Américains, eux, agissent autant qu'ils parlent. L^homme deviendra créateur, dirent les Itahens, (( rhomme se fera Dieu ». Un auteur d'outre-monts, se souvenant de Nietzsche, tira du pragmatisme cette conséquence : l'apologie du mensonge, qu'il assimila à l'hypothèse scientifique. « Le savant est un menteur utile à la collectivité ; le menteur est un savant utile à l'individualité », c'est-à-dire à luimême. L'enfant qui dit à sa mère : je n'ai pas pris de sucre dans le sucrier, est un petit Laplace : le grand Laplace, en nous proposant son hypothèse de la nébuleuse, sauf à la retirer si on la réfute par le calcul ou par les faits, est un menteur utile au troupeau. Voilà le dernier mot, ou plutôt le dernier (( geste » du pragmatisme radical.

Les pragmatistes avaient, non sans une extrême virulence, reproché aux intellectualistes, notamment à Hegel et à ses disciples, <( mille vices » de sophistique : le « verbalisme, la jonglerie des formules, le pédantisme d'une philosophie étriquée, maigre et sans vie, l'absence de scrupule [imscruimlousness) qui consiste à changer le sens des mots, à les employer tantôt au sens large, tantôt au sens étroit, à transporter au genre le nom de l'espèce, à rester systématiquement dans le vague. Oue les hégéliens méritassent souvent ces amers reproches, cela n'était que trop vrai; mais, sans être hégélien, on peut se demander si les pragmatistes ne les méritent pas encore davantage. Et cela ne serait pas étonnant, puisque ces admirateurs des sophistes disent : « Il faut abandonner la logique, franche-

LA NÉO-SOPHISTIQUE PRAGMATISTE

ment, carrément et irrévocablement'. » La philosophie sophistique, telle que les Grecs la conçurent et telle que nous en avons vu de nouveaux exemples jusque clans le domaine des sciences, consiste à déformer et à fausser les vérités, à les mêler d'erreurs qui leur enlèvent leur sens et leur portée, tout cela f^^ràce à Tambiguïté des termes; elle consiste à mettre dans les conclusions plus que dans les prémisses et à paraître ainsi prouver ce qui déborde la preuve. Le pragmatisme nous fournira le plus remarquable exemple de la néosophistique contemporaine ; inconsciente et sincère, mais néanmoins réelle, elle poursuit, sous Tombre propice des équivoques et par des moyens peu orthodoxes, un noble dessein théologique. D'autre part, beaucoup d'hommes de science, ayant aussi derrière la tête Tidée religieuse, comme Maxwell, Ostwald et tant d'autres, ont cru voir dans le pragmatisme le moyen de concilier enlin la science et la foi. D'autres savants, dépouillés de toute préoccupation théologique, mais séduits par la vogue de Tempirisme anglais et par le néocriticisme allemand ou français, ont rejoint les pragmatistesdans leurs conclusions.

Si, en son ensemble, le pragmatisme n'est qu'un cause-fmalisme transporté dans la connaissance, il peut néanmoins revêtir des formes diverses, selon qu'il caractérise la vérité par la linalité psy chologique, dont Tobjet est la satisfaction de la volonté et du sentiment, par la finalité épistémologique, dont l'objet est la connaissance, enlin par la finalité morale et religieuse, dont Tobjet est la satisfaction de notre tendance au bien universel et au bonheur complet. Nous devrons donc dis-