I. FuUer, Churck History^ t. i, p

pratiques du culte catholique. Une incroyable confusion régnait dans la moderne Babel : aussi la position du roi devenait-elle de jour en jour plus critique. D'un côté, il lui répugnait de livrer à leurs implacables ennemis ses sujets catholiques, dont il reconnaissait la loyauté ; de lautre, il ne voulait point acquiescer aux demandes des parlementaires, qui, dans les négociations ouvertes à Uxbridge, exigeaient l'abolition de Tépîscopat et la substitution du Directoire au livre de Commune prière. Après de longues et fastidieuses discussions dans lesquelles l'anglicanisme et le presbytérianisme, aux prises lun avec lautre, faisaient assaut d'arguties pour se renverser mutuellement, Charles n'accorda que quelques concessions bientôt jugées insuffisantes. Ces négociations, au milieu des tiraillements qu'elles provoquèrent, avaient révélé aux amis du roi la formidable organisation d'un parti plus à redouter encore que les presbytériens. Satisfaits de voir seulement leur religion tolérée, ceux-ci auraient à ce prix défendu la royauté et la race des Stuarts : les indépendants, au contraire, tendaient au renversement de la royauté et de l'église établie tout ensemble. Leur enthousiasme religieux et les hypocrites démonstrations de leur fanatisme leur donnaient une extrême influence sur le peuple au jour de l'émeute, comme ils faisaient sa force et son énergie à l'heure du combat. Sous le nom de « soldais de Dieu > , de « défenseurs de la cause cU Dieu », ces hommes marchaient avec une irrésistible énergie à l'accomplissement des desseiils qu'avaient en vue leurs chefs, et en particulier Olivier Cromwell. Pendant que Montrose s'immortalise par d'héroïques mais inutiles faits-d'armes en Ecosse pour le service de Charles I*', et que, dans l'Irlande, Glamorgan use auprès des catholiques roya-

0OU0 GMmfittfy et {00 premiers Stuarts. i6i

listes d'intrigues à demi-avouées par son maître, les indépendants révèlent avec leurs projets contre le roi leur haine toujours croissante des presbytériens. Si le concours de ces religionnaires leur avait été nécessaire pour ébranler la royauté et l'épiscopat, maintenant que leur œuvre était presque achevée, ils repoussaient la tyrannie de cette église presbytérienne qu'ils ne voulaient pas substituer à la tyrannie de \ Établissement. Ce changement inattendu irritait les Écossais, à qui il enleva.it, au moment où ils croyaient le saisir, le fruit de leur trahison et de leur déloyauté. Charles, de son côté, déterminé à ne transiger ouvertement avec aucun parti, faisait connaître, dans une lettre divulguée à dessein, et qu'il adressait à son secrétaire, sa résolution de ne jamais céder le gouvernement de l'église ni aux papistes, ni aux presbytériens, ni aux indépendants. Il prétend laisser à ses descendants le pouvoir ecclésiastique et militaire que lui ont légué ses ancêtres, et ne jamais abandonner la défense de ses amis qui ont risqué leur vie et leur fortune dans sa querelle. Mais les événements devinrent plus absolus que la volonté du monarque, et force lui fut bientôt d'aller chercher un asile chez ces mêmes Écossais, ses compatriotes, que ses mesures avaient profondément offensés et irrités.

Toutefois, cette irritation des presbytériens contre le roi s'était calmée, depuis surtout que dans le parlement de Westminster, ils avaient vu les indépendants attaquer leurs tendances religieuses. Jamais par euxmêmes ils n'eussent prétendu à des réformes politiques, qu'ils ne feignaient de poursuivre avec les autres factions qiie pour arriver plus sûrement à la réforme religieuse. Aussi toutes leurs sollicitations auprès du