I II
monarque universel, pour arracher les sujets à Tobéissance qu'ils doivent, par de prétendues absolutions qui les délient de leurs serments et de leurs obligationS envers leur souverain légitime, et pour détruire entièrement, par de mensongères superstitions et immoralités, les fins de la religion chrétienne. Mais, bien que la papisme ait été depuis longtemps condamné par les lois et statuts de ce royaume à cause de la détestable doctrine et des traîtres desseins de ses adhérents contre la vie de leurs légitimes souverains, rois et reines de ce royaume ; néanmoins des émissaires, prêtres et agents du pape de Rome, circulant en grand nombre dans ce royaume d'Angleterre contrairement à des lois bien connues, ont, depuis quelques années, tant par'letir politique et leurs diaboliques attentats que par le conseil et l'assistance de princes et prélats étrangers, été reconnus ennemis de cette nation, et ont imaginé, par une conspiration horrible et exécrable, d'assassiner et tuer la personne sacrée de Sa Majesté, de bouleverser l'ancien gouvernement de ces royaumes, d'extirper la religion protestante et d'en massacrer tous les fidèles partisans. Et pour mieux accomplir leurs abominables desseins et encourager les scélérats, leurs complices, ils ont traîtreusement séduit Jacques, duc d'York, héritier présomptif de ces couronnes ; l'ont gagné à la communion de l'Église de Rome et l'ont amené à entrer dans différentes négociations avec le pape, ses cardinaux et ses nonces, dans le dessein de favoriser les intérêts de l'Église romaine. » Le bill continue en demandant que Jacques, duc d'York, d'Albany et d'Ulster, ayant manifestement abandonné l'Église d'Angleterre et publiquement confessé et reconnu la religion papiste, laquelle a donné certainement nais-
350 ira Serstottion BLeligieuseenHngletette.
sance et vie au très damnable et infernal complot mis au jour récemment par la gracieuse providence de Dîeu. soit exclu de la succession aux couronnes d'Angleterre. d'Ecosse et d'Irlande. Tout acte de souveraineté qu'il exercerait sera regardé comme crime de haute trahison. Quiconque travaillerait à le faire pénétrer dans le royaume, ou correspondrait avec lui, sera coupable du même crime. Que si le duc reparaissait sur quelque point des trois royaumes, tous les citoyens seraient requis de le saisir et de l'emprisonner, et en cas de résistance, de le soumettre par la force des armes.
Ce bill révolutionnaire passa à la chambre des communes à une majorité de 79 voix : triomphe éclatant. mais inutile. Le parlement fut pror<^é et même dissous peu de jours après. La victoire était encore arrachéi; aux factieux au moment où ils croyaient la saisir. Contraints néanmoins de garder le silence, ils poursuivront leur œuvre dans des conciliabules secrets, pendant que des jugements et des exécutions sanglantes continueront d'entretenir les animosités populaires.
i®®î®® CCljapitre XII. î®®î@i®
Jugement des cinq jésuites incarcérés. — Pressentiments du provincial Wliitebread, — Calomnies des dénonciateurs. — Insultes nouvelles de Scroggs. — Réponses des accusés. - Parjures d'Oatos dévoilés au tribunal. — Condamnation des cinq jésuites. — Leur exécution. — Leurs paroles avant de mourir. — Kxécution de Langhorne, noble catholique. — Procès de "Walcenian et de quelques religieux. — Langage violent de Scroggs. ^ Les accusés sont acquittés. — Un nouveau dénonciateur, ses parjures. — Nouveaux martyrs.
IIKS cinq jésuites arrêtés sur les dénonciations d'Oates et de Bedioë attendirent leur jugement dans la prison de Newgate jusqu'au 13 juin (1679). Ce jour-là on les I traduisit aux assises dans Old-Bailey. A leur tête paraissait le père Harcourt, vieillard septuagénaire, blanchi dans les travaux de l'apostolat. Après lui viennent Jean Fenwick, né de parents protestants, et qui a tout sacrifié pour suivre la voix de sa conscience ; Antoine Turner, fils d'un ministre anglican ; Jean Gavan, de Londres, dont la douce figure annonce l'affabilité et la bonté, et enfin le père Whitebread, sexagénaire et provincial de son ordre dans le royaume. Un secret pres.sentiment avait comme averti ce saint religieux du sort qui l'attendait. Peu de temps avant son retour en Angleterre et son arrestation qui suivit de près, îl était à Liège, où on le pria d'adresser une exhortation aux jeunes anglais qui s'y préparaient au sacerdoce. L'orage qui venait d'éclater avec tant de fureur ne grondait pas encore. Les noms à jamais infâmes d'Oates et de Bedioë n'avaient pas encore retenti
352 Ita SeriBécutton 3aeU0ieu0e m Hnglete^
dans la grande cité, où tout semblait annoncer un commencement de tolérance. Le père Whitebread reconnaît avec son jeune auditoire que les temps sont tranquilles, surtout quand on les compare à ceux qui ont précédé ; mais ce calme, combien durera-t-il ? Dieu seul le sait, et peut-être le moment n'est-il pas éloigné oïl Jésus-Christ présentera de nouveau à ses ministres le calice des amertumes et des douleurs. Reprenant alors le texte de son discours : € Potestis bibere ccUicem quem ego bibiturus sum ? > lorateur le commente avec une chaleureuse émotion. « Pouvez-vous boire le calice que je vais boire moi-même ? Pouvez-vous endurer une dure persécution } Pouvez-vous supporter avec joie d'être trahis, faussement accusés et jetés dans un cachot .•* > — « Nous le pouvons. > — « Dieu soit béni ! > — < Pouvez-vous souffrir les brutalités d'un geôlier : dormir sur la paille et vivre de quelques morceaux <k pain ^ Pouvez-vous être serrés dans les chaînes et les entraves } Pouvez-vous endurer la torture ? > — < Nous le pouvons. » — « Dieu soit béni !» — < Pouvez-vous recevoir avec patience la sentence d'un juge inique, qui vous condamne à une mort cruelle et ignominieuse, à être pendus, écartelés, mis en morceaux .«* > — « Nous le pouvons. » Et chaque fois que le prêtre catholique répondait à l'interrogatoire du Sauveur, on le voyait, les mains sur la poitrine, les yeux fixés au ciel dans l'attitude de la prière, faire à Dieu le sacrifice de sa vie et se soumettre à toutes les persécutions pour son amour.
Oates venait de faire ses premières révélations, quand le père Whitebread, à peine sorti du vaisseau qui le ramenait en Angleterre, fut arrêté, et malgré la fièvre qui le dévorait, jeté dans un cachot, le corps chargé de
0OU0 ecU0al)etl) et les premiers stuarts. 353
chaînes. Lors du procès du père Ireland et des compagnons de son supplice, Whitebread et Fenwick avaient comparu comme accusés. Bedloë n'ayant alors pour attaquer ces deux religieux que de vagues rumeurs, le témoignage d'Oates restait insuffisant pour une condamnation. Toutefois, au lieu de renvoyer les prévenus comme le porte la loi, on les ramena à la prison, dans Tespoir que quelque parjure, gagné par l'appât de la récompense, offrirait un second témoignage qui permettrait de les condamner. Le père Whitebread, au moment où on le forçait de reparaître en jugement, rappela cette violation de la loi à leur égard. « Milord, dit-il, en s'adressant à Scroggs, président du tribunal, je désire prendre la parole. Un de mes conseillers m'avertit d'une chose que je puis et dois représenter à cette cour, non seulement pour ma propre vie mais aussi pour celle des autres sujets de Sa Majesté qu'elle intéresse également. Le 1 7 décembre dernier, j'ai été mis en accusation sur le même sujet qu'aujourd'hui. Un jury fut appelé, prêta le serment, et je me remis entre ses mains. Les dépositions ayant été alors présentées et examinées, particulièrement en ce qui me concerne, on les trouva insuffisantes ; de telle sorte que les jurés se retirèrent sans avoir prononcé de verdict. Humblement soumis à vos seigneuries et à cette noble cour, je demande s'il ne me serait pas permis d'avoir, sur ce point de la législation, un conseil qui me fit connaître si je puis et si je dois plaider une seconde fois. Car, je suis informé que, d'après la loi, la vie d'un homme ne peut être mise en danger deux fois pour la même cause. » Scroggs, après quelques explications embrouillées, refuse, aux applaudissements unanimes
du tribunal, de faire droit à cette réclamation. « Et ni 23
354 Ha serstoitûm BOieiemt en Hngleterre
ainsi cette cour de justice, ajoute le continuateur protestant de la chronique de Baker, commit en cette circonstance un acte d'injustice énorme et criant. On prétendit qu'il y avait des antécédents en faveur de cette mesure : il eût été facile d'en trouver à cette époque pour autoriser toutes les injustices et toutes les condamnations. > Les procédures recommencèrent donc contre les cinq accusés. Le jury ayant prêté le serment ordinaire, un premier accusateur s'avança : c'était encore Titus Oates. Dans une grande réunion convoquée le 24 avril 1678 par le père Whitebread, provincial des jésuites d'Angleterre, dit-il, la résolution de tuer le roi a été signée sous mes yeux. Étaient présents, outre le provincial, les pères Fenwick, Harcourt et Turner. Whitebread, lors de son passage à Saint-Omer, a dit qu'il espérait voir la tête du noir bâtard sur le billot à Whitehall : ^0 see tlie black bastarcts head ai Whitehall laid fast enough ; que si son frère paraissait marcher sur ses traces, son passeport lui serait bientôt donné. Dans le mois de juillet, Ashby, prêtre catholique, apporta de la part de Whitebread des instructions dans lesquelles le provincial offrait à sir Georges Wakeman 10,000 livres pour empoisonner le roi. Ashby reçut aussi une commission qui nommait sir Jean Gage officier de l'armée qu*on devait lever. C'est le témoin lui-même, Titus Oates, qui l'a remise à sir Jean Gage. Quant à Gavan, Oates ne peut dire positivement s'il l'a vu à la consultation ; cependant il a reconnu sa signature sur la résolution prise alors. De plus, dans le mois de juillet de cette même année (1678), l'accusé a donné à Londres un exposé constatant que les affaires des catholiques étaient prospères dans les comtés de Stafford et de Shrops ; que lord Stafford était très actif et très dili-
0OU0 GMiàbetb et le» premiers Stuart0. 355
gent, et que deux ou trois mille livres étaient en dépôt dans la capitale pour le succès du complot. Toutes ces choses, le père Gavan les a ensuite déclarées dans la chambre du père Ireland, où Oates les a entendues : on peut Ten croire sur parole.
A Oates succède Dugdale, que lord Aston a chassé de son service pour vols et escroqueries. Sa déposition est aussi précise que celle de son devancier. Il a vu une lettre de Whitebread adressée au père E vers, jésuite, dans laquelle il s agit de choisir des hommes sûrs pour tuer le roi. Dugdale sait aussi que le père Gavan est entré dans le complot. De plus, ajoute-t-il, à l'occasion de cette conspiration, des réunions ont été tenues à Boscobel et à Tixhall.On y a déclaré entre autres choses que toutes les mesures adoptées étaient conformes aux intentions des religieux anglais de Paris, et qu'ils étaient disposés à concourir puissamment à leur succès. C'est alors qu'il fut convenu qu'on rejetterait le fait sur les presbytériens, ce qui donnerait aux anglicans la pensée de les égorger. Du reste, lui, Dugdale, a intercepté et lu plus de cent lettres sur ce sujet. Gavan lui avait persuadé non seulement que le meurtre du roi était un acte légitime, mais même méritoire. Il sait encore que le père Harcourt avait annoncé au père Evers l'assassinat d'Edmundbury Godfrey la nuit même où le crime fut commis, en sorte que l'attentat fut connu dans le comté de Stafford plusieurs jours avant qu'on en fût instruit à Londres. Quant à Turner, Dugdale Ta vu avec les autres jésuites dans la chambre d' Evers, où une consultation eut lieu touchant le meurtre du roi. Et le témoin fait serment de la vérité de tout ce qu'il vient de déposer.
Le père Harcourt. prenant à son tour la parole, réfute
les unes après les autres toutes les accusations portées contre lui. Dugdale Taccuse d avoir écrit plusieurs fois au père Evers; or, depuis plusieurs années déjà il ne lavait pas fait. Dugdale prétend avoir été en rapports intimes avec lui, et devant le comité des lords, quelques semaines auparavant, lui-même a déclaré ne point le connaître. Dudgale affirme qu'il distingue parfaitement l'écriture du jésuite, et, dans ce même comité des lords, trois écritures différentes lui étant présentées, il a été incapable d'indiquer celle du père Harcourt. Ce simple rapprochement bien connu des jurés montrait déjà la fausseté des dénonciations du parjure ; mais le président du tribunal, Scroggs, saisissant le dernier mot de cette réponse écrasante, trouve moyen de la détruire par une injure : « Vous avez différentes écritures, comme vous avez différents noms, dit-il, et vous savez contrefaire les unes comme changer les autres. >
Après Dugdale paraît Bedloë. Cet accusateur pensionné n'avait à révéler autrefois que des bruits et des rumeurs sur les Pères Whitebread et Fenwick. Aujourd'hui il se présente avec une déposition longue et circonstanciée, car ces jésuites ont été épiés par lui en différentes consultations relatives au complot. Il a entendu le père Whitebread indiquer à Coleman comment il devait envoyer à Windsor les quatre scélérats chargés de tuer le roi. Ce même Whitebread a été jusqu'à lui confier, à lui Bedloë, que pour commettre ce crime, Pickering et Grove avaient reçu chacun une somme de 1 500 livres. L'imposteur voyait l'objection qui se présentait d'elle-même à l'esprit de ses auditeurs : pourquoi n'a-t-il point révélé ces choses dans le premier jugement de Whitebread et de Fenwick, alors que son témoignage était requis par serment et qu'il jurait de dire
0OUiB! GMmbetl) et les premiers Stuarts. 3*57
tout ce qu*il savait contre ces accusés ? Assurément ce n'était pas pour les ménager, et il ne peut ignorer que c'est ce silence seul qui épargna alors une condamnation aux deux jésuites dénoncés par Oates. Bedloë le comprend ; mais il comprend également qu'il peut tout oser devant Un tribunal où ses victimes sont condamnées d'avance. Aussi affronte-t-il lui-même la difficulté avec audace: « M ilord, dit-il en s adressant au président, Whitebread et Fenwick m'objecteront, je n'en doute pas, que j'ai refusé de donner témoignage contre eux lors de leur premier jugement; mais je pense qu'il en est plusieurs dans votre honorable compagnie qui peuvent me louer de ne l'avoir point fait à cette époque. » Bedloë explique sa pensée : un exposé de ce qu'il savait alors sur la conduite de Whitebread et de Fenwick l'aurait compromis dans les relations qu'il entretenait vers le même temps avec un certain Reading, dans le dessein de découvrir encore plus de détails sur le complot. « Avez-vous dit quelque chose de cela lors du premier jugement ? » demande le père Whitebread. La question était directe et par trop embarrassante pour le faussaire. « Je répondrai sur ce point à la cour elle-même, » réplique-t-il aussitôt ; puis avec un dédain superbe : « C'est toujours ainsi qu'ils agissent pour surprendre les témoins; au reste, je suis maintenant hors d'un pays où l'on soit disposé à m'accorder indulgence et à me dispenser de parler selon la vérité, à tel jour, à tel heure, comme on le fait pour leurs témoins à Saint-Omer. » Cette grossière injure passa pour une réponse péremptoire. Le jury ne s'en émut pas, et Scroggs termina froidement l'incident par ces mots : « Et maintenant que dites-vous contre eux ? » Bedloë vit bien qu'on était préparé à tout et qu'il pouvait pousser jusqu'aux
dernières limites son impudence et ses parjures : il en usa largement. Du reste, le tribunal ne manqua pas de lui venir en aide contre les accusés, quand ses impostures étaient trop manifestement dévoilées. Bedloë a dit qu'il avait été lieutenant dans les troupes de Flandre : le père Whitebread lui fait répéter cette assertion, puis il ajoute: vt: Était-ce dans l'infanterie ou dans la cavalerie ? > — < Dans l'infanterie, » répond Bedloë. — f Mais remarquez bien qu'il n'y a pas d'officiers de ce nom dans les troupes de Flandre. » — «J'étais alors dans le régiment du prince de Friezland. > — < Il n'y a point de lieutenants dans toutes les compagnies des Flandres ; il n'y a que des capitaines et des alfares. » — € J'avais une commission et je désire qu'on envoie quelqu'un pour la retrouver... » Mais le président du tribunal coupe court à ces débats dans lesquels Bedloë s'embarrasse € Ce n'est pas là une affaire bien importante, dit le ma gistrat : ils verront votre commission aussitôt qu elle arrivera; > mais elle n'arriva pas et il n'en fut plus question.
Le père Whitebread prend de nouveau la parole et s'adressant à Scroggs : « Grâces à Dieu, dit-il, je ne suis point effrayé par la pensée de la mort ; mais je serais affligé de mourir injustement, et j'espère que Votre Seigneurie considérera que le sang de tout homme doit lui être cher, qu'elle doit l'épargner de tout son pouvoir, et laisser à un accusé la liberté de sauver sa vie autant qu'il est en lui. > Il démontre ensuite que le témoignage d'Oates, convaincu d'avoir fait des serments contradictoires, est peu digne de foi ; qu'il est de toute invraisemblance que lui, Whitebread, ait confié le secret d'une conjuration contre la vie du roi à un homme (Oates l'avoue lui-même), que jamais
il n'avait vu auparavant et que sa conduite avait fait chasser de leur maison de Saint-Omer. Les accusés produisent ensuite quinze Anglais, tous étudiants dans cette ville, lesquels attestent que Titus Oates se trouvait encore avec eux le jour où il prétend avoir été à Londres. Plusieurs personnes réunies à Londres à la même époque, si on veut en croire Oates, étaient alors aussi très certainement en Flandre : ils le prouvent également. D autres, en grand nombre, pourraient en donner les mêmes assurances. A son tour le père Gavan met sous les yeux des juges les inconséquences et les contradictions que présentent les accusations dirigées contre lui. Il rappelle qu'après la condamnation et l'exécution précipitées du Père Ireland, soixante témoignages ont prouvé de la manière la plus évidente que ce religieux était dans le comté de Stafford, au moment où Oates le représentait ourdissant à Londres un complot. De son côté, le père Fenwick montre avec une candide simplicité toute la confiance que doit inspirer à un jury impartial la déposition de seize jeunes hommes de vie pure, innocente et religieuse, qui parlent de choses qu'ils ont vues et parfaitement connues et sur lesquelles il leur était moralement impossible de se méprendre. Un semblable témoignage ne pourra-t-il contrebalancer celui de trois individus dont la vie est loin d'avoir été exemplaire ? « Comment aurions-nous été assez insensés, continue-t-il, pour remettre des lettres à un homme qui ne jouissait parmi nous d'aucun crédit; des lettres pour lesquelles Vos Seigneuries auraient dû doublement nous faire pendre comme fous et comme scélérats ? Comment aurions-nous été stupides au point de donner notre confiance à un sujet que nous n'estimions pas et qui fut chassé de notre collège .^ Et quant à tout ce
36o Jia Ser0écudon SxUQimut en Hngletetre
qu'il dit de commissions et de lettres, il n'y en a pas une qui ait été trouvée. Qu'il présente une de ces commissions ; qu'il montre ces sommes payées, un de ces ordres donnés, ou enfin des armes qu'on ait découvertes. Neuf mois déjà se sont écoulés depuis que ce complot prétendu a été mis au jour. Assurément, on aurait pu pendant tout ce temps produire quelque chose. Des milliers de lettres nous ont été enlevées ; quelques-unes au moins auraient dû faire découvrir une trace quelconque du complot Est-il croyable que nous soyons des criminels capables de machiner la mort du roi ? Est-il croyable que nous ayons fait passer, comme le prétend Oates, un papier de chambre en chambre sur ce projet de meurtre, sans qu'il puisse présenter aucune feuille signée de la main d'un seul d'entre nous ? Je laisse au j jugement de Votre Seigneurie de prononcer s'il est | possible d'admettre un semblable témoignage, quand, après un laps de temps si considérable, on n'a pu rien offrir qui ait l'apparence de semblables desseins. Car, encore une fois, où sont les armées ? Où sont les commissions ? Tous ces accusateurs n'ont d'autres preuves que leurs paroles et leurs serments : je pourrais très bien le prouver. >
« Milord, reprend le père Harcourt, en s'adressant à Scroggs, quelques mots seulement. J'ai maintenant soixante et dix ans et jamais personne n'a porté contre moi une accusation quelconque pour laquelle je dusse comparaître devant un magistrat. Il est étrange assurément qu'après tant d'années, je me voie jugé et condamné pour un crime de la plus haute gravité. Et cependant nulle preuve n'est apportée contre moi et rien de tout ce que les témoins allèguent contre nous ne mérite le moindre crédit. Ils accusent ; c'est chose
0OU0 eciisatiett) et les ptemiecd Btuatt0. 361
facile à faire et facile à jurer. Puis donc qu'une réponse négative ne peut être prouvée, j'espère que l'innocence trouvera quelqu'un qui la défende. Je me livre à mes juges, car la loi est la protectrice de l'innocence. » Cette protestation du vénérable vieillard ne fut pas plus écoutée que celle des prêtres qui avaient parlé avant lui. Le jury était arrêté dans sa détermination. Il ne voulait en croire que les accusations de ces deux homhies qui, d'après les canons mêmes de F église établie par la loi^ à cause de leur vie infâme et scandaleuse, n'auraient point dû être admis au serment. Eux seuls néanmoins furent constamment écoutés avec une bienveillance où se trahissait la plus honteuse partialité. Le cœur se serre de douleur et l'indignation est prête à éclater à chaque instant quand on suit ces procédures dans lesquelles la magistrature anglaise, toujours si digne et si juste, descendait, sous l'influence d'aveugles préjugés, jusqu'aux actes les plus avilissants. Saisissons au hasard quelques passages dans ce procès où était débattue la vie de cinq prêtres catholiques. Considérons Oates en présence de ses victimes et des quelques témoins qui ont osé défendre leur innocence. Oates, on s'en souvient, lors du jugement du père Guillaume Ireland, déclara avec serment qu'il était venu de Saint-Omer à Londres en compagnie de sir Jean Warner, du père Guillaume Ireland, et de Hilsby. Des témoins prouvent que sir Jean Warner était alors en Flandre. Quant au père Ireland déjà mis en quartiers, l'on sait qu'après son exécution soixante personnes rendirent témoignage en sa faveur. Mais Hilsby vit encore et il se présente pour démentir l'imposteur, à qui il oppose des témoins qui l'ont vu et bien reconnu à Saint-Omer, dans le moment où lui, Oates, prétend avoir été avec Hilsby à
362 jLà Setflfécutton Aeltgleuse en Hngtetetre
Londres. C'est ici que le père Fenwîck, l'un des accusés, s adressant au parjure, lui dit: € Oates, n'avez-vous point assuré vous-même que vous êtes revenu à Londres avec H iisby ? » Cette déclaration avait été tellement positive, qu'on la trouva même imprimée dans les actes du jugement du père Ireland. Mais, si elle avait été utile alors pour faire condamner un innocent, il devenait difficile de la soutenir aujourd'hui en présence de témoins nombreux et surtout de Hilsby lui-même. Aussi le calomniateur cherche-t-il un subterfuge pour échapper, et le tribunal, après l'avoir aidé à sortir de ce mauvais pas, trouvera encore des insultes pour les victimes. Reprenons la question du père Fenwîck et suivons-la attentivement : « Oates, lui dit-il, n'avezvous point assuré vous-même que vous êtes revenu à Londres avec Hilsby ?> — (Oates.) € Adressez-moi une question sur ce que j'ai déposé aujourd'hui, et si le tribunal le juge convenable» je répondrai. > — (Fenwîck au président du tribunal.) € Milord, Oates a affirmé précédemment qu'il était venu avec ces personnes-là, et sur ce point il est parjure. » — (Le président.) « Il n'est point convaincu de parjure ; aussi ne doit-on point le presser sur ce sujet. » — (Le père Fenwick,) i Milord, je prouverai par des témoins, alors présents au tribunal, qu'il a affirmé cela. Et maintenant je désire savoir de vous, Oates, si vous êtes venu à Londres avec Hilsby ?» — (Oates.) « Ce que j'ai dit alors,et ce quejedis maintenant, c'est qu'un sieur Hilsby vint avec nous quand nous retournions ici. » — {/fils- 6y.) « Milord, je n'y étais pas. » — (Le président.) « Comment pouvez-vous le prouver .'* » — (Hilsby.) « J'ai laissé Oates à Saint-Omer. » — (Le président.) « Que dites-vous, Oates } ^ — (Oates.) € Il est vrai,
0OU0 ecusabeti) et les premiers Stuarts. 363
Hîlsby ma laissé à Saint-Omer, parce qu*îl partit le dimanche matin, et je ne quittai que le lendemain matin ; mais je le retrouvai à Calais. > — {Hilsby.) « Milord, cela est faux, et j'ai ici un grand nombre de personnes qui peuvent le prouver.» — [Le président.) 4L De quelle religion êtes- vous ? > — {Hilsby,) <L Je ne suis ici que pour servir Sa Majesté. » — {Le président.) « N*avez-vous pas aussi à servir Dieu ? > — {Hilsby.) (^^ Je dois d abord servir Dieu, puis Sa Majesté. » — [Le Juge Pemberton,) « Êtes- vous catholique ?» — {Le président^ « Êtes- vous catholique romain? » — {Htlsby.) « Oui, milord, je le suis. » — {Le juge Pemberion.) « Ne rougissez pas de votre religion ; ne la niez pas : votre provincial est ici qui peut vous donner dispense pour tout ce que vous dites. » — [Hilsby.) € J ai la confiance qu'un catholique romain peut être un témoin légitime. » — [Oates.) « Je désire qu'on lui demande s'il est prêtre ou non. » — [Le président.) i Ce serait une question pénible que de le forcer à s'accuser lui-même : cela le jetterait dans le danger du crime de trahison. » — [Le Juge Pemberton.) « C'est un garçon bien convenable pour faire un jésuite.» — Un autre témoin, Giffords, à qui l'on demande s'il a vu à St-Omer Titus Oates après le départ de Hilsby, répond : « Je puis jurer que je l'ai vu au moins jusqu'au mois de juin, si je puis en croire mes propre yeux. » — « Votre religion, répond aussitôt Scroggs, ne vous permet pas d'en croire vos propres yeux.» Un moment après, une simple servante est appelée en témoignage. Comme plusieurs autres avant elle, elle déclare que le père Gavan était dans le comté de Stafford à l'époque où Oates prétend l'avoir vu à Londres. Cette déposition serait par trop accablante, surtout après celle de Hilsby; aussi comme
364 Ita Persécution HeUgieuse eh Hngieterre
■ ■ --- !■■! IMII - - 1 '
la première, on la renverse par une digression perfide. A tout prix il faut faire croire qu on ne peut s'en rapporter à la parole d*un catholique. Une question captieuse est adroitement lancée à la jeune fille qui parait hésiter un moment. Du moins le président du tribunal le suppose, car cet incident était nécessaire à son dessein : « Il parait que vous n'étiez pas préparée à cela, lui dit-il, et que vous n aviez pas, en venant ici, une réponse toute faite pour une semblable question. > C'en était déjà assez pour révéler la pensée secrète du magistrat ; mais Scroggs veut quelque chose qui la rende plus sensible encore à la foule de ses auditeurs. Sur-le-champ il ajoute : « Vous êtes catholique romaine ?> — € Oui, milord, » et un immense éclat de rire accueille cette franche et naïve réponse de la pauvre jeune fille. Le trait n'avait pas porté à faux. « Pardonnez au peuple ces acclamations, reprend hypocritement le magistrat qui venait de les provoquer : vous avez tellement disposé les esprits, qu'il n'est plus en Angleterre, je le soutiens, un homme qui veuille tolérer le papisme. Vous aurez toute la justice possible et toute la faveur que la loi peut accorder. ^ Et le père Gavan, qui voit où aboutiront enfin tous ces jeux cruels de juges sans entrailles, laisse à son tour échapper du fond de son âme ce cri de l'innocence opprimée : « Qu'il y ait seulement une place pour nous dans le ciel et cela suffit ! » La cause terminée et les débats résumés, l'un des juges montre que les réponses des accusés ne touchent que des circonstances étrangères au fait capital. D'ailleurs les témoins présentés par eux ne méritent aucune confiance et leurs paroles ne sauraient contrebalancer les accusations accablantes d'Oates, de Bedloë et des autres dénonciateurs. Puis le magistrat termine son plaidoyer
isous; ecUisabetl) et les premiers Stuarts. 365
par ces réflexions : « Les accusés se sont déchaînés contre Oates. Il paraît qu'il a été autrefois leur agent et qu a cette époque il était assez pervers ; mais s il n avait pas eu la volonté de devenir un homme de bien, il ne nous aurait pas probablement rendu service comme il la fait, en dévoilant le complot dans lequel vous laviez engagé. Que chacun juge par vos principes et par vos actes de ce que vous seriez capables d'entreprendre pour en assurer le succès. Car maintenant que le sang de sir Edmundbury Godfrey pèse sur vous (et quelques-uns déjà ont été exécutés pour ce crime), on peut encore vous dire avec plus de raison que par ce que vous avez fait, vous nous avez donné la mesure de ce ! que vous étiez disposés à faire. Il est désormais bien prouvé, que pour lavancement de votre cause, vous ne reculeriez pas devant le sang des protestants. Vous avez commencé par Godfrey : qui sait où vous auriez fini ? • C est un seul homme que vous avez tué en sa personne ; mais dans la réalité, c'est toute la nation que vous attaquez. C'est dans le sang d'un seul homme que vos mains se sont plongées ; mais vos âmes étaient plongées dans le sang de nous tous. Ce n'était là qu'un essai de ce qui devait suivre ; et autant nous sommes convaincus que c'est vous qui l'avez tué, autant il nous est impossible de ne pas croire que vous auriez aussi tué le roi. Nous ne pouvons nous empêcher de penser que vous auriez fait périr parmi nous tous ceux qui se seraient trouvés oppo ses à votre religion : religion qui, d'après votre conduite, s'établirait parmi nous en nous convertissant dans le sang et en nous baptisant dans le feu. Que Dieu épargne à notre pays ce sang, ainsi que ce feu à notre cité ! >
Ces paroles entendues, le jury se retire, et après un quart d'heure de délibération, déclare que les accusés
366 Xui Serisécution Aeligieune en Hhgletette
sont reconnus coupables. « Ils seraient acquittés devant un tribunal de Turcs, » s'écrie aussitôt un des assistants ; mais cette voix courageuse fut à peine entendue au milieu des cris et des trépignements de joie qui accueillirent la sentence. Jamais cour de justice n'avait vu de pareils transports : jamais non plus la passion et rinjustice ne s'étaient produites avec plus d'impudeur. Shaftesbury allait donc immoler encore à son ambition cinq nouvelles victimes. La veille du jour de l'exécution il se transporte lui-même à la prison de Newgate, et avec des paroles d'une hypocrite compassion, il promet le pardon du roi aux pères Gavan et Turner, s'ils consentent à faire l'aveu de la conspiration. « Je ne veux pas tuer mon âme pour sauver mon corps, répond le père Gavan. Reconnaître le complot serait reconnaître ce que je ne sais pas, et croire ce qui n'est pas. » Le lendemain, 20 juin 1679, les cinq jésuites étaient traînés au supplice à travers les rues de la capitale. Les pères Whitebread et Harcourt étaient étendus sur une claie, les pères Gavan et Turner sur une autre. Le père Fenwick était seul sur une troisième. Le peuple, malgré la fureur dont on l'avait comme enivré, s'adoucit tout à coup à la vue de ces hommes dont la figure portait l'empreinte de la modestie et d'une sincère piété. Au pied de la potence, le P. Whitebread prend le premier la parole : « Vous attendez sans doute de moi, dit-il aux nombreux spectateurs, que je vous entretienne de ma condamnation et de ma mort, c'està-dire, du projet prétendu de faire périr Sa Majesté et de changer le gouvernement de l'église et de l'état. Eh bien ! en ce moment où vous me voyez prêt à comparaître devant le Dieu tout-puissant, pour être jugé irrévocablement sur toutes les pensées, les paroles et les
$ou0 ecusabetf) et Itn premiers Stuar». 367
actions de ma vie, je déclare à vous tous ici présents et au monde entier que je meurs innocent et aussi pur de tous ces crimes dont on ma accusé que je Tétais au sortir du sein de ma mère. Je pardonne de tout mon cœur à ceux qui m*ont accusé faussement. Cette fausseté, le temps peut-être, du moins l'éternité, la manifestera. Je leur pardonne et je prie Dieu qu'il leur pardonne leurs injustes procédés à mon égard ; autrement, ils trouveront à la fin qu'ils se sont fait plus de tort qu'à moi-même. Je demande à Dieu qu'il bénisse Sa Majesté pour ce monde et pour l'autre. C'est la prière que tous les jours j'ai faite pour le roi ; c'est là tout le mal que j'ai jamais imaginé contre lui. Oui, je le déclare en présence de Dieu : jamais je n'ai appris, ni enseigné, ni cru qu'il fût légitime, sous quelque prétexte que ce soit, d'attenter à la vie du roi. Au contraire, je crois que tous sont tenus de lui obéir, de le défendre, de protéger sa personne sacrée de tout leur pouvoir. Voilà ma pensée dans toute sa vérité, je le proclame sans aucune équivoque, en présence de celui qui connaît le fond de mon cœur, et comme j'espère le voir bientôt lui-même face à face. Voilà tout ce que j'ai à dire sur ma condamnation. Ce qui me reste maintenant, c'est de recommander mon âme à mon divin Rédempteur, par les mérites et la passion duquel j'ai la confiance d'être sauvé. »
Le père Harcourt, dont le front vénérable et les cheveux blancs attiraient tous les regards, élève ensuite la voix : « Les discours d'un mourant, dit-il, ont toujours été regardés comme ayant la plus grande autorité, parce qu'il les prononce quelques instants avant d'être cité au tribunal de Dieu. C'est ce qui me donne l'espoir que ma parole aura cette autorité. Or, je
368 lia Sersiécution fiLettg[ieu0e en Hngletetre
déclare maintenant, en présence du Dîeu tout-puissant, de toute la cour du ciel et de cette nombreuse assemblée, que, comme j'espère l'éternelle récompense par les mérites et la passion de mon Seigneur, le doux Sauveur Jésus-Christ, je. suis aussi innocent que l'enfant qui n'est pas né, de toutes les choses dont on m'a accusé et pour lesquelles je vais mourir. » — (Le shérif Howard.) « Même de la mort de sir Edmundburj' Godfrey ?» — (Le P, Harcaurt.) « Même de la mort de sir Edmundbury Godfrey. » — (Le shérif.) € N'avez-vous point écrit cette lettre touchant la mort de sir Edmundbury Godfrey .'* > — (Le P. Harcourt.) « Non, milord, et ma réponse est celle d'un homme qui va mourir : je ne l'aurais point fait au prix de mille mondes. » — (Le shérif.) « Comment avez-vous vécu ? > — (Le P. Harcourt ) € J'ai toujours vécu comme un homme de bonne réputation, et je n'ai jamais comparu devant un magistrat jusqu'à mon jugement. Il n'est personne qui puisse m'accuser. Dès ma jeunesse, j'ai été élevé dans l'accomplissement du devoir envers Dîeu et envers les hommes. Je déclare encore que j'abhorre et déteste cette abominable et fausse doctrine qu'on nous impute ; savoir, que nous pouvons obtenir la permission de commettre le parjure ou quelque autre péché pour l'avantage de notre cause. Ces choses sont expressément contraires à la doctrine de saint Paul qui dit : Qu'il ne faut point commettre le mal pour qu'il en résulte un bien. Et c'est pourquoi nous regardons comme criminel dans tous les cas de tuer ou assassiner quelque personne que ce soit, et, beaucoup plus encore, notre roi légitime actuellement régnant. Nous sommes disposés à défendre de notre vie et de nos biens, contre qui que ce soit, sans aucune exception, sa
!b;ou0 ecusabetf) et lt% premieriB; Stuarts. 369
personne et ses domaines temporels. Je pardonne à tous ceux quî ont contribué à ma mort, et je supplie humblement le Dieu tout-puissant de leur pardonner. »
Le père Turner,à son tour, prend Dieu à témoin que jamais il n a assisté à aucune réunion dans laquelle on ait formé un complot contre Sa Majesté. Ce crime est tel à ses yeux, que s'il avait été dans une pareille assemblée, il se serait cru obligé par la loi divine et par les principes de la religion de la dénoncer aux magistrats. Avec la grâce de Dieu il l'aurait fait. «Vous ne pensez qua vous justifier, s'écrie le shérif avec impatience ; nous ne croirons pas une seule de vos paroles. » — « Assurément, continue le martyi", si ma conscience me reprochait un crime semblable, je ne me serais pas présenté librement et spontanément devant le très honorable conseil privé du roi. Quant aux catholiques avec lesquels j ai pu converser depuis le premier bruit du complot, je proteste devant Dieu, et sur la foi d un homme qui va mourir, que je n'ai jamais entendu de la bouche d'aucun d'eux, soit prêtre, soit laïque, rien qui fit connaître qu'il en fût instruit. » Le, P. Turner rappelle ensuite qu'il y a trente ans qu'il s'est converti à la religion catholique, et il remercie Dieu de l'avoir ramené dans sa miséricorde, lui, le fils d'un ministre anglican et ancien bachelier de l'Université de Cambridge, à la connaissance de la vérité, malgré le vice de sa première éducation. Après une touchante prière qui termine cette déclaration, le confesseur de la foi s'arrête pour laisser la parole au P. Gavan.
La pensée du régicide dont on l'accuse ainsi que ses
compagnons, et de cette doctrine qu'on attribue à tout
son ordre en particulier, remplit son âme d'une sainte
indignation. € Bien-aimés compatriotes, s'écrie-t-il, mp ni 24
voici sur le point de mourir. Me voici arrivé à l'heure décisive pour mon âme, heure où je puis espérer mon pardon si je reconnais mes crimes avec un vrai repentir ; mais où je n ai à attendre au contraire que la damnation éternelle si je les nie. Eh bien ! à cette heure suprême, je proteste et je jure solennellement par tout ce qu'il y a de plus saint dans le ciel et sur la terre, en présence du Dieu de gloire que je vais voir face à face, que je suis innocent, comme Tenfant qui n'est pas encore né, des crimes de trahison que Titus Oates et Dugdale ont dénoncés au tribunal et soutenus avec serment. Et ne croyez pas qu'il y ait dans mon esprit aucune équivoque ou restriction. Je vous parle sincèrement et sans ambiguité, et si la vérité n'est pas dans mes paroles, je prie Dieu de m'exclure de la gloire céleste et de me condamner au feu de l'enfer. C'est assez sur ce point. Maintenant, mes chers compatriotes, je vous déclare, à vous et au monde entier, que je suis catholique romain, prêtre et de la société de ceux qu'on appelle jésuites. Et parce qu'ils ont été faussement accusés d'admettre la doctrine du régicide, je crois qu'il est de mon devoir, en ces derniers instants de ma vie, de protester contre cette calomnie. Aucun jésuite en particulier, ni les jésuites en général, ne tiennent une pareille doctrine ; ils la détestent, ils l'ont en horreur. Je puis vous assurer que parmi les nombreux écrivains de cette compagnie qui ont publié des ouvrages de philosophie et de théologie ou des commentaires, il n'en est pas un seul à ma connaissance qui admette cette doctrine du régicide, soit contre un païen ou un tyran. Le seul Marianne, jésuite espagnol, en parle : il ne résout pas la question, mais la laisse en problème, et son ouvrage a ^té dénoncé, corrigé et censuré. N'est-ce donc pas une
$ou!b; ectt0atiett) et It» premtets âtuartiB;. s7^
chose déplorable qu'à, cause de la témérité d'un seul homme, tous les membres d'un ordre religieux, malgré leurs protestations unanimes contre cette doctrine, soient jugés et condamnés? Le temps ne me permet pas de discuter ce point avec détail ; mais je puis vous citer, comme autorité, la parole royale du sage et victorieux Henri VI, l'aïeul de notre gracieux monarque. Dans un discours public qu'il prononça, il dit entre autres choses, pour la défense des jésuites, qu'il était très satisfait de leur doctrine touchant les rois, et qu'elle était conforme à la doctrine de l'Église. Mais qu'ai-je besoin d'apporter la parole d'un seul prince, quand l'univers tout entier défend ici la cause des jésuites ? Estce que dans l'Allemagne, la France, l'Italie, l'Espagne et les Flandres, les rois et les princes ne confient pas aux jésuites l'éducation de leurs enfants ? Ne s'adressent-ils pas à eux pour la direction de leur conscience ? Et pouvez-vous croire que ces monarques et ces princes agiraient ainsi, s'ils étaient persuadés que les jésuites professent les détestables principes que vous leur supposez et pour lesquels vous les poursuivez aujourd'hui en Angleterre ?» Le martyr ajoute encore quelques mots pour protester de son innocence et demander à Dieu le pardon de tous ceux qui ont contribué à sa mort. Surtout il conjure le Seigneur de donner à Titus Oates et à Dugdale la grâce du repentir en ce monde, afin que dans l'autre ils puissent jouir de l'éternelle félicité.
Le père Fenwick, le dernier, fait, en peu de mots, une protestation énergique contre les crimes qu'on lui impute et finit en demandant à Dieu le pardon de ses accusateurs, de ses juges et de ses bourreaux.
Les confesseurs de la foi avaient cessé de parler et
372 Ua Ser0toition Religieuse en Hngletetre
déjà les exécuteurs leur avaient passé la corde autour du cou, quand on voit accourir à toute bride un cavalier criant de loin d'une voix étouffée : € Grâce, grâce.> Le messager arrive, fend la foule, pénètre jusqu'auprès de la potence et s'arrête en face du shérif, à qui il communique les volontés de son maître. Charles 1 1 accorde aux cinq jésuites la vie qu'ils ont mérité de perdre pour leur trahison, à la seule condition qu'ils reconnaîtront la conspiration et révéleront tout ce qu'ils peuvent en savoir. Les martyrs remercient tous ensemble Sa Majesté pour les intentions de clémence qu'elle leur témoigne. Quant à la conspiration, ils déclarept n'en rien connaître : encore moins en sont-ils coupables. Ils ne peuvent, par conséquent, recevoir aucun pardon à ces conditions. Quelques minutes après, leurs corps détachés de la potence tombaient en quartiers sous la hache du bourreau, pendant que des catholiques recueillaient sur leurs mouchoirs des gouttes de ce sang innocent qui coulait à flots sous leurs yeux.
Quelques jours plus tard, une autre victime arrivait à la place de Tyburn : c'était Richard Langhorne, noble et vertueux catholique, accusé d'avoir pris part à la fameuse conspiration. Comme les jésuites mis à mort avant lui, il a vu ses témoins insultés, repoussés, maltraités, et ses paroles taxées d'imposture parce qu'elles sont contraires aux dépositions d*Oates et de Bedloë. Comme eux il a entendu le juge prononcer une condamnation qu'un seul mot de sa bouche eût prévenue ou révoquée, si sa conscience lui avait permis de racheter sa vie par une dissimulation. Arrivé au lieu du supplice (14 juillet), Langhorne prononce un discours qui arrache à un personnage éminent de l'église anglicane, présent à l'exécution, ce cri de la vérité : € Ou
sou» €CU0abeti) et les premier0 Stuan0. 373
cet homme est innocent, ou c est le plus grand scélérat que la terre ait jamais porté. » — € Mais, continue le protestant Échard qui rapporte ce détail, tout ce qu'il put dire, lui et les autres, devait être inutile à une époque où c'était une croyance générale que les papistes regardaient comme chose légitimé d avancer les faussetés et les mensonges les plus hardis en faveur de leur cause. » Croyance étrange en vérité et qui, si elle avait été fondée, aurait dû mettre sur les lèvres de ces condamnés réquivoque ou le parjure nécessaire pour échapper au supplice le plus cruel et le plus ignominieux.
On dirait que cette réflexion, trop naturelle pour ne point frapper quelques esprits, commença dès lors à gagner peu à peu dans les masses. Ce premier, mais faible réveil du bon sens et de F humanité, se produisit le lendemain de lexécution de Langhorne, dans le jugement de trois autres accusés, Corker, Marshall et Rumley, religieux bénédictins. Mais avant d exposer e;i détail ce nouveau procès qui étalera au grand jour rinjustice de ceux qui lont précédé, il importe de rappeler, en peu de mots, les actes nouveaux du parlement et du gouvernement contre les catholiques.
« Le roi, dit Échard, avait été blessé de la rigueur . des jugements prononcés par les tribunaux. Une partie considérable de son nouveau conseil, qui cherchait à préparer une session plus calme et plus modérée au prochain parlement, partageait ses sentiments. Toutefois, en ce qui concerne le complot, lord Halifax déclara expressément à ses trois collègues, qu'il fallait lappuyer comme s'il était vrai, çutl le fût ou non, sur les points surtout généralement crus dans la capitale et le royaume ainsi qu'au parlement ('). » Mais même avant la
374 Ha Setfliécution lEettgleuse enHngletette
fin de la courte prorogation annoncée peu de jours auparavant, Charles avait pu reconnaître que les chambres se réuniraient sous Timpulsion des mêmes passions. Il résolut donc, malgré l'opposition de la majorité de ses ministres, de prononcer leur dissolution. Cette détermination inattendue excita un violent orage dans le conseil. Shaftesbury surtout, Russel et leurs principaux partisans, étaient furieux en voyant toujours échouer leur entreprise au moment où ils attendaient son entier succès. La faction tout entière reçut le mot d'ordre et, pendant plusieurs mois, on n'entendit de toutes parts que des déclamations furibondes contre le papisme y X^'^ pensionnaires de la France et le gouvernement arbitraire.
Charles 1 1 avait espéré que les derniers événements ouvriraient les yeux à ses sujets, et que la crsdnte de retomber dans les anciennes divisions et peut-être dans la guerre civile, rappellerait les esprits à la modération. Il comptait sur le bon sens naturel de la nation ; mais cette confiance, qui ne trompe jamais quand un peuple ne suit d'autres inspirations que celles de la droite raison, faillira toujours, quand l'ambition, l'intrigue ou le fanatisme ont égaré ses pensées. Les seuls vrais conspirateurs de cette époque étaient sous la main du monarque ; mais trop élevés ou trop nombreux pour qu'il osât les frapper. D'ailleurs, c'était toujours dans l'intérêt de sa vie et de sa couronne qu'ils prétendaient agir ; c'était le maintien du gouvernement, de l'église établie par la loi et de la vieille constitution anglaise qu'ils se vantaient de défendre. Honte ou malheur, criait-on hautement, à qui ne les suivra pas dans ce champ clos où ils provoquent leurs adversaires ! Sur sa tête sont appelées toutes les malédictions de la na-
0OU0 GMnabetfy et tes premiers Stuarfô. . 375
tîon et toutes les injures de la plus vile populace. C'est au milieu de cette effervescence des passions que commença le procès de Wakeman et de ses compagnons. .
Sans entrer dans tous les détails de ce jugement, qui, contre Tattente générale des sectaires et des politiques, finira par un acquittement, démenti solennel des condamnations antérieures ; sans signaler toutes les intrigues mises en jeu pour surexciter les haines populaires, rappelons brièvement divers incidents qui révèlent d'une manière plus frappante et plus sensible tout ce qu'il y avait de hideux et de violent dans le caractère persécuteur de cette époque.
Entre autres charges accablantes portées contre Georges Wakeman par Titus Oates, le faussaire a parlé « d'une somme de 100,000 livres, présentée au médecin de la reine pour l'engager à empoisonner le roi. Cette somme, Wakeman l'a refusée comme insuffisante pour une action d'une telle gravité. Peu après cepen- • dant il a accepté 150,000 livres du père Harcourt par l'entremise de Coleman. » Georges Wakeman, obligé de répondre à son accusateur, témoigne d'abord son étonnement de ce que Titus Oates, aujourd'hui si explicite dans les détails de sa dénonciation, en ait omis une grande partie lors de sa comparution devant le roi et le conseil privé. Interrogé alors s'il avait dit tout ce qu'il savait sur Wakeman, Oates avait levé les mains vers le ciel et prononcé ces paroles : « A Dieu ne plaise que je dise encore quelque chose contre sir Georges Wakeman, car je ne connais rien de plus contre lui. » Cette exclamation est rapportée par l'accusé au dénonciateur qui ne peut la nier ; mais Oates lui donne une de ces explications qui lui ont déjà si bien réussi : « Il était dans ce moment-là, dit-il, si faible et si fatigué,
ayant veillé la nuit précédente et circulé de tous côtés, qu'il n'était pas eh état de donner une réponse. > C'est le second parjure que le calomniateur couvre avec cette excuse banale.
Bedloë a aussi tout entendu et tout vu. Wakeman l'écoute en silence, puis, avec un sentiment de mépris que fait naître dans son âme une aussi effrontée scélératesse, il demande aux jurés comment il serait possible qu'il eût confié un pareil secret à un étranger, qu'il jure solennellement et pour la seconde fois n'avoir jamais vu de sa vie. Rappelant ensuite l'examen qu'il a subi déjà par-devant le roi et son conseil privé,il ajoute, en s'adressant au président du tribunal : € Milord, je descends d'une loyale famille : mon père a perdu plus de 18,000 livres pour le service de la maison d'Ecosse ; mon frère a levé un corps de cavalerie pour le roi, et lui-même l'a servi depuis le commencement jusqu'à la !in de la guerre. Major du marquis de Worcester à la bataille livrée devant cette ville, il mourut des blessures qu'il reçut en combattant pour son prince. Pour moi, j'ai voyagé très jeune encore et je revins en Angleterre à l'époque où Ireton était lord-maire. Ma religion et mon nom me firent suspecter de favoriser la cause du roi et je fus mis au cachot, d'où je ne sortis qu'après avoir donné une caution considérable. Une seconde fois je fus emprisonné, lorsque, avec le capitaine Lucy et quelques autres, j entrai dans un complot (le seul dont je suis coupable) pour tenter de rétablir sur le trône la famille royale, à une époque où peu d'hommes
osaient se prononcer en sa faveur Nous aurions
péri infailliblement si l'heureuse restauration du roi n'avait prévenu notre mort. » L'accusé rappelle, en finissant, ses liens de parenté et ses relations avec le
jB!ou0 €Ctt0atieti) et leis pcemier0 Stuart0. 377
colonel GiflÈird, le colonel Carloes et Théroïque famille des Pinderell... Wakeman ayant cessé de parler, le bénédictin Corker, sur Tordre du président du tribunal, commence sa défense : « Milord, dit-il, la cour n exigera pas de moi, j'en ai la confiance, une réfutation directe de ce que Ton m'impute ; car, avant que je vinsse ici à la barre, je n'ai eu connaissance d aucune accusation dirigée contre mai. Aussi je n'ai pu ni me préparer à répondre, ni disposer ma défense, ni appeler des témoins pour prouver mon innocence. D'ailleurs, milord, c'est une maxime généralement reconnue, qu'il est aussi facile de faire une assertion positive, que souvent il est difficile, pour ne pas dire impossible, de prouver la négative. Les hommes peuvent aisément imaginer des crimes et forger* des accusations contre des innocents, de telle sorte qu'on ne puisse démontrer le contraire. Nul homme n'est en état de dire ni où il était, ni ce qu'il a fait, ni ce qu'il a dit, à tel jour ou à telle heure de sa vie. Aussi je pense que le serment prêté par l'accusateur ne porte point sur une chose certaine, mais seulement sur une probabilité ; ce qui rend celui qui le prête criminel devant Dieu. S'il n'en était pas ainsi, milord, il serait donc au pouvoir d'Oates et de ses compagnons de faire pendre, sur un simple serment, tous ses compatriotes, quand même ils seraient les plus innocents des hommes, et cela pour des crimes aussi ridicules qu'absurdes. J'ajoute, de plus, que celui qui fait serment contre un autre, doit être lui-même avant tout un homme digne de foi, qu'il doit appuyer son témoignage sur des faits admissibles et qui aient eux mêmes, indépendamment de sa personne, une évidente probabilité. Dans le cas contraire, il me semble que la partie accusée, quand même elle n'aurait aucune preuve
de son côté, reste en possession de son innocence. Or, je pense, milord, que jamais on ne trouvera aucune de ces conditions nécessaires pour établir une évidence contre moi. D'abord les hommes qui déposent contre moi sont des hommes qui mènent, ou du moins ont mené autrefois une vie scandaleuse. » — « Avant de le dire il faut le prouver. » — « Je ne dis que ce qui a été publié et qui a été reconnu par eux-mêmes. > — « Si les jurés le savent personnellement je le leur accorderai ; mais vous, vous n'avez rien prouvé. » Corker ajoute quelques mots pour déclarer que ce. n est pas lui qui est le président des bénédictins, amsi que le prétend Oates, mais le père Stapleton, et qu'il n a jamais distribué d'argent si ce n'est aux pauvres pour les secourir.
Le père Marshall, prenant ensuite la parole, appuie principalement la défense sur les protestations et la conduite de ceux qui ont été mis à mort peu de temps auparavant. € Ou il faut prétendre, dit-il, que ces hommes ont conspiré pour damner leurs âmes, ou qu'ils n'ont point conspiré contre le roi et ne sont point cout pables de ce dont on les a accusés. Le bonheur présent, quand on doit continuer d'en jouir, exerce une grande influence sur l'homme et l'enchaîne étroitement à la vie ; mais quand approche la mort, milord, le cri de la conscience se fait entendre. L'on voit encore souvent ceux qui ont mené une vie mauvaise faire une bonne mort, mais c'est chose presque inouïe et inconnue, que ceux qui ont toujours bien vécu, finissent leur vie dans le crime. . . Si on ne croit pas aux dernières protestations d'hommes qui vont mourir, après une vie constamment réglée et vertueuse, quelle confiance peut-on avoir dans le témoignage d'hommes qui vivent sans connaître ni
0OU0 €Ctt0abet!) et Ie0 ptemier? StuattjBL 379
Dieu ni vertu ? Et si Ion peut soupçonner la bonne foi d un homme réputé juste et sage, alors qu'il a la mort devant les yeux et le gouffre de lenfer sous les pieds, comment supposer, milord, qu ils ne peuvent pas tromper dans leur témoignage, ceux qui ont affiché euxmêmes leur caractère d'infamie, alors que Tespoir d'un avancement les stimule, qu'une récompense leur est offerte et que lambition les pousse, quand même Dieu et la conscience leur diraient que leur conduite est injuste?...» Le lord président croit reconnaître dans ces paroles de l'accusé une censure indirecte de la sentence capitale portée contre les derniers condamnés ; il s'en irrite et avec un accent de colère : € Si vous avez, s'écrie-t-il, une religion qui mérite le nom de religion ; si vous, n'êtes pas, pour ainsi dire, pétris d'équivoques et de mensonges ; si tuer les rois n'est pas chose méritoire à vos yeux ; si cela n'a pas été imprimé, publié ; si vos papes et tous vos grands hommes ne l'ont pas soutenu, ce que vous avez dit est quelque chose. Mais si vous pouvez avoir des absolutions pour de l'argent ou pour avoir avancé la cause catholique ; si (pour me servir de vos expressions) vous pouvez faire des saints, tels qu'on suppose que Coleman l'est aujourd'hui, c'en est assez de tous vous arguments... Je regarde comme possible qu'un athée soit papiste ; mais il est presque impossible qu'un chrétien instruit soit chrétien et papiste tout à la fois... Votre doctrine est une doctrine de sang et de meurtre... Vous êtes remplis d'orgueil... Ne vantez jamais votre religion, car elle est insensée et si contraire au Christ qu'il serait plus aisé de croire tout ce qu'il est possible d'imaginer, plutôt cjue de penser qu'un homme intelligent peut être papiste, » Le courroux du magistrat n'était pas épuisé, et
38o Ca T8ttistmtion SLeU0ieu0e en Hngletecre
Ton aurait dit qu'il n avait laissé le religieux développer tranquillement sa pensée si honnête et si naturelle, que pour lui faire subir plus durement le poids de sa vengeance. Scroggs ne terminera pas sa harangue sans un de ces traits acérés, qui lui ont déjà mérité si souvent les applaudissements de son auditoire. € Quant à votre religion, continue-t-il, nous la connaissons, et nous savons aussi quels hommes miséricordieux vous êtes. En examinant attentivement le fond de vos cœurs, nous voyons bien ce que vous n'avez pas cessé d'être depuis les jours de Marie. Que si nous considérons la trahison du complot des poudres, nous voyons combien vous êtes honnêtes dans vos serments et sincères dans vos paroles. Faire sauter en lair le roi et les membres des communes, c'est à vos yeux un acte de charité et le témoignage d'une religion douce et bénigne ; mais tout cela n'est qu'un conte pour vous. Il vous est plus facile de croire qu'un saint, qui a eu la tête coupée, a marché l'espace de trois milles portant cette tête dans les mains jusqu'au lieu où il sera enseveli, que de croire qu'il y a eu une conspiration des poudres. » La récompense qu'attendait l'indigne magistrat ne lui fit pas défaut : le peuple accueillit ses dernières paroles par les éclats d'un rire frénétique.
Cette misérable satisfaction de la haine ne fut pas complète néanmoins. Scroggs, en dépit de ses sarcasmes, eut la mortification de voir le jury résistera l'entraînement populaire et aux animosités qu'on voulait en quelque sorte lui imposer. Après une consultation qui dura une heure entière, un verdict de non culpabilité fut prononcé. Sir Georges Wakeman, et Rumley, qui n'était que frère-lai de l'ordre de Saint-Benoit, furent aussitôt mis en liberté. Quant aux pères Corker et
mw ecU0atiet|) et les ptenner0 Stuart0. 381
Marshall, maintenant purgés de laccusation, on les fit reconduire à la prison pour être revenus en Angleterre après avoir reçu les ordres du siège de Rome. « Ce jugement et cet acquittement, dit Thistorien Échard, portèrent un grand coup à tout Tédifice du complot, et il aurait encore été plus ruineux si ce complot n avait été si bien soutenu par le parlement qui allait suivre. » (17 octobre 1679.)
Ce parlement avait à son service un nouveau dénonciateur, Robert Jennison, fils d'un catholique assez riche. C'est le seul, ainsi qu'on a pu l'observer, qui appartienne à des parents honnêtes et d'une condition aisée ; mais le malheureux jeune homme, livré au vice de bonne heure, épuisa dans le libertinage ses faibles ressources, et devint en peu de temps un fardeau et une honte pour sa famille. Pressé par la misère et témoin des faveurs accordées à Oates, Bedloë et leurs compagnons, il se fit, comme eux, dénonciateur et témoin pour la cause du roi.
Au jugement du père Ireland, qui avait fait tant de bruit en Angleterre, Robert Jennison n'avait point paru : aujourd'hui, c'est-à-dire plus de six mois après son exécution, il vient formuler contre le jésuite une longue accusation. La victime absente, il peut tout oser: pas une voix ne s'élèvera pour protester contre la calomnie. Jennison prouve donc que ce jésuite conspirateur a poussé l'audace jusqu'à ses dernières limites, comme lui, de son côté, a opposé à cette audace une résistance des plus énergiques. Écoutons : € Au mois d'août de Tannée 1678, dit-il, je me rendis à la chambre du sieur Ireland, le jour même de /non arrivée de Windsor... Il me demanda d'où je venais, et je lui dis : De Windsor ; sur quoi il m'interrogea sur ce que faisait la cour. Je
lui répondis qu on disait que le roi prenait plaisir à la chasse à Toiseau, mais surtout à la pêche oîi il allait de grand matin, accompagné de deux ou trois personnes seulement. Le sieur Ireland s'écria alors : « Il serait facile de s'en défaire. » — « A Dieu ne plaise ! » répliquai-je aussitôt ; et comme il eut remarqué mon étonnement, il se reprit et ajouta: « Je ne dis pas que ce soit chose légitime, » Jennison continue de faire parler son personnage. A Ten croire, le père Ireland, autrefois provincial dans son ordre, déclarait illégitime un attentat contre la vie du roi ; mais il n'en continua pas moins, ajoute l'absurde dénonciateur, à me presser d'aller à Windsor pour le tuer, me promettant même vingt livres sterling, si je voulais me joindre aux autres meurtriers. Il en vint jusqu'à lui demander s'il ne trouverait pas quelques Irlandais braves et entreprenants pour S'associer à l'entreprise. Jennison, comme les autres accusateurs, connaissait le thème obligé de la dénonciation ; il ne manqua pas d'ajouter dans son mémoire.que € les plus grands papistes et les catholiques les plus influents d'Angleterre, la reine, le duc d'York et plusieurs seigneurs, étaient engagés dans ce complot. » Tout le résultat de cette vague imposture de Jennison fut de faire poursuivre quatre Irlandais, qu'il avait désignés comme les assassins envoyés à Windsor pour tuer le roi : c'étaient Levallyn, Brahall, Kaney et le prêtre Wilson. € Le roi, qui ne croyait rien de toute cette affaire, publia néanmoins une proclamation, promettant une récompense de cent livres à quiconque arrêterait quelqu'un de ces hommes dangereux. » Les grands meneurs du parti n'en furent que peu satisfaits. Car que pouvait le sang de quelques prêtres et l'incarcération de trois ou quatre Irlandais pour écarter du trône
son» ecU0atiett) et le» premier? Smart?. 3^3
cet héritier catholique qu on voulait en exclure ? Les animosités donc s affaiblissant de nouveau, il fallut songer à recueillir et préparer de nouveaux éléments pour entretenir Tirritation populaire indispensable au succès. Mais, avant d'aborder cette dernière phase de la grande tragédie, rappelons à la hâte les noms à jamais vénérés de quelques autres martyrs que T hérésie poursuivait toujours et frappait au nom des lois portées par Elisabeth et ses successeurs. A un siècle de distance, la fille de Henri VIII atteignait encore les victimes de sa haine. Les missionnaires arrêtés par les poursuivants, et qu'on ne condamne pas comme complices du prétendu complot papiste, sont condamnés par le statut de la vingt-septième année du règne d'Elisabeth, comme ayant reparu sur le sol anglais après avoir reçu les ordres dans r Église romaine. Plessington est exécuté à Chester, le 19 juillet 1669 ; trois jours plus tard, à Cardiff", dans le comté de Glamorgan, le père Evans, jésuite, et le prêtre Lloyd, subissent pareillement le supplice des traîtres. Le 7 août suivant, est traîné sur la claie, à travers les rues d'York, un vieillard de quatrevingt-deux ans, qui depuis un demi-sîècle consacrait ses jours et ses nuits au salut de ses compatriotes. La pitié se réveilla dans les cœurs à la vue de ce prêtre octogénaire, dont les cheveux blancs étaient tout souillés par la poussière du chemin. Un autre octogénaire est conduit à la mort, peu de temps après, dans la ville d'Hereford. « Brave Antoine, dit le vieillard en prenant la main du bourreau qui va lexécuter, mon ami Antoine, ne soyez point effrayé. Remplissez votre office,, je vous pardonne de tout mon cœur : vous me ferez plus de bien que de mal. » Deux enfants de Saint-François versent aussi leur sang pour Jésus-Christ: Mahony à Ruthin,
3^4 ïcaserstoitûmHeltgteuseenHngrletectt
le 12 août 1679, et Wall.dix jours après à Worccster. Puis vient le jésuite Baker, exécuté à Usk, au comté de Monmouth, le 27 août, et Thwing, peu de temps après, dans la ville d'York.
Et pendant que toutes ces victimes expirent sous le fer des bourreaux, d'autres plus nombreuses et non moins innocentes languissent et se consument lentement dans de sombres et fétides cachots. Adelham, Birket, Lacey, Turner. AUison, Bennet, Constable et Atkins, ce dernier, vieillard de quatre-vingts ans, tous prêtres, se succèdent dans la tombe après avoir enduré les tortures d'une longue agonie. Bénédictins, franciscains, jésuites, prêtres séculiers, marchent d'un pas égal dans cette voie douloureuse ou Dieu les appelle. et chacun des séminaires du continent, où se sont formés ces champions du catholicisme, s'enrichit avec bonheur de nouvelles reliques, arrachées aux .bourreaux ou aux geôliers des prisons d'état. Placées sous l'autel où s'immole chaque jour l'Agneau sans tache, ces dépouilles des saints et des martyrs crient vers le ciel pour appeler non la vengeance, mais la miséricorde sur la malheureuse Angleterre.
ÈÈâàt i©®î©® CCt)apttre xill. ?gi®îs®
Loncialeur. — Grande démonstration anttcathollque. — Pamphlets contre les catholiques. — Le bill d'ercliiiion est présenté de nouveau au parlement. — Premierg bruits d'un prétendu complot papiste en Irlande. — Jugement du vicomte SlalTord, — Ses réponses aux trois dénonciateurs Dugdale, Oalps et Tuhorvilie. - Condamnation du noble lord et àon exécution.
L nous reste à présenter les derniers incidents de ce lugubre drame du complot papiste, où reparaissent successivement et les illusions du roi, et les délires de la populace, et les agitations du parlement, elles horribles exécutions de Tyburn. Histoire lamentable, que domine partout la sinistre figure de Shaftesbury, qu'on peut appeler le mauvais génie de l'Angleterre à cette époque. « Cet homme, d'une habileté extraordinaire et consommée, comme s'exprime Hume, surmontait tout sentiment de honte, et ne se laissait point arrêter par les entreprises les plus hasardeuses et les plus criminelles. » Les circonstances lui étaient devenues plus favorables : à force d'intrigues il avait enfin saisi le pouvoir. Le roi l'avait nommé président du conseil formé par ses soins, en même temps qu'il priait le duc d'York, revenu dans la capitale, de se retirer à Edimbourg, pour ne point irriter par sa présence des hommes qui lui sont ouvertement hostiles. Une apparence de calme semblait renaître, quand tout à coup on entend parler d'un nouveau dénonciateur, assez heureux pour pouvoir enfin dévoilercomplètement l'afireuse conspiration des papistes.
Dangerfield, (c était son nom,) doué de grands talents naturels, était d'une perversité qui l'emportait encore sur ses talents. Quelques années lui avaient suffi pour passer par tous les degrés de Tinfamie. Seize condamnations déjà avaient frappé ce scélérat imberbe, consommé dans le crime lorsqu'à peine il était sorti de l'adolescence. Amendes, prison, fouet, pilori, la justice avait épuisé sur lui toutes ses rigueurs, et Ton pouvait même reconnaître sur sa main la trace du fer brûlant qui constatait sa dégradation. Tel est l'homme qui, par des ruses et -des parjures multipliés, parvint à tromper quelques catholiques trop confiants, afin de mériter, en les dénonçant bientôt lui-même, les récompenses et les faveurs du pouvoir. Créature d'Oates et de Shaftesbury, Dangerfield semblait avoir dressé ses plans d'après les instructions de ces deux maîtres dans l'art des complots. Il feint d'avoir été un instant séduit par les caresses des papistes et trompé par leurs promesses. Même il est entré dans leurs desseins ; mais aujourd'hui que des liaisons si criminelles l'ont fait renfermer à Newgate, les remords bouleversent son âme. Le conspirateur repentant veut faire un aveu complet. Des magistrats sont promptement convoqués pour recueillir ses dépositions et poursuivre les g^nds malfaiteurs qui ont abusé de la simplicité de cet innocent jeune homme. Le voilà donc qui commence ses dénonciations : les premières portent sur des papiers, que l'on découvre en effet, mais portant des caractères d'imposture qui les font attribuer à Dangerfield luimême. Le conseil les repousse. Sans se déconcerter, le faussaire continue ses aveux. « Il a été, dit-il, en rapports intimes avec le comte de Castlemain, catholique, avec la comtesse Powis, épouse de l'un des cinq lords
!Sou$ €CU0a{)eti) et leis! ptemterd âtuattis. 5^7
catholiques renfermés à la Tour. L un et l'autre Font excité à de noirs projets, dont l'exécution lui mériterait les plus magnifiques récompenses. Ces projets, Dangerfield ose à peine les formuler, tant ils lui inspirent maintenant d'horreur à lui-même. Il s'est engagé (que Dieu lui pardonne), à la sollicitation des papistes, à surborner des témoins, qui accusent Oates de parjures et de crimes abominables. Il s'est engagé de plus à assassiner le comte de Shaftesbury, à dénoncer les ducs de Monmouth et de Buckingham, les comtes d'Essex et d'Halifax, comme ayant pris part à une conspiration contre le roi et le duc d'York. »
Pendant que Dangerfield poursuit sa déposition, des hommes d'armes vont arrêter la comtesse Powis et lord Castlemain, que l'on renferme aussitôt dans une prison. Cette captivité ne fut pas longue. L'infamie du dénonciateur soulève bientôt le dégoût et l'indignation de tous les jurés, et la cour, refusant d'ajouter foi au serment de cet affreux scélérat, qui souillait par sa présence le sanctuaire de la justice, ne tarda pas à mettre en liberté ces deux illustres victimes.
Pour réparer cet échec subi devant les tribunaux, il fallait à Shaftesbury une manifestation anticatholique. Le mensonge et l'intrigue avaient commencé son œuvre ténébreuse ; c'était à l'intrigue et au mensonge à la soutenir au moment où sa fausseté menaçait d'éclater au grand jour. Un souvenir cher au peuple est donc choisi pour réveiller toutes les haines religieuses : c'est l'anniversaire de l'avènement au trône de la reine, dont le nom se confond avec l'origine de l'église établie par la loi. Le 17 novembre, si connu dans la Grande-Bretagne sous le nom de /our de la reine Éltsdbeihy ne se passait jamais sans qu'on vit brûler sur quelque point
tm
388 Jia fietisécution SLeligieuse en Hngletetre
de la capitale leffigie du pape. La cérémonie cette fois aura un caractère tout particulier et conforme aux besoins des circonstances.
Ce jour donc, au moment où la nuit approchait, un cortège éclairé par des milliers de flambeaux sort de Bishop-Gate et s'avance à travers les rues de Londres au milieu d'une multitude immense de spectateurs. Le club connu sous le nom du Ruban vert, en avait tracé lui-même l'ordonnance. En tête de la procession paraît un héraut, la sonnette à la main et criant par intervalles : « Sou venez- vous du juge milord Godfrey. > Un homme déguisé en jésuite vient après lui, menant par la bride un cheval sur lequel est étendu un simulacre de cadavre. Des prêtres en chape avec [des croix en argent, des religieux, carmes et augustins, et six jésuites paraissent ensuite. Puis viennent des évêques, les uns portant des vêtements de lin, d'autres la chape et la mître. Ils sont suivis par six cardinaux qui précèdent le pape. Ce dernier marche seul sous un dais et reçoit l'encens delà main de jeunes enfants. Par derrière paraît un mannequin hideux qui ferme la marche ; c'est une figure de démon. Sur toute la voie retentissent des malédictions, des imprécations, des cris de rage et de vengeance contre les papistes. Arrivé devant la taverne qui porte pour emblème les Armes du roi, le cort^e s'arrête. Là, sous les yeux des clubistes qui paraissent au balcon, des feux d'artifice sont lancés de toutes parts; puis, à un signal donné, tous ces simulacres de pape, de cardinaux, d'évêques, de religieux et de religieuses, sont précipités dans les flammes au milieu des applaudissements frénétiques de l'immense multitude Aux yeux de Shaftesbury et de ses partisans, cet événement (car c'est ainsi qu'on l'appela) passa pour un acte
isouis ectt0abet!) et les premiers Stuarts. 3S9
de haute politique. La France et Rome même, au dire des historiographes officiels de la journée, furent* dans la stupeur, quand l'écho leur apporta ces clameurs et ces blasphèmes. C était comme un nouveau défi jeté à la face du saint-siège, un témoignage solennel de répulsion contre ce qu'on se plaisait à appeler la domination étrangère.
A peine la grande cité est-elle remise de ses émotions que, dans la nuit du 24 au 25 novembre, on entend retentir les cloches de toutes les tours. Des feux de joie sont allumés, comme par enchantement, sur tous les points, et des voix retentissantes invitent les bons citoyens à une ovation. Le duc de Monmouth, fils naturel de Charles 1 1, rentrait dans la capitale contre la volonté de son père, qui lui avait commandé de séjourner quelque temps sur le continent. Le jeune ambitieux, qui ne cachait plus ses prétentions à la couronne, malgré le vice de sa naissance et contre le droit de son oncle, le duc d'York, venait défendre, disait-il, la vie du roi, son père, contre les poignards des papistes, ou venger sa mort, s'il tombait victime de leurs trahisons. Du fond de son palais de Whitehall, Charles 1 1 entendit ces acclamations séditieuses excitées par son infidèle ministre. Ce n'était pas encore assez pour Shaftesbury, qui s'irritait de voir son audace si généralement applaudie et ses triomphes néanmoins toujours si stériles. « Pendant tout l'hiver de cette année ( 1679- 1 680 ), écrit le protestant Échard, l'esprit du peuple fut incessamment agité par des pamphlets que faisaient circuler les chefs du parti populaire. L'un de ces écrits, intitulé : Appel du pays à la cité pour la conservation de la personne de Sa Majesté, de la liberté y des propriétés et de la religion, produisit comme un effet magique. »
390 jLà :9eri!toitton JSMiçimw en Hngletette
L'auteur y transporte en imagination ses lecteurs sur le sommet d un des édifices les plus élevés de la capitale, puis il continue en ces termes : € Représentez-vous que vous voyez toute la ville en flammes, et que, pour la seconde fois, le feu y a été allumé par la malice des papistes. Imaginez-vous qu'au milieu de la foule éperdue, vous voyez une multitude de ces papistes enlever vos femmes et vos filles, briser contre les murailles la tête de vos petits enfants, piller vos maisons et vous égorger vous-mêmes en vous traitant de chiens d'hérétiques. Figurez-vous la Tour faisant gronder ses canons et renversant autour de vous vos demeures. Jetez aussi vos regards vers Smithfield et imaginezvous voir votre père et votre mère ou quelques-uns de vos plus proches parents, enchaînés à un poteau et environnés de flammes, tandis que, les yeux et les mains levés au ciel, ils poussent des cris vers ce Dieu pour leqjjel ils expirent : spectacle trop ordinaire quand pour la dernière fois le papisme régna parmi nous. Représentez-vous aussi que ces églises magnifiques, élevées pour rendre à Dieu la véritable adoration, sont profanées et changées en autant de temples d'idolâtrie pour la honte du Christ et le scandale de la religion. Voyez les ministres de la sainte parole mis en pièces, sous vos yeux, sans que leurs meilleurs amis osent prononcer un mot en leur faveur. Bientôt il ne reste plus que des femmes qui courent çà et là, les cheveuxépars, des hommes tout couverts de sang, des enfants étendus sous les pieds des chevaux, et des murailles de maison restées debout. Alors ceux qui auront survécu à ce jour fatal pourront s*écrier en gémissant : Ici était ma demeure; là mes parents, mes amis. Mais hélas! ô mon époux !ô mes enfants! Enfin, ce que le démon ferait
isouiB! ecU0at)et^ et les iitemlers Stuarts. 39 1
sur la terre s'il y était, il le fera infailliblement par les papistes qui sont ses suppôts. Ceux qui ont assez d'ingratitude et de méchanceté pour attenter aux jours d'un prince si indulgent envers eux, ne seront pas moins cruels envers chacun de ses sujets protestants. > Après cet émouvant tableau de la plus épouvantable catastrophe, lauteur du pamphlet rappelle que lavènement au trône d'un roi papiste sera le signal de toutes ces horreurs. La vie du roi les a seule arrêtés jusqu'à ce jour, et peut-être que bientôt ce monarque qui, dans sa bonté, ne peut ajouter foi aux complots des papistes, sera lui-même la première victime de ces implacables régicides. Donc que l'on se prépare pour la crise inévitable et prochaine, et que la nation choisisse un chef capable de résister et aux soldats de la France et aux rebelles papistes. € Or, pour cette œuvre, nul n'est plus propre que Sa Grâce le duc de Monmouth, tant par sa qualité, son courage et sa conduite, que parce que sa vie et sa fortune sont attachées à la même cause que la vôtre. Il s'appuiera sur vous, c'est pourquoi vous devez vous soutenir par lui. Et souvenezvous de' l'ancien adage : Celui qui a le pire titre fait le meilleur roi. »
Shaftesbury était inépuisable : ses machinations se succédaient avec une célérité qui étonnait jusqu'à ses plus intimes confidents. En ce moment il établit un conseil central de pétitions pour imposer à Charles 1 1 les mesures qu'il lui plaît. Dans tous les comtés circulent aussitôt des listes qui sont couvertes comme par enchantement. Cette première étincelle qui menaçait de devenir un grand incendie s'éteignit encore, grâce à quelques mesures prudentes que le roi sut prendre à temps. Mais le parti politique était trop avancé; il
392 Ua 'Bmttutitm ReUgieu0e en Hngleterre
avait formulé trop nettement sa pensée secrète pour ne point tenter un dernier et suprême effort. Il fallait vaincre ou succomber. Il fallait exclure du trône Jacques, duc d*York, ou bien sacrifier tous les rêves de l'ambition et toutes les espérances de lavenir. Le bill d'exclusion, déjà repoussé une première fois, sera donc reporté au parlement, où Ion espère que le succès couronnera une attaque générale et décisive. Shaftesbury va en personne à Westminster- H ail, accompagné du comte Huntingdon, des lords Russell, Cavendish, Gray et Brandon, des sirs Henri Caverly, Gilbert Gerrard, Guillaume. Cooper et de plusieurs autres personnages de distinction. Tous ensemble soumettent au jury de Middlesex les motifs qui doivent déterminer à porter un acte d'accusation contre le duc d'York, comme papiste récusant. Les témoins abondent et leurs dépositions sont accablantes. Le premier qui se présente est Dangerfield lui-même, qu'on a réhabilité à la hâte, après que trois jurys ont successivement rejeté son témoignage. Cette fois c'est l'héritier présomptif de la couronne lui-même qu'il vient accuser à la barre. Le duc d'York, dit-il, fait partie du complot que les papistes ont tramé, mais dont ils cherchent à rejeter l'odieux sur les presbytériens; c'est le duc d'York qui a déposé dans ses mains, à lui Dangerfield, une somme de vingt guinées pour assassiner le roi. Encouragements, excitations, récompenses, Jacques n'a rien épargné pour obtenir la mort de son frère et de son souverain.
A ce repris de justice, libertin éhonté, à bout d'ex-
Dédients pour satisfaire ses passions, succède le noble
ord Russell, l'un des ennemis les plus acharnés du
duc d'York, dont il aura bientôt le triste courage de
0OU0 GMmbttfy et \e» premier0 Stuart0. 393
réclamer le secours, pour arracher sa tête au bourreau après le complot trop réel de Rye-House. Lord Russell, le porte-étendard des Whigs à la chambre des communes, n'est préoccupé que d*une pensée : celle de détruire radicalement le papisme et d'empêcher à tout prix lavènement au trône d'un roi catholique. D'autres se présentent après lui à la tribune, et y font entendre les motions les plus violentes et les plus sanguinaires. Pas un n'oublie d'apporter comme préambule à sa demande le souvenir obligé des crimes prétendus des papistes, et l'incendie de la capitale, et la destruction de la flotte à Wapping, et l'assassinat de sir Edmundbury Godfrey, et l'horrible et infernal complot dénoncé par Oates. Jamais la colère n'avait inspiré de menaces plus atroces contre les catholiques, ni d'injures plus amères contre le duc d'York. On eût dit les plus mauvais jours du long parlement.
Le bill d'exclusion avait l'appui de tous les intrigants politiques et des fanatiques partisans de la réforme. Il s'étayait des calomnies et des mensonges des plus vils parjures, qui, jusqu'à ce jour,^ avaient rempli le rôle odieux de témoins du roi devant les chambres et les tribunaux. La duchesse de Monmouth, mère du jeune duc de ce nom, y vint ajouter le poids de sa parole séduisante. Cette ancienne maîtresse de Charles II voyait dans le succès de Shaftesbury l'avènement au trône de son fils,dont il irritait sans cesse les espérances ambitieuses. Tout annonçait un accueil bienveillant dans le parlement à ce bill déjà si chaleureusement soutenu dans de précédentes sessions. Il ne différait du premier que par des clauses accessoires, mais bien significatives : savoir, que le bill serait lu deux fois chaque année dans toutes les églises du royaume, et que
394 Ha Sersécutton SLeligteuse en Hngletette
quiconque maintiendrait à l'avenir le titre du duc d* York, encourrait une peine que le parlement seul, par un acte exprès, aurait pouvoir de lui remettre.
Après des débats vifs et animés dans la chambre des communes, lacté passa à une grande majorité. Cette première victoire enflamma le courage des exclusionistes, ainsi qu'on appelait les partisans du bill. Comme précédemment, ils mettent tout en œuvre pour travailler l'opinion publique et influencer les esprits qui, à la chambre des lords, pourraient encore hésiter. C'était l'heure aussi d'imaginer un nouveau complot, qui décidera peut-être la grande et suprême victoire. Il ne fit point défaut. Tout à coup on apprend avec horreur qu'une nouvelle conspiration papiste a été découverte et comprimée : cette fois, c'est dans l'Irlande qu'elle a été préparée, et elle a pour chef principal l'archevêque catholique d'Armagh lui-même, primat de tout le royaume.
Saluons par avance le vénérable Olivier Plunkett, cette noble victime, dont le sang innocent sera le dernier que l'hérésie versera pour la cause de la religion en Angleterre ; mais afin de donner satisfaction à la conscience indignée et soulevée par tant d'infamies, hâtons-nous d'ajouter que Shaftesbury ne recueillera pas le fruit de ce nouveau crime. En dépit de ses intrigues et de ses roueries, il ne put arracher à la chambre des pairs l'adoption du bill d'exclusion. Après des assauts multipliés d'éloquence et d'audace entre Shaftesbury, Essex, Sunderland d'une part, et l'intrépide comte d'Halifax de l'autre, la victoire resta au champion du droit héréditaire et le bill fut repoussé à une majorité de 33 voix (').
r. I^es quatorze ëvôqu»s anglicans de la chambre haute furent du nombre de ces honorabK»s opposants an vole d'exclusion*
SOU0 ecttisabeti) et 100 premiers Stuart0. 395
La fureur fut à son comble dans le partî vaincu : elle Doussa jusqu'à l'injustice la plus révoltante envers le roi ui-même. A une demande de subsides, on répondit par « une adresse qui était en réalité, dit l'historien Hume, une remontrance différant peu pour la violence de celle qui avait donné le signal des guerres civiles. » A ces hommes aveuglés par la passion tout devenait une arme pour la résistance ou pour l'attaque. Guerre avec l'Allemagne, alliance avec la France, prorogations ou dissolutions du parlement, toutes ces mesures^ aussi bien que le damnable et diabolique complot, sont attribuées aux machinations des papistes. Charles 1 1 lui-même, on l'insinue clairement, vit sous l'influence des papistes et n'est dans la réalité que le conspirateur en chef contre la religion et les libertés de l'État. Hume cherche des raisons pour excuser la turbulence des communes, leurs provocations à l'opposition et presque à la guerre civile ; toutefois, en ce qui concerne la poursuite du prétendu complot papiste, il est obligé d'avouer qu'il n'y découvre qu'un esprit de crédulité ou d injustice qui fi admet point d'apologie.
Et pourtant ce complot imaginaire n'était pas encore à sa dernière phase, et deux têtes, blanchies par les travaux et les années, devaient encore tomber sous la hache, avant que les illusions populaires fussent assez dissipées pour abandonner cette ignoble imposture à la sévérité de l'histoire.
La première de ces deux victimes était le vénérable Thomas Howard, vicomte de Stafford, renfermé depuis plusieurs années à la Tour avec quatre autres pairs catholiques. Ce fut le 30 novembre 1 680 qu'on le conduisit devant une haute cour, que présidait le chancelier Finch avec le titre de grand-sénéchal, charge
supprimée, mais qu on rétablissait temporairement dans ces sortes de circonstances. Le tribunal était composé de quatre-vingt-six seigneurs de la chambre des pairs et de quatre à cinq cents membres des communes. Douze membres environ, tirés d entre ces derniers, devaient plaider comme accusateurs ou comme défenseurs du prisonnier. La cour de justice formée, on amena l'accusé, beau et noble vieillard de soixante-huit ans, dont la vie sans tache et les longs services rendus à la royauté inspiraient à tous le respect. Sur un ordre qui lui est donné, Stafford met un genou en terre et se relève ; puis le grand-sénéchal lui adresse la parole en ces termes : « Milord vicomte de Stafford, les communes d'Angleterre assemblées en parlement vous ont accusé de haute trahison, et vous avez été amené ici
pour être jugé sur cette accusation Le corps entier
de la chambre des pairs doit être votre juge dans cette affaire si grave et de si haute importance. Cette cour de justice est la plus considérable et la plus noble de cette partie du monde et peut-être de toute la chrétienté. Vous êtes assuré qu'il ne sera trouvé ici ni faux poids ni fausses mesures ; que la balance sera tenue droite, et que tout ce que vous pourrez justement et raisonnablement demander pour votre défense vous sera accordé ('). »
Ces paroles pouvaient être sincères dans la bouche du grand-sénéchal et elles exprimaient certainement la pensée de la plupart des pairs ; mais les membres des communes témoignaient déjà une animosité qui ne se démentira pas jusqu'au dernier moment. A leur instigation, et malgré la demande expresse du prisonnier,
I. Narrative of Titus Oateis plot, p. 243 — Challoner, Memairs 0/ miss, fritsis^ l, II, p. 248. — Pf Mnrard, Histoire d^ Angleterre, Chigrlçs U,
0OU0 €Cti0abetl) et \e» premiers Stuarts. 397
on lui refuse un jour pour se reposer et préparer sa défense. Il semblait qu'on eût hâte d en finir avec ce noble seigneur, dont la fidélité à la vieille foi catholique faisait tout le crime aux yeux de ses ennemis. L acte d'accusation ayant donc été lu, on ajouta la réponse du prisonnier. Stafïord déclare « n'être coupable d'aucun des délits qui y sont contenus et se remettre volontiers et avec soumission, pour son jugement, entre les mains des pairs du royaume, ses égaux. »
Dans ce procès surtout, il fallait s'attendre à voir reparaître les unes après les autres toutes les calomnies lancées contre les catholiques depuis la fatale défection de Henri VIII. La faconde intarissable de ces partisans haineux de l'hérésie ne trouvait pas, pour ainsi dire, d'expressions assez virulentes pour qualifier la malice, la cruauté, la scélératesse de \ épouvantable, sanguinaire et diabolique complot papiste, et , toute l'horreur qu'il leur inspire. Les lettres de Coleman, le meurtre de Godfrey, l'incendie de la cité et de la flotte, l'appel des troupes de France, des pèlerins armés d'Espagne et d'Irlande, l'exécution des jésuites Ireland et Whitebread, et de l'avocat catholique Langhorne, les déclarations des deux chambres, qui reconnaissent l'existence de la conspiration, tout est rappelé, détaillé et commenté avec une véhémence de paroles et de mouvements qui effraie jusqu'aux juges eux-mêmes et réveille dans l'esprit des assistants toutes les anciennes terreurs. Remontant même à une époque plus reculée, les avocats de la couronne étalent avec une complaisance affectée les cruautés inouïes exercées par la sanglante Marie, les massacres de France et d'Irlande, le complot des poudres et tous les forfaits épouvantables des catholiques. Surtout on s'étend longuement sur les
39S Ua Ser0écutton fileUgieuse en Hngleterte
principes abominables de T Église de Rome, qui permet le meurtre et absout le régicide, qui autorise les mensonges, les équivoques, les parjures et les faux serments, et en fait autant d actes légitimes et méritoires, quand ils doivent servir à ce qu'on appelle la cause catholique. Ces amplifications de rhéteur, devenues pour ainsi dire un lieu commun de convention pour toutes les causes de cette nature, eurent une large place dans un procès où il s agissait d abattre un des plus illustres champions de la foi catholique. A eUes seules elles remplirent la première séance. Il importait sans doute, pour entretenir l'exaltation publique, que pas une parole calme et sensée du noble vieillard accusé ne vînt détruire l'effet de ces harangues passionnées.
L'attaque directe et personnelle que les commissaires de la chambre des communes tenaient en réserve fut pour les jours suivants : après eux parurent les principaux accusateurs de l'illustre prisonnier. Dugdale, le premier, prend la parole. Il jure que dans une réunion tenue à Tixall, au comté de Stafford,vers le fin d'août ou au commencement de septembre 1678, lord Stafford, lord Aston et d'autres seigneurs catholiques se donnèrent en sa présence leur consentement mutuel pour le meurtre du roi et l'introduction dans le royaume de la religion papiste ; que le 20 ou 21 septembre, lord Stafford le fit appeler lui-même dans sa chambre et lui offrit 500 livres s'il voulait assassiner le roi, l'assurant que, s'il le faisait, tous ses péchés lui seraient pardonnés et qu'il serait canonisé, parce que le roi, frappé d'excommunication, était comme tel traître, rebelle et ennemi de Jésus-Christ. Titus Oates, à son tour, jure que, dans l'année 1677, en Espagne comme à Saint-
0OU0 G:\imbetfy et les premiers Stuarts. 399
Orner, il a lu plusieurs lettres de milord Stafford, dans lesquelles Sa Seigneurie assurait les Jésuites de sa fidélité et de son zèle pour la propagation de la cause catholique ; qu'étant à Londres en 1678, il avait vu le noble vicomte recevoir, dans la chambre du P. Fenwick et de la main de ce jésuite, une commission qui le créait trésorier-général de larmée.
Le troisième et dernier témoin quon écoute s'appelle Tuberville. Fils cadet d'une famille catholique du comté de Glamorgan, on devine par quels degrés cet homme est descendu au rôle abject d'espion et de faussaire. Comme presque tous les autres accusateurs qui l'ont précédé, il a passé du vice à la misère, de la misère à Tapostasie et à l'infâme métier de dénonciateur. Le misérable ambitionne le titre de témoin du roi et tous les avantages qui y sont maintenant attachés. Sa déposition accablante ne peut manquer de les lui mériter. Écoutons-le : « En 1657, étant à Paris avec lord Stafford, il fut appelé chez le vicomte avec son frère le P. Antoine Tuberville et deux autres religieux appelés Skerbone et Velson. Là on lui parla de différentes choses relatives aux catholiques. Un jour, en particulier, lord Stafford lui dit : « Qu'il avait à lui proposer un petit service qui non seulement le remettrait en bons rapports avec sa famille, mais même obligerait ses parents ainsi que les autres catholiques de le rendre heureux toute sa vie. Ce service consistait à ôter la vie au roi d'Angleterre, hérétique et rebelle à Dieu. » Tuberville ajoute qu'il demanda du temps pour réfléchir. Comme Dangerfield précédemment, cet innocent jeune homme avait été victime de la séduction des papistes. Il n'en devenait que plus intéressant aux yeux des hérétiques et plus croyable dans ses impostures.
400 Xra ISmtcation Religieuse en Hngletecre
Les dépositions achevées, lord Stafford prend la parole. Il commence par déclarer solennellement que les doctrines de T Église romaine sont calomniées quand on prétend qu'elle autorise le meurtre, le mensonge et les autres crimes énumérés avec tant de complaisance dans les discours des commissaires. Puis, avant de discuter en détail le témoignage de chacun de ses accusateurs, il examine et juge rapidement leur moralité et la confiance qu elle doit inspirer.
Dugdale, le premier, a passé quinze à seize ans dans la maison de milord Aston, seigneur catholique, dont il percevait les rentes. Dugdale, si on veut l'en croire, est informé du complot tramé par les papistes depuis autant de temps que le père Evers lui-même, son confesseur. De plus, « il a vendu tout son Bien pour contribuer au succès de l'entreprise et faire prier Dieu pour son âme. > Or, c'est ce même homme que milord Stafford, qui le vit quelquefois chez lord Aston, regardait comme un serviteur lâche, un cœur bas et rampant... « Et j'aurais, continue le vieillard, offert cinq cents livres à un tel homme que je tenais pour un misérable coquin, que je connaissais pour un fripon, un joueur, un parjure ?... Demandez, je vous prie, quelle réputation avait Dugdale dans sa province ? > A cette question du noble accusé, un gentilhomme protestant, Sambridge, se lève : « Dugdale, dit-il, passe pour le plus méchant homme qui soit au monde. J'en sais beaucoup de choses moi-même, et il y a cent et deux cents personnes qui en diront autant que moi. > Puis le témoin continue par une déposition qui montre toute la fourberie de ce scélérat consommé.
Mais laissons Dugdale lui-même révéler les turpitudes de sa conduite dans une première affaire qui lui
«ùtts misàtct^ et \t» premiers Stuatt0. 401
valut la prison et où il apprit son nouveau métier de faussaire. Arrêté d abord comme escroc et traduit devant les juges de paix Bagott et Wittgrave, ce prétendu catholique, qui a fait, disait-il il n y a qu'un moment, de si grands sacrifices d argent dans Tintérét de sa religion, a prêté sur-le-champ le serment de suprématie et « déclaré qu'il est né protestant et de parents protestants ; qu'à la vérité, il a eu le malheur de se trouver dans des maisons ps^pistes, mais sans jamais approuver leur religion. » Il a demeuré plus de quinze ans dans la maison d'un seigneur catholique, il a eu un jésuite pour confesseur, il a souvent communié de sa main, il a rempli une multitude d'actes religieux, comme les autres catholiques au milieu desquels il vivait, et cependant il était protestant, il a toujours été protestant, et jamais il n'a approuvé la religion des papistes. Dugdale ajoute « qu'étant encouragé par de belles promesses qu'on lui faisait, il voulut contribuer à l'avancement du projet et qu'il vendit pour cela une propriété de quatre cents livres qu'il possédait,' afin de faire prier Dieu pour son âme ; qu'outre cela, il promit encore de donner cent livres sterjing, voyant bien qu'on aurait besoin d'argent. » Et voilà ce qu'affirme encore sous serment ce même homme qui a juré, peu de jours auparavant, qu'il a toujours été protestant dans le cœur et n'a jamais adopté la religion superstitieuse et diabolique des papistes. Mais comment ce protestant, fils de protestant et qui n'a jamais approuvé la religion catholique romaine, a-t-il pu accepter la proposition de tuer le roi Charles II, pour le plus prompt rétablissement de cette religion qu'il n'approuve pas et au détriment de la religion protestante dans laquelle il est né et à laquelle il a toujours été attaché de cœur? Cette question
se présente si naturellement à Tesprit que Tun des commissaîres, lord Foley, ladresse en pleîn tribunal à laccusateur. Dugdale sans s'émouvoir : € On m'assura, dit-il, que je n'avais rien à craindre, et milord Stafford en particulier me dit qu'on me pardonnerait volontiers, parce que le roi avait été excommunié, que c'étau un traître, un rebelle, un ennemi de Jésus-Christ. »
— ( Le grand'SénéchaL) « Mais comment pouviez-vous avoir ce pardon ? Qui est-ce qui devait vous le donner? »
— (Dugdale.) « Le pape devait me le donner. >
— {Le grand-sénéch.) « Oui, sans doute, pour vos péchés.» — (Dugdale,) « Je n'en attendais point d'autre si j'avais continué. > — (Milord Treby.) « Ne vous promettait-on rien autre chose de la part du pape qu'un pardon ? > — (Duçdale. ) <L Si, on promettait que je serais canonisé. >
On a peine aujourd'hui à concevoir une pareille impudence, et ces inqualifiables procédures seraient traitées de rêveries et de chimères, si l'histoire n'en conservait les titres authentiques pour l'instruction de la postérité.
Afin de donner une connaissance plus détaillée encore du misérable, dont les parjures contribueront le plus à envoyer à l'échafaud le représentant d'une des plus illustres familles d'Angleterre, il importe d'examiner comment il fut amené à faire ses dépositions mensongères.
Dugdale était en prison pour dettes quand il se décida à se présenter comme témoin du roi. Cette seule circonstance, rapprochée du caractère de l'intrigant, aurait dû rendre son témoignage au moins suspect. Mais que penser surtout quand le grand-sénéchal lui-même rappelle que, devant les juges Bagott et Wittgrave, Dugdale a nié avoir connaissance de quelque conspiration,
0OU0 ecU0adeti) et \t» premiers âtuart0. 40^
et qu a Wittgrave en particulier, ainsi que laffirme ce magistrat, il a protesté « sur sa damnation, qu'il n'en savait absolument rien » ? Outre ces deux personnages investis de la confiance publique, un autre, le juge Kinnersley, obtint la même réponse. Deux autres témoins déclarèrent avoir entendu Dugdale jurer qu'il voulait que Dieu le damnât s'il connaissait quelque chose de la conspiration. A toutes ces charges accablantes qui attestent le caractère abominable et les impostures de l'accusateur du vicomte de Stafford, les commissaires des communes n'opposent qu'une seule réponse, péremptoire à leurs yeux. Si le dénonciateur a nié qu'il connût la conspiration, c'est qu'il ne s'était point encore décidé à la découvrir. Et cette excuse de la fourberie suffit pour justifier les plus exécrables parjures !
Cependant tout concourait à démontrer l'infamie de ce premier accusateur. On a vu que milord Aston le chassa de sa maison pour ses vices et ses friponneries bien avérées, et cela à l'époque où Titus Oates avait déjà fait publiquement ses révélations. Or, concevraiton l'imprudente folie de ce seigneur, expulsant un homme à qui eussent été confiés des secrets qu'il avait alors le plus grand intérêt de révéler ? Le long silence de Dugdale sur ce complot qu'on suppose qu'il a connu chez milord Aston, ses protestations et ses serments réitérés qu'il ignore complètement ce fait dont l'aveu lui procurera richesses, honneurs, et plus que tout cela peut-être, le plaisir de se venger d'un^ maître et d'un papiste qui le repousse comme un voleur et un fripon, toutes ces circonstances ne deviennent-elles pas inexplicables si Dugdale a seulement le moindre soupçon de la conspiration ? Et d'ailleurs ses aveux, s'il en fait, ne vont-ils pas rendre le plus signalé comme le plus
404 Ita £er0écutton Religieuse en Hngleterte
indispensable service à cette religion protestante dans laquelle il est né et à laquelle il proteste qu'il a toujours été attaché de cœur ? Dugdale cependant, arrêté par la police, songe si peu à se déclarer dénonciateur dans le complot de Titus Oates, qu'il prie un ministre protestant, Philips, d'aller .de sa part demander à milord Aston s'il ne veut point l'avouer pour son serviteur, afin de le délivrer de la prison. C'est lord Stafford lui-même qui l'affirme aux jurés (i). ( Le grand-sénéchal. } 4L Que ditesvous à cela, M. Philips ?» — (Philips.) 4L Je dis que cela est vrai et que Dugdale le sait bien, puisque ce fut à sa prière que j'allai trouver milord Aston. J'eus de la. peine à m'y résoudre parce que je n'avais aucun accès auprès de milord ni aucun crédit ; mais il insista et me pressa si fort qu'enfin je me laissai persuader. J'allai donc prier milord Aston, de la part de Dugdale, de vouloir bien l'avouer pour son serviteur ; de cette manière il ne serait point mené en prison, ni obligé de prêter les serments, et éviterait les embarras auxquels il allait se voir exposé. Milord me répliqua que c'était par sa faute que Dugdale était réduit à cette fâcheuse situation ; qu'il n'y avait rien à faire avec lui et que la justice pouvait agir à son égard comme elle voudrait. Les juges étaient le chevalier Gauthier Bagott et lord Kinnersley. > — (Milord Stafford.) € Je désire qu'on demande à Bagott s'il n'alla pas trouver milord Aston, pour lui demander s'il voulait avouer Dugdale pour son domestique. » — (Le chev. Bagott.) « Oui je le lui demandai ; car la maison de Milord Aston étant sur la voie pour aller à Stafford, j'entrai chez lui pour m'informer si Dugdale était à son service. Il me répondit que non et qu'il ne voulait point le recevoir. Sur quoi
