LES PARADOXES DES SOPHISTES

que l'être est un et immuable, et sur révolutionnismc d'Heraclite qui veut que l'être soit multiple et en perpétuel mouvement. La conclusion est qu'il n'y a rien de vrai.

Protagoras, de son côté, mit en avant cette proposition fameuse, que « l'homme est la mesure de toutes choses », parce que, dans l'hypothèse sensualiste, connaître est la même chose que sentir, et que sentir a lieu de mille manières différentes dont chacun est juge dans son for intérieur. Ainsi tout est relatif, parce que tout est sensible, et tout est vrai, parce que tout est relatif.

Tout est vrai, rien n'est vrai : deux thèses contraires en apparence, identiques au fond, puisque l'une comme l'autre autorise à n'avoir nul souci de la vérité, et à plaider indifféremment le vrai ou le faux suivant l'intérêt de chacun et suivant les circonstances. Or les sophistes et leurs élèves ne demandent pas autre chose. Métrodore, Prodicus, Hippias, Diagoras, Euthydème n'ont pas d'autre intention que Gorgias et Protagoras ; ils tendent au même but et sont animés du même esprit. Aucun d'eux n'est proprement un sceptique ; mais, comme le dit très bien M. Emile Saisset, « chez tous, règne un même esprit critique et négatif poussé à ses dernières limites et déshonoré par l'effronterie* ». Si c'est là un scepticisme, c'est celui des esprits légers et des coeurs corrompus, ce n'est pas celui dont nous résumons ici l'histoire. On peut affirmer néanmoins qu'au milieu de cette dissolution des idées et des mœurs la philosophie aurait nécessairement abouti au doute systématique, sans la réforme heureusement accomplie par Socrate. Grâce à lui, la philosophie du doute qui com-