LES DISCIPLES DE SOCRATE

qu'il me Semble, un peu de l'ardeur et de l'âpre té de la lutte au moment même où elle avait lieu. On sent que la période tragique est passée et que l'ennemi a été terrassé : on y voit, je crois y voir pour ma part, le sourire du vainqueur et la sérénité du triomphe.

D'un autre côté, en ce qui concerne la doctrine, il est indubitable que la pensée de Platon n'est pas absolument celle de Socrate ; tous les critiques sont de cet avis. Eh bien, à laisser de côté le détail et à ne considérer que l'ensemble ou l'intention générale, la différence me paraît consister surtout en ce que Platon, tout en unissant comme Socrate la métaphysique et la morale, accorde à l'élément spéculatif une prépondérance plus marquée sur l'élément pratique. Dira-t-on qu'il ne se sépare pas de Socrate en cela, mais qu'au contraire, étant le plus philosophe de ses disciples, il a mieux saisi que tous les autres le vrai sens des doctrines du maître ? La chose est possible, j'en conviens, et même je la crois véritable ; mais il est possible aussi qu'il ait imprimé à ces doctrines son propre tour d'esprit. En tout cas, il est certainement le seul qui les ait ainsi comprises, et les autres socratiques ont en général attaché moins d'importance à la spéculation qu'à la pratique.

Xénophon, par exemple, mentionne seulement la dialectique et n'insiste que sur l'enseignement moral de Socrate. On sait qu'Aristippe, auditeur distrait ou prévenu plutôt que fidèle disciple, réduisit toute la philosophie à la science de la vie humaine, et prétendit être d'accord avec Socrate en excluant toutes les recherches scientifiques comme vaines et ambitieuses à l'excès. Chez Antisthène, comme chez Aristippe, la morale domine tout le reste : c'était, il est vrai, la morale du devoir, non celle du plaisir ; mais il faisait aussi peu

de cas de la dialectique, ou du moins il s'en tenait à une dialectique toute négative ; il attaquait même cet art des définitions où avait excellé Socrate, et, rejetant la dispute après en avoir abusé peut-être, préférait renseignement direct à la réfutation, même pour combattre l'erreur. L'école fondée à Thèbes par Simmias et Cébès reléguait aussi la dialectique au second rang et réservait le premier à la morale. Enfin l'école de Mégare sous Euclide, celle d' Elis sous Phédon,.et plus tard celle d'Érétrie sous Ménédème, tout eh cultivant l'art de la discussion et même de la dispute, avaient retenu aussi la morale de Socrate, et ce fut cette dernière direction qui l'emporta à la fin sous Stilpon de Mégare.

Il suffit de cette simple énumération pour démontrer que Socrate avait imprimé aux esprits une direction essentiellement pratique. Ce philosophe, en résumé, avait fait deux choses : il avait discrédité la sophistique et, en lui opposant une notion approfondie de la science, il l'avait empêchée d'aboutir à un scepticisme sérieux ; mais d'un autre côté, en insistant sur la mission morale du philosophe, et en ayant Tair de mettre en suspicion les recherches purement spéculatives, il avait créé à son insu un fort courant dans le sens de la philosophie morale, au détriment de la métaphysique et de la théorie. Platon réagit sans doute contre cette dernière tendance. Cependant sa doctrine tout entière était animée d'un soufile de régénération morale, et dans ses parties techniques elle avait quelque chose d'abstrait et de subtil à l'excès qui rebutait le vulgaire et quelquefois même les philosophes. Aussi ses contemporains, en général, assez peu soucieux de métaphysique, préconisaient-ils la morale à l'exclusion de tout le reste. « La sagesse ou une

LE DOGMATISME d'aRISTOTE 289

corde 1 » s'écriait Antisthène, xTa^ôr. vouv yj ^pb^z^f. Être un homme et enseigner à l'être, telle était l'ambition de tous les chefs d'école, et Diogène allumait en plein jour sa lanterne pour découvrir ce que tout le monde cherchait alors : un homme, un caractère. Ces préoccupations de plus en plus accentuées et bientôt exagérées par certaines circonstances, impliquaient le mépris de la spéculation et de la science pure, et elles contribuèrent puissamment à la naissance et au succès du scepticisme pyrrhonien.

Le Pyrrhonisme ayant paru immédiatement après Aristote, il est intéressant de rechercher dans les écrits de ce philosophe où en étaient, dans la seconde moitié du IV® siècle, d'un côté le dogmatisme philosophique, de l'autre les semences de septicisme depuis si longtemps déposées au sein de la société hellénique.

Aristote, héritier de Socrate et de Platon, est plus dogmatique à la fois et moins enthousiaste que l'un et l'autre, plus spéculatif que tous les deux et surtout plus attaché à la science positive. Son vaste savoir est puisé à toutes les sources : l'expérience et le raisonnement, la réflexion personnelle et l'histoire de ses devanciers lui ont fourni des faits, des idées, des principes, et son génie organisateur a coordonné le tout en un système qui est véritablement l'encyclopédie de la science et de la philosophie grecque de ce temps-là. Pour nous borner à ce qui rentre dans notre sujet, nous avons à noter trois choses dans la philosophie d'Aristote : i^ La critique de ses devanciers ; 2** la nature et le caractère propre de son dogmatisme ; 3° la discussion à laquelle il a soumis, non pas le scepticisme, mais les thèses sceptiques accréditées autour de lui.

Il est impossible d'omettre dans Aristote l'historien

3 go PYRRHON ET LE PYRRHOMSME

de la philosophie : car il est le premier qui ait considéré expressément la revue critique des opinions des anciens comme une indispensable préparation à ses recherches. « Par là, dit-il, on pourra découvrir ce qu'on aura omis^ ou l'on prendra plus de confiance dans les résultats entrevus. » La religion et les mythes eux-mêmes y peuvent servir, et il en donne un exemple remarquable au chapitre vin du douzième livre de la Métaphysique, où il s'exprime ainsi : « Une tradition antique transmise sous la forme de la fable nous apprend que les astres sont des dieux et que le divin embrasse toute la nature. Tout le reste, la forme humaine ou les formes d'animaux qui leur sont attribuées, et mille autres inventions de cette sorte, tout cela est bon pour le vulgaire. Dans cette tradition altérée, dans ce débris des arts et de la philosophie d'autrefois, le fond seul est vrai : toutes les essences premières sont des dieux. Dans ces limites, nous acceptons les opinions et la tradition des premiers âges. » La même intention dogmatique préside chez Aristote à l'examen des doctrines philosophiques ; partout il s'applique à faire le discernement du vrai et du faux : car pour lui, les anciens philosophes, Anaxagoreen tête, ont tous au moins entrevu une partie de la vérité. Les sophistes sont mis de côté. Socrate au contraire, est loué d'avoir le premier dégagé l'idée de la science et enseigné l'usage philosophique de l'induction et de la définition, qu'il a eu seulement le tort d'appliquer exclusivement à l'étude de la morale ^ Quant à Platon, après avoir expUqué le développement de sa pensée sous la triple influence de Cratyle, de Socrate et des Pythagoriciens, Aristote dirige contre lui et contre les philosophes de l'Académie