I. Manuel de VHist, de la phil., Irad. fr., t. I, p. i

aa

pouiller rhumanité », c'est-à-dire d'extirper ou de regarder comme n'existant pas les sentiments, les instincts et les besoins inhérents à notre nature. Aucun homme de bon sens ne l'essaiera ; mais quelle bizarre entreprise pour un philosophe qui avoue ne rien savoir, ne rien connaître que ses propres impressions ou les faits de sa propre nature !

Pour suivre Pyrrhon dans cette voie, il faut marcher d'erreur en erreur et de paradoxe en paradoxe. On commencera par mal juger les hommes, en se trompant avec lui sur les mobiles de leur conduite : car il prétend que les hommes ne croient pas au juste et à l'honnête, et que toutes leurs actions n'ont d'autre principe que la loi positive et la coutume. Puis on devra, sous prétexte de liberté, se rendre esclave de la coutume, faute d'une conviction intime qui donne le courage et la force d'agir par soi-même : car c'est une erreur de s'imaginer que l'indépendance consiste à ne rien croire ; les fermes croyances, bien loin d'asservir la volonté, lui communiquent, avec l'énergie, l'indépendance et la vraie liberté. Le doute, au contraire, n'a jamais été une force ; il laisse l'âme sans défense dans les luttes de la vie ; il ne lui laisse que la triste ressource de les déserter.

Pyrrhon reconnaît que la conduite qu'il propose est difficile à tenir ; mais ce n'est pas assez dire : elle est tout simplemenl impossible, d'abord parce qu'elle suppose le scepticisme absolu, non seulement en théorie et comme hypothèse, mais comme parti pris et comme règle invariable de l'action et de la pensée, ce qui est contre nature et irréalisable dans un être tel que l'homme, qui possède et acquiert tous les jours des connaissances certaines ; ensuite parce que, pour atteindre