Topiques, I, i

affaires humaines dans la sphère du mouvement et de l'opinion *.

Arcésilas adopta cette manière de voir ; mais, en la rapprochant des peut-être de Platon et du Je ne sais rien de Socrate, il ne crut pas leur être infidèle. On s'explique donc aisément, par l'influence des chefs du péripaté- ' tisme, l'esprit dans lequel Arcésilas introduisit à l'Académie l'étude d'une dialectique qui admettait, non les antinomies ou antilogies de Pyrrhon, mais la discussion alternative du pour et du contre, telle que la pratiquait l'école d'Aristote et de Théophraste.

C'est dans ces exercices dialectiques qu'Arcésilas introduisait parfois des arguments empruntés à l'école éristique, ou même, au risque de passer pour sceptique, le mot fameux de Pyrrhon : « Je m'abstiens (èxi^o)), je suspends mon jugement. » Mais cette kizoxAj cette espèce d'ignorance dont il faisait profession, n'avait rien de commun avec le pyrrhonisme ; ce n'était qu'une réminiscence de Socrate. Par cette réserve calculée dans l'aflirmation des doctrines platoniciennes, Arcésilas prenait une position moyenne entre le dogmatisme excessif de Zenon et le doute systématique de Pyrrhon. Au fond, ce doute académique était un appel au sens commun, aux vraisemblances de la vie pratique, en un mot au croyable (7:{6x;sv) : c'était un moyen d'arriver à cette persuasion raisonnable (teiOco) que Platon, dans le Gorgias et le Timée, avait distinguée avec force de la persuasion inintelligente du vulgaire, exploitée si effrontément par les sophistes *. Arcésilas, au nom et dans la mesure de cette foi raisonnée au croyable, en-

1. AoÇa, xo svooÇov. a Ta rpaxTa sv >f.vr|a;i », disait Aristote.