I. La philosophie de Platon, p. 220, 22^, 288 et suiv

UNITÉ DE LA COMPOSITION l55

versé dans l'étude du platonisme sera naturellement conduit à une interprétation du Parménide qui n'aura que les obscurités voulues par l'auteur, et dans laquelle la logique, le sens commun et le respect de l'histoire trouveront également leur compte, en même temps que le platonisme y restera lui-même, différent à la fois de l'éléatisme et du mysticisme alexandrin, sans parler du mégarisme auquel on a supposé fort gratuitement, malgré le témoignage contraire d'Aristote, que Platon aurait emprunté sa théorie des idées.

J'ai déjà fait remarquer que le Parménide est le seul dialogue qui ait pour objet propre les idées. Je dois faire voir maintenant qu'il n'a pas d'autre objet que celui-là, et qu'il s'y rapporte d'un bout à l'autre. Il ne faut pas» en effet, se laisser abuser par l'intervention de Parménide, ni croire qu'il soit question de la doctrine des Eléates. Parménide ne parle pas ici pour son compte^ mais pour le compte de Platon. De même que, dans le Sophiste et le Politique, c'est un dialecticien de l'école d'Elée qui dirige l'entretien au profit du platonisme et même contre la doctrine éléatique sur le non être, de même ici nous avons affaire à un Parménide platonisant. Si Platon Ta fait figurer dans ce dialogue comme le personnage principal, évidemment ce n'est pas pour lui sacrifier sa propre pensée, mais pour la mettre sous le nom et le patronage d'un philosophe deux fois célèbre, comme métaphysicien et comme dialecticien. C'est à ce double titre que le jeune Socrate reconnaît dans Parménide un maître ; car, d'un côté, c'est à lui et à son disciple Zenon qu'on attribuait l'invention de la dialectique ; et, d'un autre côté, dans un passage du Théétète gui est comme un prélude au Parménide, le grand philosophe d'Elée est donné pour le représentant le plus

l56 LE PARMÉNIDE DE PLATON

éminent d'une doctrine qui, en affirmant quelque chose d'un et d'immuable, assurait à la science un objet fixe et déterminé. Or c'est là le point de départ logique de la théorie socratique de l'universel et de la théorie platonicienne des idées. Les idées, en effet, sont pour Platon quelque chose d'essentiellement un, et il les désigne lui-même par ce mot (èv ti). Aussi, lorsque Socrate met en avant les idées en soi^j Parménide (leParménide de Platon) approuve son jeune interlocuteur et le félicite de l'ardeur avec laquelle il s'applique à ces hautes pensées. Seulement il le traite en écolier qui n'a encore qu'une légère teinture de la science. Il le loue de ses admirables dispositions; il le soutient et l'encourage, en lui posant d'abord, sur l'existence des idées et sur leurs caractères essentiels, des questions auxquelles Socrate répond sans peine. Mais ensuite il passe aux difficultés logiques, psychologiques et métaphysiques que soulève l'hypothèse de principes séparés des choses, et dont pourtant les choses participent. Comment faut-il entendre cette participation ? Y a-t-il des idées de tout, ou seulement du bien, du beau, du juste, comme Socrate paraît disposé à le croire ? Pouvons-nous connaître ces idées, ou n'existent-elles qu'en Dieu et pour Dieu seul, comme objets ou produits de la pensée divine ?

Ces difficultés et quelques autres, dont la solution est parfois indiquée d'un mot, ne laissent pas que d'embarrasser Socrate. C'est alors que Parménide l'exhorte à ne se point décourager, mais à se délivrer du joug de

I. Aùxà xaO* aura xà £Î'$y]. Cette formule complète, que tous les anciens attribuent à Platon et qui se lit plusieurs fois dans le Par^ ménide, fait défaut dans le Théétètey dans le Cratyle et même dans le Sophiste.