UNITÉ DE LA COMPOSITION

l'opinion, en apprenant à penser par lui-même et en se perfectionnant dans Fart de raisonner. « Tu t'élances trop tôt, dit-il, à la recherche du beau et du bien : pour atteindre à ces grands objets, il ne suffit pas de raisonner sur une seule hypothèse ; il faut être capable d'examiner toutes les hypothèses possibles sur un sujet donné, et toutes les conséquences qui résultent de chacune d'elles. » Parménide d'ailleurs, c'est-à-dire Platon lui-même, ne regarde comme insoluble aucune des difficultés qui arrêtent un apprenti dialecticien. Outre qu'il ne les laisse pas tout à fait sans réponse, il semble en connaître les solutions qui, en effet, se trouvent dans d'autres dialogues. Quelles que soient ces difficultés, l'existence des idées est à ses yeux tout à fait indubitable, et il conclut ainsi cette première discussion : « Si, après ce que nous venons de dire et ce qu'on pourrait dire encore, on n'admettait pas qu'il y a des idées des êtres, et qu'il existe pour chacun d'eux* une idée subsistant toujours la même, on ne saurait où porter sa pensée, et l'on rendrait la dialectique elle-même impossible^. » C'est, je le répète, par la bouche de Parménide que Platon énonce cette conclusion dogmatique sur laquelle il ne reviendra plus et qui, pour le lecteur, est et demeure acquise.

La seconde discussion est la suite de la première : elle a le même objet, les idées. Elle porte en apparence sur l'unité des Éléates, mais en réalité, ce qui est très différent, sur l'unité entendue au sens platonicien du mot, c'est-à-dire sur l'idée de Tun en soi. En effet.

I . C'est-à-dire pour chaque genre d'êtres, comme cela est expliqué au livre X de la République» p. Ôgô, A.

a Parménide, p. i35, B, G.

l58 LE PARMÉNIDE DE PLATON

Socrate et Parménide, chacun à son tour, ont nommé l'unité et la multitude (to h xatl xo xXijOoç) parmi les idées prises jusque-là pour exemples et qui sont : le bien, le beau et le juste, la ressemblance et la dissemblance, l'unité et la multitude, le repos et le mouvement, la génération et la corruption, l'être et le non-être *. Lors donc que Parménide, pour expliquer par un exemple la nature de l'exercice logique dont il s'agit, demande à commencer par lui-même et par sa thèse de l'unité, ce n'est certainement pas tout à fait le Parménide de l'histoire qui parle, mais celui que Platon nous, représente comme son devancier, comme un philosophe qui a pressenti les idées, qui en a connu et affirmé au moins une, celle de l'un en soi. Voilà, suivant moi, le point capital dans l'étude de ce dialogue, et ce qui donne la clef de toutes les énigmes et de tous les mystères qu'on a cru y découvrir, tantôt par esprit de système, tantôt pour ne l'avoir pas lu avec assez d'attention et de suite.

Non seulement l'objet de la discussion finale du Parménide a été défini à l'avance avec précision, puisqu'il ne s'agit que d'appliquer aux choses intelligibles, c'està-dire aux idées une certaine dialectique ; mais ensuite, de peur qu'on ne s'y trompe, Parménide ayant l'occasion de parler de cette unité qu'on appelle un tout et qui est précisément celle des Êléates, lui donne sans scrupule le nom d'idée (lB£^t)^ mot caractéristique dans sa bouche et de nature à dissiper les derniers doutes d'un lecteur impartial qui hésiterait encore à recon-

3Xov

i. Parménide, p. i36, B et 187, D.

2. Ibid., p. 157, D, E : [xiaç tivoç tôiaç xai Ivo; Tivoç xaXou(xEv

UNITÉ DE LA COMPOSITION iSq

naître la pensée de Platon sous une fausse apparence d'éléatisme.

Enfin Parménide, conformément au programme qu'il s'est tracé, suppose tour à tour l'existence de Tun en soi et sa non-existence, et examine les conséquences de chacune de ces deux hypothèses, soit pour l'un luimême, soit pour les autres, ToXXa. Or que faut-il entendre par ce mot : les autres ? Faute d'attention, de très habiles gens s'y sont trompés. Quelques-uns, comme Le Batteux*, persuadés sur la foi deProclus qu'il s'agit ici de l'unité éléatique qui exclut toute pluralité, s'imagi- " nent que, partout où Parménide dit « les autres », TàXXa, il faut traduire comme s'il disait li xcXXdc, la pluralité. Mais cette traduction n'est pas d'accord avec le texte : car, après avoir opposé une seule fois l'unité à la pluralité (xi TwoXXâ), Parménide l'étudié dans ses rapports avec le temps, le lieu, le mouvement et autres idées très différentes de la multitude et de la pluralité. L^ plupart des traducteurs, pour conserver le vague du mot grec, disent simplement : les autres choses, ce qui ne vaut guère mieux : car, lorsque Parménide déroule les conséquences qui peuvent résulter de chaque hypothèse pour ces autres choses, nous voyons qu'il passe encore en revue des idées, telles que le tout et la partie en général, le temps, le lieu et le nombre, la ressemblance et la dissemblance, le mouvement et le repos, etc.

Il en a été de même auparavant, dans l'exposé des

I. Mémoires de l'Académie des Inscriptions y t. XXIX, 2 « partie, p. 397 suiv., et surtout p. 3i3. Le Batteux croit avoir affaire à la métaphysique éléatique : « 11 faut observer, dit-il, que dans le langage de cette métaphysique, les autres TaXXa sont opposés à Tun et que par conséquent /es autres sont la même chose que multa ou îtoXXà. »

l6o LE PARMÉNIDE DE PLATON

conséquences de l'existence de l'un pour l'un lui-même. Ces conséquences ont été envisagées au point de vue des autres idées. En regard de l'un en soi on a placé tour à tour l'idée de partie et l'idée de tout, celles de temps, de lieu, de mouvement et de repos, d'identité et de différence, de ressemblance et de dissemblance, de grandeur, de petitesse et d'égalité, d'être et de non-être, toutes choses qui ont été considérées en soi ou comme idées; jamais un mot des êtres individuels, ni de la pluralité ou du non être des Éléates. Ainsi s'évanouit, à la seule lumière du texte de Platon, l'interprétation chimérique de Proclus et de Marsile Ficin.