III. — Le vrai sens du Parménide

C'est donc toujours des idées qu'il est question d'un bout à l'autre du Parménide, et sous ce rapport le mérite de la composition est hors de cause. 11 me reste à montrer qu'il y a, sous cette unité de sujet, une unité non moins réelle de pensée, et que Platon est fidèle à sa propre doctrine, soit quand il la soumet à l'examen contradictoire de Socrate et de Parménide, soit quand pour aller plus vite, il laisse Parménide argumenter avec un auditeur entièrement passif.

Le difficile dans cette étude, c'est de déterminer le vrai sens de cette dernière partie de l'ouvrage. L'hypothèse de Proclus sur l'unité éléa tique est écartée ; mais, si le dialogue porte tout entier sur les idées, quel est le résultat de la longue épreuve que Parménide fait subir à cette théorie ? Résout-il à la fin les objections qu'il a exposées en premier lieu, ou bien les aggrave- t-il en continuant à accumuler les difficultés et les contradic-

LE VRAI SENS DU PARMÉMDE l6l

tions? Il faut, semble-t-il, choisir entre ces deux alternatives. M. Fouillée se prononce pour la première. « Le Parménidey dit-il, est un grand exercice logique, mais il recouvre un travail vraiment ontologique. C'est l'exposition indirecte de la théorie de la participation ; c'est la démonstration indirecte de l'existence des idées ; c'est une réponse victorieuse à toutes les objections des adversaires*. »

J'en, demande pardon au savant auteur de La philosophie de Platon ; mais il m'est impossible de découvrir dans la subtile argumentation de Parménide une seule phrase qui réponde à une seule des objections soulevées d'abord. M. Fouillée lui-même sent bien qu'il prête à Platon des pensées que ce philosophe n'a pas exprimées, au moins dans ce dialogue. « Les' thèses de Parménide, dit-il, roulent sur les contraires ^ Or, ce que Parménide ne dit pas et dont il profite, mais que le lecteur est forcé d'apercevoir à la-longue, c'est qu'il y a deux sortes de contraires ^. » Il est parfaitement vrai, et Platon lui-même l'a montré ailleurs, que les contraires peuvent être pris dans un sens absolu ou dans un sens relatif, et que, dans le second cas, ils sont conciliables ; mais cela ne se trouve pas même implicitement dans le Parménide, et il est encore moins exact de dire que, d'après ce dialogue, les contraires se concilient dans une unité suprême qui serait Dieu, ou la perfection de l'être, ou l'idée du bien. Si c'est là, comme le dit M. Fouillée, « la solution de toutes les contradictions