Ibid., p. 160, B et la suite

l66 LE PÀRMÉNIDE DE PLATON

plus vrai, » répond simplement le jeune patient, dont le oui perpétuel est, à mon avis, le plus parfait modèle de l'ironie socratique et, en ce sens, la seule réponse que méritent la plupart des arguments de Parménide et les ambitieux commentaires qu'on en a donnés depuis Proclus.

On le voit donc, cette célèbre argumentation est présentée par Platon' comme un exercice dialectique assez peu sérieux au fond, non comme une solution des objections dirigées contre la théorie des idées, et encore moins comme un système de métaphysique analogue à l'éléatisme où au mysticisme alexandrin. Pour achever cette démonstration, il ne reste plus qu'à établir que l'un en soi du Parménide n'est nullement l'idée du bien ou le Dieu de Platon.

En effet, dans toute cette partie du dialogue qui se rapporte à l'un en soi, il n'y a pas un mot qui puisse légitimement se traduire ainsi. Pour y trouver la notion de Dieu, ou du bien, ou de la perfection, il faut faire violence au texte : l'idée théologique en est totalement absente. Lorsque Proclus et Ficin disent que Platon a exposé par la bouche de Parménide la théologie tout entière, ils lui attribuent gratuitement leurs visions mystiques, leur conception de l'unité ineffable, leur langage allégorique, voilé, mystérieux. Platon n'a pas l'habitude de déguiser ainsi sa pensée sur Dieu ; il Taffirme ouvertement dans tous ses dialogues. Dans le Parménide en particulier, dans ce que j'oserai appeler la partie sérieuse du dialogue, avant de laisser la parole à Parménide, ayant l'occasion de parler de Dieu, il le nomme expressément 6 Oecç, le considère comme une âme (^'^XÔ) ^^ ^^^ intelligence (voj?), et il ajoute que les idées n'existent peut-être qu'en Dieu seul : hypothèse vrai-