LE VRAI SENS DU PARMÉNIDË

ment platonicienne et qui devient une doctrine positive dans le Phèdre, la République et le Timée.

En résumé, c'est se méprendre étrangement sur le Parménide que d'en chercher la clef dans une discussion que l'auteur appelle un jeu d'enfant, et surtout de s'imaginer que cette discussion porte sur autre chose que l'idée de l'un en soi considérée dans ses rapports avec les autres idées. On n'y trouve ni une apologie, ni une réfutation du système des Éléates ; la théorie des idées y est seule en cause, et, même sur ce sujet, le dialogue ne paraît pas aboutir à une conclusion dogmatique. Socrate, pour qui Parménide « a joué ce jeu » , y assiste sans mot dire ; il ne donne son adhésion à aucune des propositions sophistiques acceptées si docilement par son jeune compagnon, et l'on doit penser que la seule conclusion qu'il tire de tous ces discours est celle-là même que Parménide lui a fait pressentir, savoir que, si une fausse dialectique éloigne de la doctrine des idées, la vraie dialectique y ramène.

On pourrait cependant croire, en n'y regardant pas de trop près, que l'auteur, à défaut d'une doctrine proprement dite, a voulu enseigner une méthode pour découvrir la vérité. Au moins a-t-il été dit que celui qui ne s'est pas familiarisé avec ce genre de discussion risque de voir la vérité lui échapper*. En se plaçant à ce point de vue, on a prétendu que cette méthode n'avait rien de commun avec celle de Platon, et l'on s'en est fait une arme contre l'authenticité du dialogue^. Mais, d'une part, il n*est question que du procédé de réfutation de Zenon, consistant, comme il le dit, à opposer à ses ad-

t. Parménide^ p. i35, D et i36, D, E.