XII PRÉFACE

par le considérer comme disciple et héritier de Platon. Il Ta continué, là même où il paraît s'être le plus éloigné de lui, en psychologie par exemple, en morale, en métaphysique ; et peut-être ai-je réussi à établir que ce sont les critiques qu'il adressait à la dialectique platonicienne qui lui suggérèrent sa théorie du syllogisme et celle de la démonstration * .

Je n'ai pu me séparer de Platon et d'Aristote sans insister une fois de plus, à propos d'un livre de M. Ad. Franck, sur leur accord fondamental^. Il y a plaisir pour un philosophe à démontrer ainsi, contre le préjugé populaire, combien se ressemblent au fond ces illustres représentants de la philosophie, dont tant d'esprits superficiels ne veulent connaître que les oppositions et la rivalité. J'aurais voulu signaler de même les nombreux emprunts de Zenon et de Ghrysippe à leurs prédécesseurs, notamment à Heraclite, à Socrate, à Platon, à Aristote. J'y renonce à regret, faute de pouvoir parler de Ghrysippe avec toute la précision désirable^. Je laisse de côté l'Epicurisme, qui me paraît assez connu, et, portant ailleurs mon effort, je passe rapidement en revue les antécédents et les précurseurs du scepticisme en Grèce, afin de replacer Pyrrhon, son véritable fondateur, dans son milieu et dans son temps» en le rattachant d'une part à Démocrite et à son disciple Anaxarque, d'autre part à ces ascètes de l'Inde que les Grecs appelaient gyninosophisles *.

Quoique le Pyrrhonisme ait disparu après Pyrrhon et Timon, beaucoup d'écrivains modernes leur donnent volontiers pour successeurs, à défaut de Pyrrhoniens proprement

I. Voir dans ce volume les chapitres v, vi et vu; dans mes Essais de logique, le chapitre intitulé De la découverte du Syllogisme.