Aia/pôv auor:àv, 'Ido/.aTrjV Bâ Xê^eiv

2. Discours prononcé, dit-on, entre 343 et 34^, mais dont la composition est d'une date plus ancienne.

PREMIÈRE PÉRIODE (384-347) i85

« Il m'est né un fils, et je remercie les dieux, non pas tant de me l'avoir donné que de ce qu'ils Tout fait naître de votre vivant. » Si cette lettre est authentique, elle pourrait faire supposer que la réputation d'Aristote comme orateur et comme maître dans l'art oratoire était établie au moment de la naissance d'Alexandre, en 356. *

Un ami d'Isocrate nommé Céphisodore, prenant la défense de son maître que personne cependant n'attaquait, composa en son honneur un livre dont Denys d'Halicarnasse fait grand cas, et où il prenait à partie Platon, le regardant comme solidaire avec son disciple dans cette entreprise sur le domaine de la rhétorique. Ni Platon ni Aristote ne furent troublés par ces attaques. Ils n'y répondirent que par l'éloge d'Isocrate, l'un dans le Phèdre, l'autre dans sa Rhétorique.

Le fait que je viens de rapporter nous montre Aristote faisant cause commune avec l'auteur du Phèdre et du GorgiaSy et appliquant comme lui la philosophie à l'art oratoire. Mais il y a plus : quelle que soit la date de la composition de ses livres sur ce sujet, et même à s^ipposer qu'ils n'aient pas été écrits à cette époque, il est évident qu'ils reproduisent au moins Tesprit de ses leçons de rhétorique. Or, chose remarquable, on n'y lit pas un mot qui trahisse un dissentiment direct avec Platon. Comment imaginer dès lors que, dans ces conditions et étant si complètement d'accord avec son maître sur ce terrain, Aristote se soit séparé en même temps de lui en philosophie et l'ait combattu avec une vivacité irrespectueuse jusqu'à l'ingratitude? Ici encore Diogène Laërce, d'après des autorités suspectes, met dans la bouche de Platon des paroles parfaitement ridicules. Quand on nous le représente gémissant de ce

i86 VIE d'aristote

qu'Aristote en agissait avec lui « comme un poulain qui rue contre sa mère » , en vérité on lui prête gratuitement les colères séniles d'Isocrate. Le grand âge auquel parvint Platon ne doit pas faire croire qu'il fût tombé en enfance. Le philosophe qui venait d'écrire la République et le Timée et que la mort surprit achevant à peine le traité des Lois, n'était pas un vieillard débile, incapable de répondre aux questions ou même aux objections de ses disciples. Ce libre génie conserva jusqu'à la fin assez de puissance pour leur commander le respect et mériter leur admiration. Je n'en veux pour preuve que la manière dont Aristote parle des Lois dans sa Politique.

Rien d'ailleurs ne justifie l'accusation tardivement lancée contre Aristote d'avoir manqué aux égards et à la reconnaissance qu'il devait à son maître. Qu'il n'y ait pas eu peut-être une intimité étroite entre deux natures si différentes, on peut le soupçonner sans en être surpris; mais on est en droit d'affirmer que leurs rapports furent constamment ce qu'ils devaient être. J'en atteste les paroles et les actes d'Aristote lui-même.

Voici d'abord comment il s'exprimait dans des vers adressés à son disciple et ami, Eudème de Rhodes. Il y est dit, qu'étant arrivé dans le petit territoire d'Athènes, « il y édifia Tautel d'une amitié respectueuse et sainte avec un homme que les méchants n'ont pas le droit de louer, et qui, le premier des mortels, montra clairement par sa vie autant que par ses discours qu'on ne parvient au bonheur que par la vertu ». (]et hommage rendu à Platon acquiert encore plus de valeur, quand on réfléchit qu'il se rapporte à un temps où Platon, selon toute probabilité, n'avait encore écrit ni le Gorgias, ni le Phédon, ni la République.

Aristote avait le culte des morts, et, conformément