LE TRAVAIL DE REVISION D ANDRONICUS

pour faire bien connaître sa doctrine, sa méthode, sa manière d'écrire, pour justifier son immense renommée et pour expliquer son ascendant sur les plus libres esprits pendant tant de siècles. Tous ces livres se supposent mutuellement; les théories philosophiques et scientifiques qui y sont exposées sont reliées entre elles par une doctrine générale, fortement conçue, conséquente avec elle-même et qui s'exprime en un style plein de force et d'autorité. Chose merveilleuse, dans cette œuvre qu'on s'est quelquefois représentée comme un recueil fait après coup de pièces et de morceaux, disjecti membra poetœ, ce qui domine, bien plus que chez Platon par exemple, c'est l'unité, l'unité de la pensée maîtresse, l'unité du système. On y retrouve partout le plus prqfond et le plus savant des Grecs, le philosophe que des admirateurs enthousiastes ont surnommé « le précepteur de l'esprit humain ».

Ce serait une erreur d'attribuer à Aristote lui-même une classification de ses écrits. J'ai montré ailleurs ce qu'il faut penser de la distinction de livres exotériques et de livres acroamatiques ou ésotériques ; les critiques qui ont essayé de classer d'après ce critérium les ouvrages d' Aristote n'ont rien fait qui vaille. Il serait préférable, assurément, d'appliquer ici la division aristotélique de la pensée en ôîwpia, -irpa;'.;, Tîcir^ji; : c'est l'avis du juge le plus compétent, M. Ravaisson, et l'ordre traditionnel adopté par les éditeurs modernes répond à peu près à cette division. Est-ce la peine, pour le rendre plus systématique, de déranger les habitudes prises depuis des siècles? J^avoue n'y pas voir grande utilité. En étudiant dans l'ordre reçu les écrits d'Aristote, c'est-à-dire en premier lieu sa logique, en second lieu ses livres de physique, d'histoire naturelle, de psy-

a 22 ARISTOTE ECRIVAIN ET MORALISTE

chologie comparée, puis sa métaphysique, et enfin ses traités de politique, de morale, de rhétorique et de poétique, les commentateurs anciens et modernes et les historiens de la philosophie ont pu se faire une idée exacte du péripatétisme et embrasser complètement la pensée de son fondateur.

Indépendamment de leur valeur scientifique et philosophique, tous ces écrits se recommandent par des mérites littéraires qui ne sont pas à dédaigner. Je laisse de côté le charme (suavitas) que vante Cicéron, faisant probablement allusion aux Dialogues, que nous n'avons plus. Nous le comprenons mieux quand il parle de concision et d'abondance (brevitas et copia) : Aristote possède, en effet, à un degré éminent ces deux quaHtés. La première ne lui est contestée par personne. La seconde n'est pas moins réelle ; mais, bien entendu, cette abondance n'est pas celle d'un Cicéron ou d'un Platon. Ce n'est pas en images et en métaphores qu' Aristote abonde, mais en idées et en nuancés d'idées, en distinctions et en définitions, en arguments, en aperçus originaux. Il a plus d'élévation que de chaleur, une simplicité élégante, mais austère. Il aborde et discute les problèmes les plus ardus avec une aisance qui témoigne de sa force, et il procède dans ses déductions avec une régularité inconnue jusqu'à lui, passant par degrés et sans effort des notions communes, populaires, exotériques, à des considérations ésotériques, ou, en d'autres termes, du sens commun et de l'opinion à la science, arrivant enfin, par des spéculations métaphysiques, sur les plus hautes cimes de la pensée, où il rejoint le plus souvent Platon.

A ces mérites, fort admirés des péripatéticiens, leurs adversaires opposent des défauts que leur critique a