SES ÉCRITS DE MORALE
en présence de quatre ouvrages de morale proprement dite, savoir : i® la Morale ou Éthique iSicomachéenne, en dix livres ; 2'* la Morale Eudémienne, en sept livres ; 3° la Grande Morale en deux livres ; 4^* un petit livre en huit chapitres Des vertus et des vices.
L'authenticité de ces quatre ouvrages a été admise sans objection par les anciens ; ce n'est que dans le XIX® siècle que des doutes se sont produits. De savants critiques, trop dédaigneux peut-être de la tradition ont cru pouvoir affirmer qu'un seul de ces écrits doit être attribué à Aristote. Ce serait, suivant quelquesuns, la Grande Morale ; suivant d'autres, la Morale Eudémienne ; suivant le plus grand nombre, la Morale dite à Nicomaque, Quant au livre Des vertus et des vices, il est assez généralement considéré comme un résumé de quelques définitions données par Aristote. Personne d'ailleurs ne conteste le caractère aristotélique de la doctrine contenue, soit dans ce petit traité, soit dans les trois autres, dont les plus savants historiens de la philosophie se servent indistinctement dans l'exposition de la . doctrine d'Aristote. Pourquoi donc en suspecter l'origine et les retirer à l'auteur dont ils expriment la pensée ?
Il s'est formé là-dessus un préjugé auquel nul ne songe à se soustraire, et que rien pourtant ne justifie. « A première vue, a-t-on dit, il n'est pas vraisemblable qu' Aristote se soit repris jusqu'à trois fois pour exposer son système de morale ', » et, sur cet unique fondement, on s'est cru en droit de supposer que, ce philosophe ayant une fois pour toutes mis sa pensée sous une forme immuable, deux ou trois de ses disciples en donnèrent
I. B. Saint-Hilaire, La Morale à Nicomaque, Dissertation préliminaire.
^3o ARISTOTE ÉCRIVAIN ET MORALISTE
ensuite d'autres rédactions plus ou moins complètes : supposition toute gratuite, et qui a contre elle la diversité absolue des appréciations, quand il s'agit de désigner Touvrage qui aurait servi de type aux autres.
En l'absence de tout témoignage contraire, il me semble qu'une sage critique ne saurait s'inscrire en faux contre la tradition péripatéticienne, avant d'avoir examiné sérieusement si Aristote n'aurait pas en effet exposé à plusieurs reprises sa doctrine morale, et si chacune de ces rédactions ne marquerait pas une étape de sa pensée. Ce procédé de composition et de publication n'était nullement étranger aux écrivains de ce temps-là. Platon, dans ses Dialogues, était revenu maintes fois sur une même question. Aristote lui-même ne publia son traité De rame en trois livres qu'après s'être essayé sur ce sujet dans un dialogue intitulé : Eudème, dont il nous reste quelques fragments ; et ce traité, sous sa forme didactique, eut probablement deux éditions, comme on peut le conjecturer d'après les variantes relevées dans les manuscrits par Trendelenburg et II. Bonitz.
Passons donc en revue les quatre ouvrages en question, en commençant par celui qu'on paraît s'accorder à regarder comme indigne d' Aristote, sans doute à cause de son peu d'étendue, et voyons si ce jugement sommaire, dont on a tant abusé contre plus d'un chefd'œuvre de Platon, est plus acceptable quand il s'agit d'Aristote.
Ce petit traité Des vertus et des vices n'est pas du tout méprisable et, bien loin d'admeltre qu'il soit « évidemment apocryphe », je soupçonne qu'il pourrait bien être un début, un premier essai d'Aristote en cette matière. Dans cette hypothèse qu'aucun témoignage ne contredit, il acquiert une assez grande valeur historique:
