I. Mor. Nicom., I, i, p. 1096, a, a

LA MORALE NICOMACHÉENNE 24 1

généralement attribué à Aristote. La seule thèse soutenable est que, Nicomaque ayant publié cet ouvrage sous la dernière forme que lui avait donnée Fauteur, cette édition reçut plus tard son nom, comme la précédente celui d'Eudème, et pour la même raison. Je ferai remarquer en outre que placer le travail de Nicomaque avant celui d'Eudème est manifestement contraire à la chronologie.

La Morale Nicomachéenne passe à bon droit pour le chef-d'œuvre d' Aristote en morale. A peine y a-t-on relevé depuis Gasaubon, des répétitions, des longueurs et quelques passages obscurs, comme il s'en rencontre dans presque tous les écrits de ce philosophe. Ce qui y domine cependant, c'est l'ordre, la méthode, la modération à la fois et une grande autorité dans l'exposition très lucide d'une doctrine toujours ingénieuse, profonde, élevée. Le souverain bien est posé tout d'abord comme l'objet essentiel de la morale, ainsi que de là politique. Puis vient l'étude de la vertu en général et celle des vertus morales. Le quatrième livre tout entier est consacré au courage et à la tempérance. Les livres 5, 6 et 7, consacrés à la justice et aux vertus intellectuelles, reproduisent textuellement les livres 4, 5 et 6 de la Morale Eudémienne. La belle théorie de l'amitié vertueuse, qui remplace chez Aristote la théorie platonicienne de l'amour, est développée en deux livres, le huitième et le neuvième. Dans le dixième livre enfin se trouve comme conclusion sa doctrine du bonheur, profondément distingué du plaisir. L'ouvrage, dans son ensemble, me paraît être, de tous les écrits d' Aristote, celui qui a les plus grands mérites de style et de composition.

En résumé, les quatre écrits de morale attribués par

les anciens à Aristote se présentent à un lecteur attentif et impartial, non pas comme un seul ouvrage original accompagné d'un extrait insignifiant et de deux copies plus ou moins altérées et tronquées, mais comme des rédactions successives et de plus en plus complètes d'une môme pensée, toujours plus personnelle et systématique. Voici en effet comment on en peut comprendre la succession et le progrès.

Dans un premier travail, qui serait une œuvre de jeunesse, Aristote ne se serait proposé que de préciser et de coordonner la doctrine de son maître sur les principales vertus, en leur appliquant la division platonicienne de l'âme en trois parties : la raisonnable, Tirascible et la concupiscible, mais sans se borner strictement aux quatre vertus distinguées et décrites dans la République. Il se représentait une au moins de ces vertus comme placée entre deux vices contraires, et il donnait de la vertu en général une définition nouvelle.

Plus tard, après la mort de Platon et avant de fonder son école à Athènes, Aristote, ayant cultivé ces premiers germes d'une doctrine originale, aurait ébauché un système à peu près complet de morale, où les vertus particulières, ramenées à deux classes, étaient décrites avec un certain luxe d'analyse, et où la vertu morale, considérée comme un milieu ou une mesure dans l'usage des passions, était étudiée dans son rapport avec le bien et le bonheur.

Après son retour à Athènes, Aristote aurait enseigné au lycée et mis par écrit la même doctrine, avec plus de développement à la fois et plus d'exactitude. C'est le texte de ces leçons, révisé sans doute par Eudème, qu'Andronicus intitula morale Eudémienne,

Enfin, soit qu' Aristote eût pris une seconde fois la