LES PHASES DE SA PENSÉE

Le fondateur du péripatétisme n'a-t-il pas commencé par fréquenter l'académie pendant vingt ans, et, s'il fut d'abord platonicien, comme on n'en saurait douter, n'est-il pas naturel de croire qu'il ne cessa pas tout d'un coup de l'être pour passer sans transition à une tout autre manière de penser en philosophie ? Que, vers la fin de sa carrière, méditant sur la science des premiers principes et préparant ses livres de Métaphysique, il ait exposé dans toute leur force et sans concession d'aucune sorte les raisons abstraites et toutes théoriques pour lesquelles il rejetait décidément un système dont Platon lui-même avait connu, discuté et incomplètement résolu les principales difficultés % cela se conçoit sans peine. Mais il n'en fut certainement pas ainsi au début, et peutêtre est-ce sur le terrain de la philosophie pratique que se produisirent lentement et sans éclat les premiers dissentiments. Au moins est-il possible de les voir poindre^ puis grandir et s'accentuer dans les écrits de morale d'Aristote, à mesure que sa doctrine propre se précise, se constitue et se développe.

Je ne reviendrai pas, pour le prouver, sur le livre franchement platonicien Des vertus et des vices ; je n'insisterai pas sur les modifications de plus en plus profondes qu'Aristote a fait subir à la psychologie de son maître, ni sur les hésitations et les contradictions qu'on rencontre avec surprise dans sa doctrine sur la Providence au IIP et au XIP livre de la Métaphysique. Je laisserai même de côté certaines parties de la morale où il ne s'est séparé de Platon que par degrés. Je ne prendrai qu'un seul exemple, mais assez concluant à lui

I. Dans le Parménide surtout, mais aussi dans le Sophiste, le Phèdre^ le Ménon, le Philèbe, la République Qi le Timée.

seul, puisque c'est le point où Topposition a été la plus flagrante entre les deux philosophes ; je veux dire la théorie des idées.

Lorsque, dans la Grande Morale, Aristote aborde la question du souverain bien, il exprime un regret : c'est que Platon (dans la République^ ait cru devoir mêler à cette étude des considérations sur la vérité et sur Têtre avec lesquelles elle n'a rien de commun. « La morale, dit-il, étant une science pratique, il est hors de propos d'y faire intervenir l'idée du bien dans son abstraction ; car ce n'est pas du bien en soi qu'elle s'occupe, mais du bien propre de l'homme. » Il est intéressant de constater qu'Aristote n'attaque pas ici la théorie des idées, qu'il ne la rejette en aucune façon, et qu'il se contente de la renvoyer à un autre ordre de recherches, comme une conception étrangère à la morale.

Dans la Morale Eudémienne le philosophe, après mûre réflexion, a fait un pas de plus. Il ne blâme pas seulement l'application de la théorie des idées à la morale; il lui reproche d'être hypothétique et abstraite à l'excès, et il s'arrête à le démontrer. Ce n'est pourtant que dans la Morale Nicomachéenne qu'il combat véritablement cette théorie ; tout le monde sait avec quel ménagement, et comment il s'excuse de contredire des hommes dont l'amitié lui est chère, « la vérité ayant des droits plus sacrés à son respect » . Ce passage célèbre dont on a fait le proverbe : Amicus Plato, magis arnica Veritas, n'est pas le seul trait qui témoigne de l'attachement personnel qui survécut à toutes les vivacités d'une polémique parfois bien sévère, au moins dans la Métaphysique,

Aristote, à vrai dire, était trop profondément imbu des doctrines socratiques et platoniciennes pour les ré-»