PLATON ET ARISTOTE ; LEUR ACCORD FONDAMENTAL

Ceux qui connaissent l'enseignement et les écrits de M. Franck ne s'étonneront pas d'apprendre que le volume d'études historiques qui fait l'objet de cet article est en même temps un livre de doctrine. Quelque sujet qu'il ait traité dans sa longue carrière de professeur et de publiciste, M. Franck a toujours eu le souci de montrer l'accord de la psychologie et de l'histoire, d'éclairer et de confirmer par l'histoire, et réciproquement de soumettre au contrôle de la réflexion et du bon sens les découvertes de l'érudition et les jugements souvent téméraires de la critique moderne. Cette intention éminemment philosophique, il l'aflirme tout d'abord dans un avant-propos (p. 6) : « Les différents essais contenus dans le présent volume... n'ont pas d'autre unité que celle des principes sous l'empire desquels ils ont été écrits, celle de la méthode qui a servi à constater et à recueillir ces principes, et celle de la doctrine qui en est la conséquence nécessaire. » Cette doctrine (est-il besoin de le dire ?), c'est le spiritualisme, c'est-à-dire l'affir-

I. Extrait du Journal des Débats du 6 décembre i885 ; article sur les études de critique philosophique de M. Ad. Franck.

mation des facultés et des attributs esssentiels de la nature humaine et la revendication des principes éternels de cette raison que l'homme possède seul ici-bas et qui le sépare de la brute.

Or, admettons que cette doctrine vraiment humaine et qui inspire en effet tout l'ouvrage, en marque seule l'unité : cela même n'est pas si commun, par le temps qui court. Le défaut de notre époque n'est pas une excessive préoccupation de ce qui fait l'homme et de ce qui l'élève ; c'en est plutôt l'abandon et l'abdication. Ce qui semble être à la mode, ce n'est pas l'enthousiasme, mais « rincroyance », pour employer un mot créé par l'auteur et qui caractérise parfaitement cette maladie des intelligences. Un philosophe qui se souvient qu'il est un homme est donc devenu un phénomène assez rare et qui vaut la peine qu'on s'arrête à le considérer.

N'oublions pas cependant que la doctrine est enseignée ici par l'histoire. Deux noms surtout, qui reviennent sans cesse à l'esprit, servent à la confirmer : les noms immortels de Platon et d'Aristote. Aussi bien, est-ce le privilège de ces deux grands hommes de résumer pour ainsi dire en eux la pensée du genre humain et tous ses efforts pour déchiffrer l'énigme de l'univers. Il n'est aucune époque, aucun système de philosophie qui ne porte l'empreinte plus ou moins profonde de l'un ou de l'autre, ou de tous les deux à la fois.

S 'attache- t-on à Platon, sa trace est lumineuse et facile à retrouver. En dehors de la tradition dix fois séculaire de l'école platonicienne depuis la fondation de l'académie jusqu'à la chute du néoplatonisme alexandrin, cette puissante influence se montre partout où la conception de l'idéal est échauffée par l'amour et colorée d'une teinte de mysticisme. On la reconnaît sans peine

a a 2 PLATOX ET ARISTOTE

dans un grand nombre de pères de l'Église. Origène en particulieren est tout pénétré: non seulement ses brillantes hypothèses sur les âmes sont un écho de celles du Phèdre et du Timée, mais il pratique une méthode empruntée à Fauteur de ces dialogues, ainsi cpie l'a très bien remarqué M. Franck, une méthode allégorique qui rappelle aux lecteurs de Platon les mythes et les allégories dont ce philosophe a enveloppé ses théories les plus célèbres. Par Origène, par saint Augustin et par le faux Denys Aréopagite, le platonisme agit encore à travers le moyen âge et les temps modernes. Au xv* et au xvi® siècles, c'est surtout de Platon que s'inspire la renaissance ; c'est en son nom que les esprits les plus hardis s'insurgent contre la scolastique et préparent les temps modernes ; c'est dans l'école de Florence qu'est le point de départ du péripatétisme lui-même, tel qu'il s'enseigna alors à Padoue et à Bologne ; c'est de cette même école que procèdent, au moins en partie, Lefèvre d'Etaples, Reuchlin et Henri Corneille A*grippa, ce personnage si original en qui la plupart des historiens de la philosophie n'ont vu qu'un sceptique et dont M. Franck amis en pleine lumière le caractère véritable, saisissant sur le fait et dans un cas particulier ce qu'on peut appeler la loi déformation du mysticisme. Agrippa en effet est un philosophe mystique ; comme tous les mystiques, il s'élève à la connaissance véritable sur les ruines de la science humaine, et son scepticisme apparent n'est que le prélude et la préparation de son mysticisme. Il y a encore du Platon dans Descartes, dans Malebranche et dans Leibniz ; et s'il est impossible de regarder comme un platonicien le savant François Thurot que M. Franck a si heureusement replacé parmi « les premiers promoteurs de la rénovation spiritualiste » et qu'il appelle si

ingénieusement « un éclectique en dehors de Téclectisme », au moins ne saurait-on nier les tendances platoniciennes du chef de l'école éclectique ni la vérité de ce propos qu'il tenait un jour devant nous : a Si Leibniz est le plus grand de mes maîtres, Platon en est le plus aimable et le plus cher. »

Aristote partage avec Platon l'empire des intelligences ; il Ta exercé avec une autorité proverbiale dans l'antiquité, au moyen âge et dans les temps modernes. Une simple liste de ses disciples et de ses commentateurs avant 1 6 1 9 remplit plusieurs pages in-folio de l'édition de ses œuvres par G. Duval ; encore cette liste est-elle incomplète, même à la date déjà ancienne où elle a été dressée. Il serait donc tout à fait superflu de démontrer ce que tout le monde sait, qu'Aristote est un des maîtres les plus suivis en philosophie. Mais ce qu'on ne sait pas aussi bien et ce que M. Franck me paraît avoir établi contrairement à l'opinion générale, c'est que, malgré d'incontestables divergences, ces deux guides de la pensée sont loin de représenter deux directions opposées et inconciliables et que leur tendance fondam^tale est la même. M. Franck en a fait la preuve à deux reprises, d'abord dans l'article intitulé : V Histoire naturelle dans Vantiquité, puis dans une très savante étude sur la Philosophie au moyen âge.

L'Histoire des animaux, d' Aristote, n'est pas seulement un modèle admirable de science positive,' mais encore un chef-d'œuvre de philosophie zoologique.' Aristote s'y applique à montrer que la nature a des lois et que le monde, comme il l'a dit ailleurs, n'est pas « une collection d'épisodes » . Le signe auquel il reconnaît l'ordre est la subordination universelle du moins parfait au plus parfait, et l'appropriation des moyens à