RÉPONSES AUX OBJECTIONS

Par rapport à l'âme humaine en particulier, après avoir établi au même endroit, par trois arguments, que l'homme n'est et ne peut être dit simplement un individu, une personne, un tout substantiel et complet, à moins qu'on n'admette que l'âme inteliective est unie au corps comme forme, saint Thomas conclut ainsi : « On peut prouver la même chose par un argument, puisé dans la nature même de Pespèce humaine. La nature des choses ne se manifeste que par leur opération. Or l'opération propre de l'homme, en tant qu'homme, est celle de comprendre ; car c'est par cette opération que l'homme se distingue de la brûle et s'élève au-dessus de tous les composés animés. On doit donc regarder le principe de cette opération de l'homme, son intellect, comme le principe constitutif de sa nature et distinctif de son espèce; mais le principe constitutif de la nature d'une chose et distinctif de l'espèce n'est que sa forme substantielle. Donc l'âme intellective est la forme substantielle de l'homme, et n'est unie au corps que comme forme (1). »

r 79. Réponses à deux objections contre la thèse : Que toute âme est forme de son corps, — Le corps humain est matière proportionnée de l'âme intellective. -^ L'dme de l'homme subsistante en elle-même. — La séparation du corps parla mort ne l'empêche pas d'en être la forme substantielle.

Cette vérité est trop importante pour que l'esprit d'erreur ait pu la pardonnera la philosophie chrétienne; il l'a donc attaquée par deux objections redoutables, que cependant cette philosophie n'a pas redoutées, mais réduites à néant. On va le voir.

La première de ces objections a été ainsi formulée : « L'âme et le corps de l'homme sont deux substances d'une nature infi-

(1) «■ Potest etiam idem rnanifcsfari ex ratione speciei lumian.T. Natura enira " uniuscujusque rei ck ejus operationeoslenditiir. Proinia aiitem operatio lio- « minis, ia quantum est liomo, est iutelligere. Per liauc cuim omnia alla ani- « malia transceiulil. Oportct ergo (luoil homo, secundum illud spcciem sortialur, « quod est hujus opciationis priiicij)ium. Sortilur autem unuiiiquodqHe pro- '( priam spcciem per propriaui formam. Relinqnitur ergo, quod intellcclivura « principium sit propria homiais i'orma (I p., qu. 70, art. 1). »