Esquisse d'une classification, t. II. p

tirer de ses premiers postulats, selon les lois de la logique, toutes les conséquences qu'ils contiennent, de prouver par là môme leur fécondité. Mais en tant qu'elle met en discussion ses propres principes, en tant qu'elle est une critique et une critique générale, la philosophie n'est plus, à proprement parler, une science. « elle est plutôt phisiefo-s sciences (ne craignons pas ce mot plus bizarre en apparence qu'au fond) entre lesquelles les penseurs sont appelés à choisir en suivant des impulsions où le cœur prend plus de part que l'esprit \ »

On imagine la philosophie comme une science morte, extérieure à l'esprit, comme un ensemble de vérités qu'impose à la raison une irrésistible et universelle évidence : là est la grande illusion du dogmatisme. En tant que critique des principes, que mise en question des vérités premières, qui ne reposent plus sur des vérités plus hautes, la philosophie n'est pas donnée au philosophe, il faut qu'il se la doive à lui-môme, qu'il en prenne l'initiative et qu'il en accepte la responsabilité. Certes il ne s'agit pas là d'une décision indifférente, du décret d'un libre arbitre détaché de la pensée, il s'agit d'un acte de la raison personnelle, individuelle, dans lequel entrent en jeu toutes les puissances intérieures. La critique des principes ne relève pas de la seule intelligence, parce que les motifs intellectuels ne s'imposent pas par une sorte de contrainte logique; la philosophie de l'individu est une croyance dont décide en dernier ressort sa libre volonté. Bref, quand le philosophe a choisi ses principes, il doit autant qu'il est en lui, se rapprocher de la science, de son mode d'exposition, mais ce qui caractérise le problème philosophique, c'est qu'il se pose à la liberté autant qu'à l'intelligence.

Nous devons nous libérer de l'illusion d'une vérité impersonnelle qui se reconnaîtrait à l'impossibilité de lui