Essai de Lo^jique oéne'rale, i.'^ édil., 3C

Sèailles. — Reuouvier. 23

en dehors des conditions de la pensée : « La cause en général ne s'explique pas, la fin ne s'explique pas, l'existence ne s'explique pas \ » Il faut se placer résolument au cœur des choses. Comme tout ce qui ne laisse aucune relation définissable, la création n'est que logomachie. « Où donc est le type de la causalité créatrice? Ni la logique, ni l'expérience ne le renferment. Que quelque chose soit ou commence ^ (\\\une fonction sans précédents soit, assurément cela peut se dire incompréhensible; mais la logique nous oblige à le poser ainsi; il y aurait contradiction à ne pas l'admettre ; bien plus nous comprenons que des phénomènes premiers, par là même qu'ils sont premiers, ne se comprennent pas. Mais que fiai qui est, fasse que le tout autre quin était pas soit, voilà qui est nouveau, étrange, arbitraire, une hypothèse à laquelle rien ne répond dans la connaissance, et d'où ne saurait sortir de solution pour la science. Le véritable nom de cette sorte d'iiicompréhensibililé, c'est l'arbitraire. Or, une loi posée sans fondements n'a plus besoin dètre contradictoire ; il suffit qu'elle soit étrangère à la connaissance : elle n'existe pas. D'ailleurs, s'il n'y a pas tout à fait contradiction dans la lettre, à supposer que la représentation, dans une conscience donnée, suscite la représentation dans une conscience qui n'est pas donnée, car ce serait bien là le fait de la création d'une personne par une autre, il y a une étrangeté telle 'que, pour haule et traditionnelle qu'on la fasse, on ne peut que la qualifier de fantaisie illustre et gigantesque... La création est l'acte de la plus que puissance-. »

En faisant évanouir le fantôme de l'absolu, la critique n'enlève à l'homme aucune des hautes espérances qui se lient à la foi dans la réalité de l'ordre moral : « les théologies anlhropomorphiqucs et purement religieuses demeu-