Essai de psychologie, t. I, p

pas CCS rapports en eux-mêmes, il juge, il ne sait pas distinguer l'acte du jugement des termes particuliers qu'il lie. L'homme s'oppose ses propres phénomènes, il applique la pensée à la pensée elle-même, il sait ce qu'il fait, la manière dont il le fait; il prend pour objet de connaissance l'action même par laquelle il connaît, il en discerne le mécanisme, il la ramène à certaines lois : « dans la conscience se posent, déterminés comme nonsoi, les phénomènes mêmes qui se caractérisent d'abord comme soi, et elle les soumet à ce procédé d'analyse et de synthèse, dont la portée, chez l'animal, ne paraît point dépasser les objets empiriques, immédiatement posés autres que lui-même' ». Cette conscience delà conscience, cette relation des relations est la réflexion, condition du langage et du raisonnement véritable, parce que seule elle permet de s'élever à l'universalité abstraite, d'isoler des intuitions particulières les rapports qui y sont contenus, et de faire porter sur ces rapports, exprimés dans des termes généraux, les grands procédés de l'analyse et de la synthèse. C'est à tort que l'on compare l'entendement de l'animal à celui de l'enfant : dès les premiers efforts de la vie de relation, l'enfant est porté à attacher un nom à l'objet ou à la passion qui l'affecte, il généralise vaillamment et sans réserve, il réfléchit sur ses jugements, il les compare, il se fait des principes et toujours très rigoureux, il raisonne et avec d'autant plus de force et de liberté qu'il a moins d'habitudes formées : « un très grand nombre d'hommes raisonnent plus et mieux à douze ans qu'à cinquante (p. 189). »

Pourquoi l'animal ne s'élève-t-il pas jusqu'à la réflexion ? pourquoi ne prend-il pas pour objet de connaissance ses fonctions représentatives? C'est que la réflexion, selon Renouvier, bien que logiquement possible, serait vaine « pour un être qui ne jouirait point de cette volonté ;