I. Die Wissensehaftslehre, p

Xavier Léon. — Fichte. 37

4l8 LA SECONDE FORME DE LA PHILOSOPHIE

reconnaître que le Verbe on la Raison qui est le point d origine de notre conscience, élant une pure Forme, une pure Réflexion n'a point d'existence absolue, d'existence en soi, et qu'il implique au contraire comme absolue Texistencc de l'Absolu qu'il affirme ; l'existence du Verbe suppose au fond Texistence du Dieu qu'il pose et qu'il exprime : Taffirmation de l'Absolu qui pour nous est distincte de l'Absolu, est en soi inséparable de son objet, de l'Absolu même; le Verbe qui />o«r nous est extérieur à Dieu, est en soi identique à Dieu. Ainsi Fichte arrive à établir par le raisonnement l'unité et l'identité fondamentales de l'Absolu et de sa Forme, alors qu'aux yeux de la conscience l'Absolu était nécessairement séparé de sa Forme et que cette opposition constituait la loi même de notre conscience ; et il l'établit, non en se plaçant d'emblée au sein de l'Absolu, — ce qui dépasse le pou%oir bumain, ce qui d'ailleurs rendrait inintelh'gible rexislence même d'un des termes de l'identité, le Verbe, puisque celte existence serait alors sans raison, l'Absolu se suffisant à soi-même — mais en partant précisément de cette existence et en montrant que cette existence réclame comme sa justification même la réalité de l'Absolu, que la Forme suppose le Fond .

• Fichte prend soin d'ailleurs de préciser le caractère de cette démarche ; et pour qu'on ne puisse pas se méju'endre sur le sens qu'il lui attribue, pour éviter toute apparence de Dogmatisme, il nous prévient que le raisonnement, Tinférence, par laquelle nous tenions de rattacher le Verbe à l'Absolu comme à son principe, ne fait pas partie de la philosophie, qu'elle n'est en somme qu'une introduction à la philosophie et comme le postulat qu'elle implique*. Le principe de la philosophie, de la connaissance proprement dite, le principe d'où sort le Monde, cVst uniquement la Forme, la Raison, le Verbe, et la justification de ce prin-

I. Die Wissenschaftslehre, p. 333 et p. 3^.'i-45. a. Ibid., p. 344 8ul> fine.

cipe qui le rattache à l'Absolu, dépasse forcément les limites de la conscience, les bornes du Savoir.

Ainsi ce qui constitue l'objet de la Théorie de la Science, le contenu de la conscience (connaissance et action), d'un mot l'expérience, c'est, dans la seconde période aussi bien que dans la première, non pas l'Absolu en soi, qui dépasse la conscience et le Savoir, mais l'Absolu pour nous, l'Absolu extériorisé dans le Verbe.

Et le Savoir dans son développement tout entier, est simplement la prise en conscience du Verbe, l'intelligence de la divisibilité et du retour à l'Unité que, comme Forme ou Réflexion jmre, il implique. Or c'est précisément la tâche propre de l'exposition qui va suivre de faire voir comment le Verbe en se développant et en se réfléchissant constitue l'ensemble des déterminations de la conscience, c'est-à-dire, en somme, le Monde de l'expérience cl c'est uniquement de ce développement du Verbe que Fichte entend parler dans sa déduction du Monde ; ce n'est nullement d'un passage direct et immédiat de l'Absolu en soi à la conscience et, pour employer le langage du Dogmatisme, de la Substance à l'ac- ' cident *.

Mais, avant d'entreprendre cette tâche, il convient de la justifier brièvement. En efiet, si dans la dialectique par laquelle Fichte s'est élevé du Monde de l'expérience jusqu'à la réalisation de l'Idéal, les étapes du système ont été marquées par la succession même des ouvrages : Principes de la philosophie théorique et pratique, philosophie du Droit, philosophie de la Morale, philosophie de la Religion, philosophie de l'Absolu, il n'en est plus tout à fait de même pour l'exposition de la seconde période, dont les diflerents stades n'ont pas été marqués par Fichte avec la même netteté, peut-être parce que la mort, qui le surprit en pleine activité, ne lui laissa pas le temps d'achever son œuvre.

I. Die Wissenschaftslehre, p. 337-/440, vide quoquo : Die Thatsachen deê Bewusstseins, i8i3, NachgelasseDo Werke, I. p. 564-3G7.

fl20 Ï.A SECONDE FORME DE L.V PHrLOSOPHlË

Cependant nous croyons qu'il n'est pas impossible d'essayer de reconstituer ici avec fidélité, sans se livrer à de simples hypothèses, la pensée du philosophe et cela pour une double raison. La première c'est que, à plusieurs reprises, Fichle luimême a tracé l'esquisse complète de celte déduction, d'abord dans V Exposition de la Théorie de la Science de 1 80 1 qui donne sous une forme condensée les principales idées de c^tle construction : relation de l'Absolu et du Savoir; caractère formel et schématique du Savoir ; multiplicité et divisibilité inhérentes à la Réflexion comme forme du Savoir; et partant déduction des éléments essentiels du Monde sensible, du Monde de l'expérience et de la nécessité : espace, temps, matière, force; explication du Monde de la liberté, du Monde suprasensible; rapport entre les deux Mondes. Ensuite dans le véritable plan que contient le petit ouvrage de 1810 intitulé: Théorie de la Science dans l'ensemble de ses traits. La seconde c'est qu'en dehors de ces deux ouvrages ([ui sont comme le fil conducteur de cette exposition, les œuvres posthumes (leçons professées de 18 10 à 181 3), particulièrement la Lor//<jfa^/ra/i»vcendentale et les Données de la conscience ([ui en sont la suite, fournissent quelques développements de ces idées.

La première démarche de Fichte dans la déduction qui nous occupe, c'est de justifier l'ordre même de. cette déduction. Il s'agit d'expliquer le Monde de la conscience par le développement du Verbe* de la forme de la Réflexion ; or il y a dans le Monde de la conscience deux données très diflerentes : d'une part la donnée sensible, l'expérience pure et simple, le règne de la Nécessité, de l'autre tout ce qui dépasse le pur sensible et que pour cette raison Fichle appelle le supra-sensible, le domaine de la Liberté. Laquelle de ces données doit être la première déduite, la Nécessité ou la Liberté, l'expérience ou la Raison? De ces données Tune est par rapport à l'autre comme l'inférieur par rapport au supérieur ; nous avons vu, à plusieurs reprises, comment l'inférieur est toujours la condition d'existence du supérieur ;

ici le Monde de rexpéricnce est la condition de Texislencc du Monde de la Liberté, car c'est seulement par rapport à la Nécessité et comme sa négation que la Liberté peut être posée pour nous : c'est donc le Monde de l'expérience qu'il s'agit de poser d'abord, car c'est de la réflexion ou de l'explication de ce Monde que sortira le règne de la Liberté.

Mais Fichte prétend ici justifier cet ordre même, c'est-àdire montrer comment cet ordre est impliqué dans la nature du principe dont il part : de la Réflexion ou du Verbe ; et il l'établit dans la Tlu^oriede la Science de 1812.

Il distinf^ue dans la Réflexion ou dans le Verbe deux états ou deux degrés. Un premier degré où la Réflexion est spontanément productrice, imitant pour ainsi dire l'Absolu dont elle est l'expression, l'image fidèle, et qui est lui aussi une fictivilé vivante, ime production, la production purement intelligible ; seulement la production de la Réflexion est une production toute formelle, une production de scbèmes, d'images, de concepts; de plus, comme dans cette production la Réflexion s'ignore encore elle-même et ne se manifeste que dans ses produits, comme elle est incapable de se réfléchir tout en produisant, ces images, en raison même de rinconscience où elle est de leur production, apparaissent à la conscience comme des êtres, comme des réalités, comme des données qui s'iuq)osent à elle. Et ici nous découvrons la raison profonde de Taccord de Têlrc et de l'image, accord qui constitue la connaissance et qui demeure pour le Dogmatisme un impénétrable mystère : si la conscience de TLlre, la réflexion sur l'Ltre est possible, cVst qu'au fond la nature de l'Ltre n'est [)as hétérogène h celle de la Réflexion, cVst que l'htre n'est, en somme, déjà qu'une image portant en elle la forme de la réflexibilité, pouvant, en quelque sorte, se redoubler \

Ainsi à ce premier degré, et dans sa production spontanée,