Ibid., id., p

2. Veber den Bcfjriffder \yUsenschaflslehre,SA\. I. Erstcr Abschnill., § a> p. 5o-54-

lO l'esprit et les pri:«cipes du système

les propositions constituant la science à l'égard du principe un et absolu, qui fait la valeur de cette science; comment la forme systématique, l'enchaînement des propositions n'est pour la science qu'un accident, un moyen de transmettre aux propositions dérivées la vertu du principe dont elles dépendent, de relier à leur fondement les propositions les plus éloignées ; comment, en définitive, c'est la certitude du principe, du principe un et absolu, qui est l'essence même de la science ; comment par suite c'est l'unité de ce principe qui est la raison d'être de la Méthode * . Et cette conception qui postule Fintelligibilité absolue des choses est essentiellement idéaliste. La Méthode de Ficht€ implique donc la vérité de l'Idéalisme.

Inversement de la vérité même de l'Idéalisme peut se tirer la légitimité de sa Méthode. Si Tidéalisme est vrai c'est que, en leur fond dernier, les choses sont intelligibles, elles sont d'essence spirituelle ; c'est que, en somme, l'Univers est l'œuvre de l'Esprit. Or si l'Univers est l'œuvre de l'Esprit, il n'y a plus rien d'illégitime à tirer du principe même de l'Esprit les lois de l'Univers ; et la concordance entre l'expérience et le système, loin d'être paradoxale, devient nécessaire. Si les choses ne sont qu'une construction de l'Esprit, construction d'ailleurs inconsciente, la philosophie, en suivant la Méthode indiquée, ne fait qu'élever cette construction à la hauteur de la conscience : la connaissance scientifique n'est qu'une reconnaissance. Et l'analogie de la philosophie et de la Mathématique se poursuit jusqu'au bout. Les consti-uctions idéales de l'espace s'accordent avec la réalité, parce qu'au fond, comme l'a montré Kant, l'espace forme de notre esprit est aussi la forme des choses, parce que l'espace n'est pas deux mais un ; l'Idéalisme s'accorde avec l'expérience parce qu'au fond Fichte, poussant jusqu'au bout de ses conséquences le point de vue kantien, accorde à l'esprit le pouvoir de produire les choses, nonpas seulement dans leur forme comme

I, Ibid.f id. § I, p. 4o-44-

LA MKTIIODE I £

le voulait Kant, maïs jusque dans leur matière ; ici pour lui la forme est inséparable du fond.

Si maintenant on se demande quelle est la valeur de celte Méthode, il semble difficile de contester que c'est par excellence la Méthode philosophique. Ceux mômes des philosophes qui Font rejetée n'en ont point suspecté la valeur; ils ont seulement mis en doute la possibilité pour l'esprit humain d'y atteindre. C'est notre infirmité, ce n'est point sa vertu qu'ils mettaient en cause. Et, en effet, il est remarquable de constater que les penseurs qui ont cru possible à l'homme d'avoirl'întuition de l'Absolu Tout consacrée comme nécessaire, tandis qu'au contraire ceux qui ont insisté sur les limites de la pensée humaine l'ont repoussée comme téméraire. Et si Fichte emploie cette Méthode c'est parce que, contrairement aux affirmations répétées de Kant, il a cru à la possibilité de cette intuition intellectuelle de l'Absolu, parce qu'il a fondé son système sur cette base. On croit même apercevoir comment il a été amené à renier, sinon dans l'esprit, du moins dans la forme, la pensée de celui dont il prétendait être le disciple et pourquoi il attache à sa Méthode celte importance suprême. Souvenons-nous que Fichte, avant d'avoir connu Kant, a été un lecteur passionné de Spinoza et qu'il a parlé de VKUiiqiie avec un enthousiasme ardent. Or YKlhiqiie est, aux yeux de Fichte, il l'allirme à plusieurs reprises, la forme même de la démonstration philosophique, la Méthode idéale ; en particulier la comparaison qu'il emploie le plus volontiers, la comparaison entre la Méthode de la philosophie et la Méthode de construction géométrique est visiblement inspirée des réflexions du « De Intcllcclus Emcndalionc » sur la connaissance parfaite, la connaissance du troisième genre. Déjà, sans doute, Descartes avait entrevu cette Méthode de construction qui va du simple au complexe ; cependant la prudence de son rationalisme tout confiné dans les limites de l'esprit humain, lui avait interdit d'en faire un complet usage ; mais Spinoza, que ne retient pas le même scrupule et qui élève jusqu'à la hauteur de Dieu notre

12 L ESPIllT ET LES PRINCIPES DU SYSTEME

pensée, poursuit et achève Tidéal cartésien.' Seulement, le système de Spinoza paraît caduc, à cause de son dualisme ; en fait, son Idéalisme n'explique pas la réalité, il la double; la pensée réfléchie demeure un simple symbole, une représentation d'une réalité avec laquelle elle s'affirme en correspondance, mais qu'au fond elle ignore nécessairement.

Or, Fichte reprend la Méthode de Spinoza ; on sait assez avec quelle insistance il rapproche la Théorie de la Science de VÉthique ; mais Fichte revient à Spinoza après avoir traversé le kantisme et, s'il restaure la Métaphysique comme science, c'est en la transformant. Après la Critique^ le Dogmatisme réaliste de Spinoza était devenu impossible, la conception de TAbsolu-Substance était définitivement ruinée ; or, c'est précisément parce que Fichte a cru découvrir dans la philosophie de Kant une nouvelle conception de l'Absolu, la conception de l'Absolu comme Acte ou Esprit et que, sur les bases du kantisme, il pouvait fonder un Idéalisme qui se suffisait, que Fichte a cru, malgré Kant, possible d'édifier une Métaphysique qui fût conséquente aux principes de la Critique et qui répondît à ses exigences.

Et ainsi l'examen de la Méthode nous conduit à la détermination du principe.