LE PROBLEME DE L 1M'ELL1GE>CE

ne posant pas dans le Moi ; il n'est pas nécessaire, en effet, toutes les fois que le Moi se pose, qu'il se pose tout entier ; or si l'on admet que le Moi ne peut se poser ou réaliser son existence que progressivement, c'est-à-dire partiellement, on comprend comment à la fois et tout ensemble il peut poser et ne pas poser (puisque ne pas poser est identique à poser partiellement) ; comment par suite la distinction qualitative de la non-existence et de l'existence se réduit, en dernière ana- ' lyse, à une distinction purement quantitative, la distinction entre la position totale et la position partielle ; comment ' enfin, aux yeux du Moi, qualité et quantité sont tout on. Mais dès que la qualité est identifiée dans le Moi à la quantité, l'aspect du Non-Moi change à son tour. La réalité qu'il conservait comme cause de la passion du Moi, tant que cette passion était conçue comme qualitativement distincte de l'activité du Moi, disparaît à son tour, si le Non-Moi n'est plus que ce que le Moi ne pose pas en lui ; le Non-Moi n'a plus de réalité en soi, il n'existe plus que dans sa relation avec le Moi ; il n'est plus que ce que le Moi est forcé de s'opposer, ce qu'il ne pose pas, quand il se réalise progressi\ement ; il n'est plus qu'un produit du Moi ou de l'Esprit, une cause idéale. La raison réelle et la raison idéale sont donc ici identifiées en même temps que sont identifiées la qualité et la quantité ; Tidcalité et la réalité se confondent : le Non-Moi posé idéalement par le Moi devient la cause réelle de la détermination du Moi ; et, suivant l'expression même de Ficlile, la raison idéale et la raison réelle sont dans le concept de la Causalité une et identique : l'être n'a d'autre existence que celle que lui confère sa position par le Moi. Et c'est cette idée qui est tout le nerf de l'argumentation de Ficlite ; ce que Fichte, de son propre aveu, a tenté de fîiire c'est de concilier le Réalisme / et l'Idéalisme dans un Idéalisme critique, pour lequel préci- \ sèment l'être n'est que par l'acte de l'Esprit qui le pose'. Mais cette conception nous conduit i" à une détcrmina-

1. Jbld., ï, p. i5i-i58; il, p. iGiiG5; III, p. 171 179 et 188190.

tion plus précise du Non-Moi ; 2® à la solution du problème qui nous occupe, à l'explication de cette réciprocité entre le Moi et le Non-Moi qui semble contredire l'essence même du Moi et suivant laquelle le Non-Moi qui doit se réduire à rintelligence, au Moi, est cependant la condition d'existence de l'Intelligence.

D'abord le Non-Moi n'existe plus à titre de réalité étrangère au Moi, distincte du Moi, de « Chose en soi », le Non-Moi n'existe plus que dans son rapport avec le Moi et comme son corrélatif, et c'est précisément cette corrélation qui est la garantie de son existence ; tant que le Non- Moi était conçu comme ayant une existence distincte de celle du Moi, cette existence pouvait être mise en doute, car elle était pour le Moi sans raison et sans valeur, elle n'existait pas à ses yeux ; mais, dès que cette existence est posée dans son rapport nécessaire avec le Moi et comme ce que le Moi est forcé de s'opposer dans celte réalisation progressive qui est la sienne, il est par là même justifié comme la condition nécessaire de cette réalisation. Ainsi toute la réalité du Non-Moi lui vient du Moi ; cette réalité n'est rien d'autre que celle que le Moi lui transmet par opposition ; ou plutôt le Non-Moi n'est que cette opposition même, qu'une sorte de réalité complémentaire de celle du Moi (cette partie de la réalité totale que le Moi ne pose pas en lui), une réalité toute relative, ce que nous appelons l'objet {objectum — ce qu'exprime admirablement le mot allemand Eniefjenseizung),

Mais — et ceci est le second point — il faut ajouter qu'inversement le Non-Moi ainsi conçu est la condition de réalisation du Moi ; que, de même que le Non-Moi ne se comprend que comme objet et dans son opposition au sujet, le sujet lui aussi n'existe que dans et par son opposition avec l'objet ; et que, si l'objet a sa condition d'intelligibilité dans le sujet, le sujet a sa condition d'existence dans l'objet. Au fond le sujet et l'objet sont corrélatifs, ils sont inconcevables l'un sans l'autre, ils ne peuvent être posés que par Tintermédiaire Fun de l'autre (Mittelbares Setzen). Mais là est préci-