I . Riickerlnnerunyen, 33, p

•j. Aus einem Privatschreiben, p. 382.

JA PHILOSOPHIE RFJ.ir.iEisr: o-.!

la Moralité, paraît an premier abord détruire le concept même de Dieu et fit accuser Fichte d'athéisme par ses contemporains. En effet, il semble que dans un pareil système où tombe la distinction fondamentale du relatif et de l'Absolu, où l'existence du Monde sensible cesse d'être une pure apparence, où elle devient la condition même de la réalisation de l'Absolu, l'Absolu cesse véritablement d'avoir une existence propre, une existence éternelle, supérieure à tous les changements du temps et du devenir; il semble au contraire que Dieu n'ait pas toujours été, qu'il ne soit même pas à proprement parler, mais que sa réalité se fasse du progrès même du Monde ; que son existence ne soit, au fond, que celle de l'Idéal que nous concevons comme le terme ou plutôt comme la loi de ce progrès. Dieu ou Tldéal moral se fait, et pour ainsi dire se tisse de la trame même de notre activité morale, de l'efTort de TEsprit qui en le cherchant se cherche luimême.

Mais c'est là une interprétation et une accusation, contre laquelle, de son vivant, Fichte protestait de toutes ses forces, contre laquelle, il faut le dire, proteste aussi la lettre même de son système.

Sans doute Fichte nie que la divinité puisse avoir l'existence au sens substantialiste et matérialiste du mot, l'existence que lui attribue le Dogmatisme et qui est celle de la Chose, de l'Etre donné tout fait, mais c'est dans l'attribution même de cette existence à Dieu que consiste, aux yeux de Ficlite, le véritable athéisme; car cette existence-là, c'est l'existence qui à proprement parler n'est pas, c'est l'existence d'apparence, l'existence spatiale, l'existence toute relative que notre Intelligence attribue aux objets, et qui n'est, en somme, qu'un mode de notre réflexion, la forme de la détermination ou de la limitation. Et c'est cette forme d'existence que par une singulière contradiction, on prétend ai)pliquer au Dieu infini et absolu, alors qu 'on reconnaît volontiers cependant qu'elle ne s'applique pas aux concepts moraux, qui eux aussi expriment des déterminations du supra-sensible, alors

qu'on considérerait comme absurde la prétention de se représenter les actes moraux, par exemple la vertu, sous la forme spatiale, sous la forme de Tobjet sensible, comme une boule ou une pyramide*.

Le Dieu-Substance, ce Dieu forgé à Timage des choses matérielles, à Fimagede Fexistence phénoménale, Fichle prétend eflfectivement le détruire et pour ruiner cette conception qui fait de Dieu la cause du Monde sensible, il suffît de se rappeler les principes de la Théorie de la Science qui fait de ce Monde le produit même de la réflexion du Moi et ne lui confère par suite qu'une existence d'emprunt. Mais de ce qui n'est qu'une apparence, c'est-à-dire en somme de ce qui n'est pas, comment Dieu serait-il la cause ? comment aussi Dieu pourrait-il dans son existence revêtir la forme? et cette négation du Dieu- Substance, loin d'être un aveu d'athéisme est ainsi pour Fichte un acte essentiellement religieux.

Si, en effet, Fichte a détruit l'idole de ce faux Dieu, de ce « prince de la terre » dispensateur du bonheur et du malheur, serviteur de nos passions, vrai tyran dont nous sommes les esclaves et envers lequel nous avons la platitude de valets', c'est pour y substituer le culte du vrai Dieu, du Dieu vivant, du Dieu-Esprit, de l'EterncP.

Dans le Monde des apparences, la Moralité nous révèle, avec l'éclat d'une pierre précieuse, l'existence véritable, l'existence qui a en elle-même sa raison d'être, l'existence absolue, l'Esprit comme Liberté, comme Acte ou plutôt, puisque l'Acte pur, la Liberté absolue nous est inaccessible en son infinité, comme Devoir ; et en même temps le sens du Monde des apparences, s'éclaire à nos yeux; ce Monde qui, en soimême n'est qu'un produit de la réflexion du Moi et n'a pas d'existence propre, acqViicrt une valeur sous le souille de la Moralité, car il n'est au fond que le lieu de la réalisation de

1. GerichtHche Veranlworlunfj. Ersles logischos Axlom, p. aSg-aGi.

2. Appellalion an das Publicum gegen die Anklarje des Allieismus, p. 317-

LA PHILOSOPHIE RELIGIEISE 3 76

notre Devoir, que la sphère figurative de notçe Liberté, de notre Spiritualité.

Mais cette révélation, dans le Monde sensible même, d'une existence supra-sensible, de Texistence de la Liberté, de l'Esprit, existence à laquelle nous sommes forcés d'attribuer une valeur absolue, conduit à une détermination de la divinité profondément différente de la conception dogmatique et std)stantialiste. S'il est, en effet, impossible d'attribuer à Dieu la forme de l'existence sensible, la forme de l'Etre qui est celle de la Chose, de l'objet phénoménal relatif, il en est tout autrement de Tattribution à Dieu de la spiritualité, de la Liberté, car cette existence est celle-là même que nous sommes obligés de concevoir comme appartenant à l'Absolu. Et Fichte peut, sans contradiction, chercher Dieu par une réflexion sur le Monde, en tant qu'il est le lieu de la Moralité, — puisque précisément la Moralité atteste cette existence spirituelle — sans risquer de forger un Dieu à l'image de la pure ap[)arence, à l'image de la Chose qui véritablement n'est pas : en ce sens, en tant que le théâtre de l'action morale, Fichte peut dire que le Monde, loin d'être comme une matière impénétrable à la spiritualité, est tout inspiré de l'Esprit divin. Le Monde comme sphère de la ^loralité présenta aux yeux de Fichte un caractère véritablement religieux'.

Cependant il est essentiel de faire ici une distinction capitale pour linterprétation du système, et qui, d'avance, prévient raccusation d'athéisme portée contre lui. Que le sentiment religieux, sur lequel notre Intelligence construit ensuite son concept de Dieu ait sa racine dans la Aforalilé, cela est bien certain, car c'est dans la Morahlé que nous puisons la conscience même d'un ordre absolu de l'existence et par là s'affirme, à la première considération du problème religieux, l'étroite parenté do la Morale et de la Religion et

1 . ieber den Gnmd unseres Gluubens an eine gôllUche WeUreijierunçf, jiassim ; A\)peU. an dus PubUciim, p. 316-220. Geriehtiiche ] erantwortung, j). 258-367.

376 ÏA PHILOSOPHIE PRATIQI E

il est établi qu'il n'y a pas de Religion sans Moralité ; mais la Religion ne se confond cependant pas pour Fichte avec la Moralité.

Si la Moralité est pour nous la condition de connaissance de la Religion, c'est parce que la Moralité est la forme sous laquelle s'exprime en nous l'Absolu ; nous n'atteignons pas directement et dans sa pureté l'existence absolue, nous ne saisissons, dans le Devoir, que le rapport de l'existence absolue à l'existence empirique, uous n'avons conscience que de la relation de l'Infini avec le fini; si donc une affirmation de l'Absolu, de l'Infini est possible pour nous, elle n'est possible que par une réflexion sur la conscience que nous avons do cette relation en nous de l'Infini au fini, qu'exprime le Devoir ou la Moralité; et cette réflexion est précisément celle qui produit l'objet de la Religion, l'Idée de Dieu. Ainsi c'est nécessairement et c'est seulement d'une réflexion sur la Moralité que peut sortir la connaissance religieuse'.

Est-ce à dire que la Religion doive se confondre avec la Moralité,, est-ce à dire par suite, comme l'ont prétendu les accusateurs de Fichte, que pour lui Dieu n'existe pas, qu'il n'est qu'un perpétuel devenir, qu'il n'est que le nom du progrès sans fin de la Moralité? on peut affirmer que non, car Fichte a pris soin lui-même de protester contre la confusion qu'on lui faisait commettre. La Religion est pour lui si bien distincte de la Morale, qu'elle en est le fondement ; et si la Morale est pour lui la condition de la connaissance de la Religion, la Religion, une fois atteinte, devient, à son tour, le principe de l'existence de la Morale. Si donc on a pu dire tout à l'heure qu'il n'y avait pas de Religion sans Moralité, il faut dire maintenant qu'il n'y a pas de Morale sans Religion et c'est précisément parce qu'elle se fonde, en somme, sur la Religion, qu'on a trouvé à la Morale de Fichte un caractère essentiellement religieux.

I. Rûckerinnerungen, 3i, 82, p. 363, 364 et aus einem Privalschreiben, p. 398.

TV PHU.OSOPHIE RELIGIEISE StT

En efîet, Fichte a établi que le contenu de la Religion es' distinct de celui de la Morale ; Tordre qui est à la fois le but nécessaire et la garantie de la Moralité, c'est l'existence, la réalisation de Tldéal que la Moralité exige mais qu'elle ne fournit pas.

Et pour bien marquer l'indépendance du Devoir à Tégard de cet ordre qui est cependant son but, Fichte se sert d'une comparaison frappante : il assimile l'ordre absolu qui est le but de la ^loralité à la moisson que porte la terre, et il assimile l'acte de la Moralité, le Devoir, à l'acte du semeur. Et certes, la moisson sort des semailles ; les semailles sont la condition de la production de la moisson ; cependant la moisson est le fruit d'un ensemble de lois naturelles entièrement indépendantes des semailles et qui échappent au pouvoir du semeur. Pour que les semences se développent en moisson il faut que le semeur puisse compter sur ces lois de la fécondité naturelle, et c'est sur sa croyance en leur efficacité que repose sa confiance en l'acte qu'il accomplit. Il en est tout de même du Devoir : il est la condition nécessaire de cette moisson qui est le triomphe de l'ordre absolu de la Raison, mais cet ordïe s'accomplit par lui tout à fait en dehors de lui ; il faut même ajouter qu'ici l'homme ne peut pas espérer de récolter la moisson qu'il a semée, il ne verra pas se réaliser le but qui est la conséquence du Devoir *.

La Religion est ainsi le lieu — distinct de la sphère de la Moralité — où le Devoir a sa garantie, et si nous appelons de son nom, du nom de Dieu, l'existence de l'ordre absolu qui est l'objet de la Religion, nous voyons que, pour Fichte, Dieu a bien une existence extérieure à la Moralité et qui, loin de se confondre avec elle, s'en distingue, puisqu'elle est le principe de sa justification. Ainsi tombe, d'après la lettre même du système, l'accusation d'athéisme qui reposait tout entière sur une fausse interprétation.