I.V PIIILOSOMÏIE RFLir.IEl SK 3q

paice que cette Réflexion est, pour la conscience humaine, un absolu, un point d'origine, elle prête à Têtre de la Réflexion, la réalité ; c'est même la seule réalité qu'elle admette, lobjectivité, car elle n'admet rien que par rapport à elle. Tout ce qui est relatif à cette Réflexion, à TAflirmation pure et ce qui n'entre pas en relation avec elle, ce qui est par rapport à elle un pur absolu, elle le rejette comme un Nonï'Ave.

En d'autres termes ce qui est réel pour nous, c'est ce qui constitue le Savoir, le Savoir théorique ou praticpie, ou plus simplement c'est la Raison et tout ce qu'elle produit. La Raison est l'Absolu /)oz;/' nous, c'est notre affirmation de l'Absolu ; mais c'est une pure Forme; et à cet Absolu pour nous s'oppose l'Absolu en soi qui nous dépasse. C'est précisément pour n'avoir pas compris la nécessité de cet intermédiaire de la Forme ou de la Réflexion, d'un Absolu relatif, d'une Unité ou d'un Etre divisible, entre l'absolument Absolu, l'Absolu en soi et le Monde que le Dogmatisme a échoué dans sa tentative; et le passage qu'il prétend opérer directement entre l'Absolu et le Relatif, entre la Substance et l'Accident comme le fait Spinoza est véritablement contradictoire. Fichte reconnaît ici au point de vue humain, — car au point de \ue idéal, au point de vue divin, son système est bien un monisme, — la nécessité du dualisme qui [jose en quelque sorte deux Absolus : l'Absolu pour nous, l'Absolu de la Réflexion pure, et l'Absolu en soi, l'Un-Absolu, le second et le premier principe, le Verbe et Dieu. Jamais sur ce point la pensée de Fichte n'avarié. Cette idée est, au fond, celle qui préside à la constitution même des princi[)es dans la Théorie de la Science, elle est l'idée qu'il retrouve comme la conclusion des fondements du Moi théorique, (juand arrivé au terme de sa déduction et ayant atteint la liéflexion pure de tout objet, la Forme même de la Raison, il se trouve forcé d'opposer à cette Forme de la détermination pure le pur Indéterminé, l'Infini, qui en luimême échappe à toute conscience, et dans lequel il faut voir

Sgâ LA PHiLOSOlPlIIÉ PiVAtlQtÉ

en fin de compte, cet Absolu, cet Etre pur qui dépasse le Savoir, mais qui est la réalité même que réfléchit le Savoir.

Et c'est toujours cette idée qu'exprime encore VExposilion de 1801, cet admirable commentaire des principes, quand elle parle précisément du dualisme qui est le point de vue, non de Fldéal sans doute où le monisme est vrai, mais du réel, du point de vue de la connaissance humaine; c'est celte idée qui est le thème dans cette même exposition, de cette déduction obscure mais pénétrante, où il s'agit de montrer comment l'Etre pur qui dépasse le Savoir, l'Absolu qui est aussi l'inconscient, s'oppose à la Réflexion absolue qui est à l'origine du Savoir, tout en étant le fondement même de la possibilité. Et c'est encore cette idée que les expositions postérieures de la théorie de la Science celle de i8o/j, celle de 1812, reprendront quand elles opposeront le Savoir, qui est le lieu de la conscience et qui sort de la Réflexion absolue à l'Absolu même, quand elles distingueront l'image de l'Etre, ou son phénomène {Escheinumj^ de l'Etre même, le Verbe qui manifeste Dieu de l'existence de Dieu.

Et ainsi apparaît la parfaite unité du système depuis l'origine et la conformité de la Théorie de In Religion, avec les principes du système.