PRÉFACE

Bien que la philosophie allemande se soit répandue parmi nous dès Tépoque de la Révolution et ait été passionnément exaltée ou combattue dans toute la première moitié du xix'" siècle, il faut reconnaître qu'elle n'a guère été étudiée dans le détail, au propre point de vue de Thistoire, que jusqu'à Kant inclusivement. En vain TAcadémie des sciences morales et politiques provoqua-t-elle, dès i844, des recherches spéciales sur ce sujet, en mettant au concours Y Examen critique de la philosophie allemande. Ce concours donna naissance au solide ouvrage de Wilm et au pénétrant et élégant rapport de Charles de Rémusat, mais ne put déterminer, à propos de la philosophie allemande, un mouvement d'esprit comparable à celui qui se produisit dans plusieurs autres domaines de l'histoire de la philosophie. On t ontinua à s'inspirer, parfois très largement, de Fichte, Schelling, Hegel ; on rendit en beau langage, clair, imagé, subtil ou poétique, ce qu'on avait retiré soi-même de la lecture de ces auteurs. Mais, à part quelques traductions et articles de Revues, on ne publia guère de travaux analytiques impartiaux et approfondis sur les philosophes allemands postérieurs à Kant.

I. Nous donnons ici en préface, ainsi que nous l'indiquons plus haut, un extrait du rapport présenté par M. Boutroux, à l'Académie des sciences morales et politiques, au nom de la section de philosophie, pour l'attribution du prix Saintour. Nous avons simplement supprimé, en ce qui concerne la désignation du mémoire devenu le présent livre, la formule anonyme que l'on Ht dans le rapport lui-même.

VI lA PHILOSOPHIE DE FICIITE

Ces dernières années ont vu naître de bonnes études, telles que celle de M. Ribot sur Schopenliauer, ou celle de M. Mauxion sur Herbart. Toutefois les parties les plus dilTiciles et les plus célèbres de la métapbysique allemande proprement dite restent peu explorées. L'Académie a voulu que ces parties, comme les autres, fussent étudiées de près suivant les princij)es de la méthode historique, afin de compléter notre connaissance d'un ensemble d'idées qui a tenu une grande place dans la vie du peuple allemand, afin aussi de nous mettre à même de juger, d'une façon vraiment compétente, de la valeur de ces idées. Et elle a mis au concours, jjour lo prix Saintour, à décerner en 1900, la philosophie de Fichte.

La philosophie de Fichte présente un intérêt général très vif, puisque Fichte a joué un rôle important dans l'histoire politique de l'Allemagne, et qu'il s'est glorifié de faire de sa vie pratique la réalisation de sa philosophie. Et si l'on étudie le système dans le détail, on y rencontre plusieurs problèmes d'une grande importance, fort agités parmi les historiens.

D'abord, quel est le rapport véritable de Fichte à Kant, dont Fichte se dit l'héritier direct et le continuateur légitime.»^ En 18.62, Edouard Zeller proposait aux jeunes philosophes celle devise : Ruckgang auf Kant, retour à Kant. Il entendait par là qu'avec Fichte, la philosophie critique avait dévié, parce qu'elle s'était écartée de la voie tracée par Kant lui-même, et que le développement légitime et conséquent de la Critique de la raison pure devait aboutir à une philosophie tout autre que l'idéalisme des Fichte, des Schelling et des Hegel. Qui a raison, de Fichte ou des néokantiens allemands?

Ce n'est pas tout. La philosophie de Fichte, considérée en elle-même, soulève une grosse difliculté. Est-elle une ou est elle double ? Selon Schelling, il y a deux philosophies de Fichte, dont la seconde, formée sous l'influence de Schelling lui-même, est le renversement de la première. D'après celle interprétation, de 1794 à 1800 Fichte est idéaliste en