Ibid., § 8, p

LE ST:a)M) ET LE THOISIKME PRINCIPES 4 7

nous en venons à poser celle Intuition comme un Non-Savoir, comment de notre point de vue qui est celui du Savoir réel nous en venons à dépasser tout Savoir et à constituer ce Sa- \i>irmémeavecun Non-Savoir'. » C'est-à-dire que pour Ficlitc le Non-Savoir, le Non-Klre du Savoir, ou TElre pur ou TAbsolu. c'est au fond Tinluilion inlcllecluclle du premier principe, ILnilépurc de la Raison. Que l'on se souvienne ici, pour confirmer celte assertion de Y Exposition de j8oi, de la Théorie de la Science de i8o/j dont nous avons cité les textes en cherchant à définir le premier principe, et qui présenlaient l'Absolu, non conmie un l']lre transcendant à TEsjuil. mais comme la substance même de l'Esprit, comme l'Acte qui explique en la dépassant la relation de la con- ■ionce.

Dès lors on comprend ce que Fichte a voulu dire quand il allirme que cet Etre pur, qui par rapport au Savoir de la conscience est un Non-Elre, une négation, est à un autre point de vue la « Position absolue », la //uVc même du premier principe ; et que notre position à son tour, toujours à ce point de vue, est une négation, ce qui signifie que le Savoir de notre conscience, le Savoir de la Réflexion n'est qu'un Savoir relatif qui suppose comme le fondement de sa possibilité le [)rincipe absolu mémo".

Ainsi la Réflexion absolue qui, comme Liberté formelle, est un absolu, le principe qui donne naissance à la conscience, est à un autre point de vue un principe relatif: une fois qu'elle est posée, la Réflexion n'est plus libre, elle est déterminée nécessairement par le principe absolu, par l'Elre d'où elle sort. 11 y a passage du Non-Être du Savoir à l'Être du Savoir, mais non l'inverse. L'Absolu précède la conscience et la détermine. La conscience en dépend, c'est à-dire qu'elle a précisément pour tâche de réfléchir l'Absolu, de le comprenihe, de le réaliser à travers l'infinité de ses déterminations.